Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Anna Miklová
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Cb/173/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412205923
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2012:4412205923.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Annou Miklovou v právnej veci žalobcu: Československá
obchodná banka, a.s., Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140 zast. advokátom Mgr.
Miroslavom Rybánskym, Grösslingova 10, 811 09 Bratislava proti žalovanému: EASYCAR Slovakia,
s.r.o., Továrenská 1, 943 01 Štúrovo, IČO: 35802103 o zaplatenie 26.358,15 eura s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 26.358,15 eura s úrokmi 8,9% ročne a s úrokmi z omeškania
20% ročne zo sumy 24.098,79 eura od 31.1.2012, s úrokmi z omeškania 20% ročne zo sumy 1.274,53
eura a zo sumy 68,40 eura od 31.1.2012 a s úrokmi 25% ročne zo sumy 15,75 eura od 1.1.2012, vo
všetkých prípadoch do zaplatenia a nahradiť mu trovy právneho zastúpenia vo výške 1.026,17 eura a
iné trovy konania vo výške 1.581,- eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa ako právny nástupca spoločnosti - Československá obchodní banka, a.s., pobočka
zahraničnej banky v SR, Michalská 18, Bratislava (ďalej len žalobca) sa žalobou doručenou súdu
14.3.2012 domáhal voči žalovanému zaplatenia 26.358,15 eura s úrokmi 8,9% ročne a s úrokmi z
omeškania 20% ročne zo sumy 24.098,79 eura od 31.1.2012, s úrokmi z omeškania 20% ročne zo
sumy 1.274,53 eura a zo sumy 68,40 eura od 31.1.2012 a s úrokmi 25% ročne zo sumy 15,75 eura od
1.1.2012, vo všetkých prípadoch do zaplatenia. Uviedol, že dňa 25.10.2006 na základe Zmluvy o ČSOB
podnikateľskom konte plus žalovanému zriadil bežný účet č. XXXXXXXXXX/XXXX a dňa 5.9.2008
uzatvoril so žalovaným Zmluvu o kontokorentnom úvere č. XXXXXXRPU, na základe ktorej poskytol
žalovanému peňažné prostriedky do výšky úverového limitu 24.098,79 eura (726.000,- Sk), pričom k
čerpaniu kontokorentného úveru dochádzalo okamihom prevodu peňažných prostriedkov z bežného
účtu v čiastke prevyšujúcej zostatok na účte. Splácanie úveru bolo dohodnuté v zmluve. Žalovaný
nesplácal poskytnutý úver riadne a včas. Žalobca oznámením o zosplatnením úveru zo dňa 16.9.2011
oznámil žalovanému, že celý jeho záväzok sa stal splatným dňom 30.11.2011. Žalovaný svoj dlh v celom
rozsahu nesplatil.
Ku dňu 31.12.2011 bol na bežnom účte žalovaného nepovolený debetný zostatok vo výške mínus 15,75
eura, ktorú čiastku žalobca úročí debetnou úrokovou sadzbou 25% ročne. Celková pohľadávka voči
žalovanému z úveru predstavuje ku dňu 30.1.2012 sumu 26.342,40 eura pozostávajúcu z nezaplatenej
istiny úveru vo výške 24.098,79 eura, riadneho úroku vo výške 1.274,53 eura, úrokov z omeškania vo
výške 900,68 eura a poplatkov vo výške 68,40 eura. Istina je naďalej úročená v súlade s čl. III ods. 1,3
zmluvy o kontokorentnom úvere úrokmi z úveru 8,9% ročne a úrokmi z omeškania 20% ročne. Úroky
z kontokorentného úveru vo výške 1.274,53 eura a poplatky vo výške 68,40 eura sú vyčíslené ku dňu
30.1.2012 sú úročené v súlade s čl. III ods. 3 zmluvy o kontokorentnom úvere úrokmi z omeškania 20%
ročne. Úroky z omeškania sa ďalej neúročia.
Súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 15Rob/82/2012-55 zo dňa 26.4.2012, ktorý bol pre jeho
nedoručiteľnosť žalovanému zrušený uznesením súdu zo dňa 7.6.2012.
Žalovaný sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril a súd považoval zásielky žalovanému za doručené
podľa § 48 ods. 2 O.s.p..
Súd pojednával v neprítomnosti účastníkov podľa § 101 ods.2 O.s.p.
Súd dokazovaním, ktoré vykonal oznámením obsahu priložených listín, a to: výpisov z Obchodného
registra účastníkov, zmluvy o ČSOB podnikateľskom konte plus, prehľadu úrokových sadzieb, zmluvy o
kontokorentnom úvere, výpisov z účtov, listu žalobcu zo dňa 16.11.2011 považoval skutkový stav tvrdený
žalobcom za zistený. Súd najmä považoval za preukázané uzavretie Zmluvy o bežnom účte, Zmluvy
o kontokorentnom úvere, poskytnutie úveru žalovanému, neplnenie povinností zo strany žalovaného,
zosplatnenie úveru, vyčíslenie dlžnej sumy zo zmluvy o kontokorentnom úvere ku dňu 30.1.2012 spolu
vo výške 26.342,40 eura a zostatku na bežnom účte ku dňu 31.12.2011 vo výške debetného zostatku
- 15,75 eura. Povinnosť žalovaného platiť úroky 8,9% ročne a úroky z omeškania 20% ročne súd zistil
z uzavretej zmluvy o kontokorentnom úvere a povinnosť platiť debetné úroky 25% ročne z debetného
zostatku na účte súd zistil zo sadzobníka úrokov.
Podľa § 708 ods. 1, 2 Obch. Zák. zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby na
určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa. Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.
Podľa § 497 Obch. zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa § 369 ods. 1 Obch. zák. v znení do 31.12.2008, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve,
inak o 10 % vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred
prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba
Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas celého
tohto polroka.
Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:
Účastníci uzavreli Zmluvu o bežnom účte podľa § 708 a nasl. Obch. zák. V prejednávanom spore
súd považoval za preukázané, že žalobca v prospech žalovaného účet zriadil a účet viedol, a teda
svoju povinnosť z uzavretej zmluvy splnil. Žalovaný však svoju povinnosť z uzavretej zmluvy prestal
plniť, keď nevytvoril na účte dostatočné množstvo finančných prostriedkov a ku dňu 31.12.2011 žalobca
evidoval na účte debetný zostatok - 15,75 eura. Žalovanému v súlade s dohodnutými podmienkami a
sadzobníkom úrokov vznikla povinnosť platiť z debetného zostatku úroky 25% ročne od 1.1.2012 do
zaplatenia.
Účastníci uzavreli Zmluvu o úvere podľa § 497 a nasl. Obch. zákonníka. V prejednávanom spore súd
považoval za preukázané, že žalobca svoje záväzky z uzavretej zmluvy splnil a žalovanému dohodnutý
kontokorentný úver v súvislosti so zriadením a vedením bežného účtu poskytol. Žalovaný však svoje
záväzky z uzavretej zmluvy neplnil, čerpané finančné prostriedky žalobcovi nevrátil a úroky z nich v
dohodnutej lehote neplatil a nezaplatil žalobcovi ani dohodnuté úroky z omeškania. Žalobca v súlade
s dohodnutými podmienkami nesplatený úver naďalej úročil dohodnutými úrokmi 8,9% ročne a úrokmi
z omeškania 20% ročne, pričom úrokmi z omeškania 20% ročne úročil aj nezaplatené úroky. Ku dňu
30.1.2012 žalobca evidoval dlh voči žalovanému na istine kontokorentného úveru vo výške 24.098,79
eura, na úrokoch 1.274,53 eura, na úrokoch z omeškania vo výške 900,68 eura a na poplatkoch 68,40
eura, spolu 26.342,40 eura. Súd v prejednávanom spore nepovažoval za zistené, že by žalovaný
uvedenú sumu žalobcovi zaplatil, resp. žalovaný nepreukázal, že by tak bol urobil. Žalovaný je naďalej
povinný platiť žalobcovi v súlade s dohodnutými podmienkami úroky z úveru 8,9% ročne, úroky z
omeškania 20% ročne z nesplateného úveru, z nesplatených úrokov a poplatkov.
Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností dospel súd k záveru, že žaloba bola v celom rozsahu
podaná dôvodne, a preto rozhodol tak, ako je vo výroku uvedené.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods.1 O.s.p. a priznal ich náhradu žalobcovi, ktorý mal v
konaní plný úspech. Trovy konania žalobcu vo výške 2.607,17 eura pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku 1.581,- eur (iné trovy konania) a z trov právneho zastúpenia 1.026,17 eura (tarifná odmena za
dva úkony právnej služby - prevzatie veci a príprava, podanie žaloby - á 419,94 eura + 2 x 7,63 eura
režijný paušál + 171,03 eura ako 20% DPH). Náhradu trov konania je žalovaný povinný podľa § 149
O.s.p. zaplatiť do rúk právneho zástupcu žalobcu.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v 2
vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§205
ods. 2 O.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.