Rozsudok – Dôchodky ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. august 2012

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Sd/35/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8012200399
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8012200399.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou, v právnej veci navrhovateľa U. O., bytom
E. X, S., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o
invalidný dôchodok, dňa 28. augusta 2012 takto

r o z h o d o l :

Súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 20. februára 2012, č. XXX XXX XXXX X.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 20. februára 2012 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70
a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť
navrhovateľa o invalidný dôchodok z 1. februára 2012.

Výrok rozhodnutia odôvodnila tým, že navrhovateľ podľa posudku posudkového lekára sociálneho
poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne v Prešove zo dňa 1. februára 2012 nie je invalidný podľa § 71
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie jej
zdravotného stavu, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite z 1. februára 2012, ktorý
tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia.

Proti tomuto rozhodnutiu podal včas odvolanie navrhovateľ, ktoré odôvodnil tým, že je chorý, nemôže nič
ťažké dvíhať, a preto nemôže vykonávať žiadnu pracovnú činnosť. Požiadal o preskúmanie rozhodnutia
odporkyne.

Odporkyňa navrhla preskúmavané rozhodnutia ako vecne správne potvrdiť.

V písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku uviedla, že podľa posudku posudkového lekára
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Prešov zo dňa 1. februára 2012, ktorý bol
vypracovaný na základe žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok, navrhovateľ nie je invalidný
podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa podľa záverov
posudkových lekárov sociálneho poistenia nie je na takej úrovni, ktorá by podľa ust. § 71 zákona v znení
neskorších predpisov zakladala vznik invalidity, preto žiadosť o invalidný dôchodok zamietla. Po podaní

opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Prešov dňa 11. apríla 2012 a následne posudkovým
lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 28. mája 2012. Posudkoví lekári
sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1
zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. Navrhovateľovi sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia odporkyne, preto je
toho názoru, že o žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok bolo rozhodnuté správne a v súlade s
objektívnym zistením skutkovým stavom.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie
odporkyne, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s dávkovým spisom odporkyne a zistil, že opravný
prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný.

Z dávkového spisu bolo zistené, že navrhovateľ žiadosťou, spísanou dňa 1. februára 2012 požiadal
Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku od 1. novembra 2011.

Podľa odborného posudku o invalidite je navrhovateľ, toho času nezamestnaný, prezentovaný
psychologičkou ako ľahká mentálna retardácia. Pri pohovore v komisii boli u navrhovateľa zistené
iba dubiózne príznaky mentálnej retardácie, a preto bola v danej položke zvolená spodná hranica.
Ďalšie popisované ochorenia nespĺňajú kritéria ďalšieho navyšovania, lebo sú bez vplyvu na výkonnosť
posudzovaného. Podľa výroku posudku navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 40 %. Rozhodujúce zdravotné postihnutie
bolo zaradené pod kapitolu V., položku 6, písmeno a 40 až 60 %.

Po podaní opravného prostriedku zdravotný stav navrhovateľa a jeho invalidita posúdené aj
posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie a z odborného lekárskeho posudku, ktorý je
súčasťou lekárskej správy zo dňa 28. mája 2012 vyplýva, že posudkový záver posudkového lekára
pobočky potvrdila aj posudková lekárka odporkyne.

Na základe takto zisteného skutkového stavu krajský súd dospel k záveru, že opravný prostriedok
navrhovateľa nie je dôvodný.

Podmienky nároku na invalidný dôchodok upravuje v § 70 zákona o sociálnom poistení č. 461/2003
Z.z., podľa ktorého poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku
na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť upravuje ust.
§ 71 v ods. 1-10.

Podľa § 71 ods. 1 poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a), ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykoná posudkový
lekár sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálnej poisťovne ústredie (ďalej
len ,,posudkový lekár“).

Z obsahu posudkového spisu jednoznačne a nepochybne vyplýva, že posudkoví lekári, ktorí vypracovali
v predmetnej veci posudok, vychádzali z odborných medicínskych nálezov. Zdravotné poškodenie
správne zaradili podľa prílohy č. 4 zákona a správne a v súlade so zjednávanými ustanoveniami
stanovili mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľ žiadnym spôsobom
nespochybnil medicínske závery posudkových lekárov a súd nezistil žiadnu skutočnosť, ktorá by tieto
závery vyvracala. Posudky po vyšetrení navrhovateľa, ako aj na základe jeho zdravotnej dokumentácie
sú jednoznačné so zhodným konštatovaním, že navrhovateľ nie je invalidný. Posudkoví lekári zhodnotili
zdravotný stav navrhovateľa v súlade s postupom, ktorý zákon predpisuje a ich posudky sú úplné a
presvedčivé. Z posudkov jednoznačne vyplynulo, že zdravotné poškodenie navrhovateľa nepodmieňuje
invaliditu. Navrhovateľ teda nespĺňa medicínsku podmienku pre priznanie požadovaného dôchodku.
Správne preto postupovala odporkyňa, ak žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zamietla.

Z uvedených dôvodov preto súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. rozhodnutie odporkyne ako vecne správne
potvrdil.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením §
250l ods. 2 O.s.p. a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, lebo navrhovateľka v konaní nemala
úspech odporkyňa zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru-

čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu

v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 24. 7. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.