Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. august 2012

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sp/8/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8012200361
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8012200361.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci
navrhovateliek 1/ A. P., nar. XX. A. XXXX, trvale bytom Z. E. XX, XXX XX Z., 2/ J. P., nar. XX. O. XXXX,
trvale bytom Z. E. XX, XXX XX Z., právne zastúpených JUDr. Konštantínom Vaľom, advokátom so sídlom
v Prešove, Konštantínova 3, 080 01 Prešov, proti odporkyni Správe katastra Prešov, Konštantínova 6,
080 01 Prešov, za účasti A. P., nar. XX. W. XXXX, trvale bytom Z. E. XX, XXX XX Z., toho času S. X, XXX
XX Z., právne zastúpeného JUDr. Patrikom Benčíkom, advokátom so sídlom v Prešove, Františkánske
námestie 4, 080 01 Prešov, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu odporkyne zo dňa 01.
marca 2012 č. V 675/2012 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 01. marca 2012 č. V 675/2012.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím pod č. k. V 675/2012 zo dňa 01. marca 2012 odporkyňa ako príslušný
orgán na rozhodovanie o povolení vkladu podľa ustanovenia § 18 ods. 2 písm. a) a § 22 ods. 2 zákona č.
162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam rozhodla
o návrhu na vklad vlastníckeho práva podaný dňa 10. februára 2012 tak, že konanie podľa ustanovenia
§ 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z.z. v platnom znení zamietla.

Výrok rozhodnutia odôvodnila odporkyňa tým, že dňa 10. februára 2012 bol na Správu katastra v Prešove
podaný návrh na vklad Darovacej zmluvy a Zmluvy o zriadení vecného bremena, ktorá sa týkala prevodu
nehnuteľností zapísaných v k.ú. Z. na LV XXXX, konkrétne bytu č. X, X. poschodie, vchod č. XX,
obytného domu č. XXXX podstatného na parcele C KN 5581 v podiele 1 a podielu na spoločných
častiach a zariadeniach bytového domu 3859, postaveného na parcele 5581 vo výške 67/5964 a na LV č.
XXXXX podiel na parcele CKN 5581, zastavané plochy a nádvoria, o výmere 952 m2 vo výške 67/5964.

Správa katastra prešetrila darovaciu zmluvu a zmluvu o zriadení vecného bremena a konštatovala
nasledovné:

- listinou P 170/2012 bol zapísaný rozsudok Krajského súdu v Prešove 15 Co 120/2011 o zrušení a
vysporiadaní vlastníckeho práva sa vykonal nasledovný zápis :

Na byte č. X., X.. poschodie, vchod č. XX, obytného domu č. XXXX postaveného na parcele CKN 5581
bolo zapísané vlastnícke právo na meno A. P., rod. D., Z. E. XX, XXX XX Z. v podiele 1/1. Podiely na
spoločných častiach a zariadeniach bytového domu 3859 postaveného na parcele 5581 na LV č. XXXX,
k.ú. Z. a podiele na parcele CKN 5581 zastavené plochy a nádvoria o výmere 952 m2 zapísaného na

LV XXXXX, k.ú. Z. boli zapísané na meno A. P., Z. XX, XXX XX Z., vo výške 67/2982. Dňa 10. februára
2012 bol podaný návrh na vklad Správu katastra v Prešove na prevod a zriadenie vecného bremena
vyššie uvedených nehnuteľností a bola vyznačená plomba pod registračným číslom V 675/2012.

Dňa 15. februára 2012 boli prijaté na Správu katastra v Prešove dve záznamové listiny registrované
pod sp. zn. Z 887/2012. Prvá listina bol Rozsudok Najvyššieho súdu SR č. 6 Cdo 139/2011 zo dňa
12. októbra 2011, ktorý nadobudol právoplatnosť 18. októbra 2011, ktorým sa rozsudok 15 Co 16/2011
zrušuje a vec sa vrátila na ďalšie konanie. Spolu s touto listinou bol doručený rozsudok Krajského súdu
v Prešove č. 15 Co 120/2011 zo dňa 15. februára 2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15. februára
2012 a ktorým bolo rozhodnuté tak, že vlastnícke právo k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam nadobúda
do svojho výlučného vlastníctva A. P., nar. XX. W. XXXX, trvale bytom Z. E. XX, XXX XX Z.. Z vyššie
uvedených skutočností a podkladov vyplýva nasledovné:

Aj keď na nehnuteľnostiach zapísaných v k.ú. Z., konkrétne LV XXXX a LV XXXXX

bola zapísaná ako vlastníčka v podiele 1/1 A. P., vlastnícke právo patrí dňom vyhlásenia rozhodnutia
15 Co 120/2011 zo dňa 15. februára 2012 na vyššie spomenutých nehnuteľnostiach A. P., ktoré budú
zapísané listinou Z 887/2012 do katastra nehnuteľností.

Odporkyňa zároveň citovala ustanovenie § 142 ods. 1,2 OZ a § 5 ods. 2 Katastrálneho zákona, ako aj
§ 31 ods. 1 a 3 Katastrálneho zákona.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že vlastnícke právo nepatrí darkyni a oprávnenej z vecného bremena A.
P., takže v súlade s vyššie citovanými listinami a spomenutými právnymi predpismi v tomto prípade nie
sú podmienky na vklad splnené, nakoľko právo nakladať s nehnuteľnosťou je už v čase rozhodovania
o návrhu na vklad obmedzené tým, že vlastnícke právo už darkyni nepatrí. Správa katastra Prešov v
zmysle citovaných predpisov darovaciu zmluvu a zmluvu o zriadení vecného bremena zamietla v celom
rozsahu.

Včas podaným opravným prostriedkom - odvolaním proti rozhodnutiu V 675/2012 zo dňa 04. apríla 2012
sa navrhovateľky v 1/ a 2/ rade A. P. a J. P. domáhali prostredníctvom svojho právneho zástupcu JUDr.
Konštantína Vaľa zrušenia napadnutého rozhodnutia Správy katastra Prešov zo dňa 01. marca 2012
č.k. V 675/2012 a to tak, že správa katastra rozhodnutie zmení podľa § 31a písm. a) a f) Katastrálneho
zákona a konanie preruší do doby rozhodnutia o dovolaní navrhovateliek na Najvyššom súde Slovenskej
republiky v súdnom konaní 28 C 319/2008 Okresného súdu v Prešove v znení rozsudku 15 Co 120/2011
Krajského súdu Prešov a správa katastra toto odvolanie odstúpi na Katastrálny úrad Prešov, t.j.
na odvolací orgán. Zároveň v odvolaní navrhovateľky poukazujú na to, že napadnuté rozhodnutie
bolo vydané v rozpore s ich ústavným právom podľa čl. 46 Ústavy SR, k tomuto porušeniu došlo
vydaním tohto rozhodnutia Katastrálneho zákona, najmä vo vzťahu k platnému hmotnému právu podľa
Občianskeho zákonníka, vrátane Ústavy SR a aktuálnej slovenskej súdnej praxe a Európskej súdnej
praxe. Navrhovateľky prostredníctvom právneho zástupcu v odvolaní citovali ustanovenie § 31 ods. 3
Katastrálneho zákona, ako aj § 31a písm. a) Katastrálneho zákona. Zároveň zdôraznili, že darovacia
zmluva, vrátane zmluvy o zriadení vecného bremena bola medzi účastníkmi, t.j. navrhovateľkou v 1/ a
2/ rade uzatvorená ešte pred vydaním rozsudku Krajského súdu v Prešove, zároveň poukázali na to,
že je síce pravdou, že rozsudok 15 Co 120/2011 z 15. februára 2012 nadobudol právoplatnosť dňom
prevzatia rozsudku účastníkmi, t.j. 15. februára 2012, avšak vykonateľnosť tohto rozsudku nastala až
14. marca 2012. Zároveň poukázali na to, že v súlade s podaným dovolaním požiadali Najvyšší súd
Slovenskej republiky aby podľa ustanovenia § 243 O.s.p. odložil vykonateľnosť tohto rozsudku a tým
vylúčil až do konečného rozhodnutia o dovolaní, aby Katastrálny úrad Prešov v tejto veci vôbec konal.
Zároveň navrhovateľky poukázali na to, že podali návrh na podanie vkladu vlastníckeho práva ešte v
ten istý deň, t.j. 10. februára 2012, to znamená ešte 5 dní pred rozhodnutím Krajského súdu v Prešove.
Navrhovateľky dôvodili ďalej tým, že vidia nesprávnosť postupu katastrálneho úradu v tom, že hrubo
porušil ich ústavné právo. Správa katastra bola povinná podľa nich prerušiť predmetné konanie. Zároveň
v opravnom prostriedku poukazujú navrhovateľky na obsah dovolania, ktoré bolo podané na Najvyšší
súd Slovenskej republiky, pričom akcentujú na vady pri dokazovaní a rozhodovaní súdov oboch stupňov.

Odporkyňa predložila originál spisového materiálu V 675/2012 Krajskému súdu v Prešove dňa 18. mája
2012 za účelom rozhodnutia o odvolaní navrhovateliek. V predkladacej správe okrem iného poukázala
na dôvody vydaného rozhodnutia, s ktorým sa v plnom rozsahu stotožnila a navrhla rozhodnutie o
zamietnutí vkladu v celom rozsahu potvrdiť.

Po vytýčení pojednávania na krajskom súde sa podaním zo dňa 17. augusta 2012 odporkyňa
ospravedlnila a súhlasila s pojednávaním bez jej účasti. Zúčastnená osoba A. P., zastúpený právnym
zástupcom JUDr. Patrikom Benčíkom písomným podaním zo dňa 17. augusta 2012 navrhol napadnuté
rozhodnutie zo dňa 01. marca 2012 pod č. V 675/2012 potvrdiť ako vecne správne. Poukázal pritom
na to, že rozsudok Krajského súdu v Prešove 15 Co 120/2011 zo dňa 15. februára 2012, nadobudol
právoplatnosť toho isté dňa, t.j. 15. februára 2012. Na základe tohto zúčastnená osoba A. P. vyplatil
dňa 15. apríla 2012 navrhovateľke v 1/ rade z dôvodu vysporiadania spoluvlastníctva k bytu finančnú
kompenzáciu vo výške 24 800 Eur. Zároveň súhlasil s tým, aby sa pojednávanie dňa 24. augusta 2012
vykonalo bez jeho prítomnosti, ako aj bez prítomnosti právneho zástupcu.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako
aj konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo, vypočul navrhovateľku v 1/ rade právneho zástupcu,
oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu a dospel k záveru, že opravný prostriedok
navrhovateliek A. P. a J. P., zastúpených právnych zástupcom JUDr. Konštantínom Vaľom nie je
dôvodný.

Ako vyplýva z obsahu administratívneho spisu, ako aj z obsahu napadnutého rozhodnutia odporkyne,
predmetom konania je návrh na vklad Darovacej zmluvy, ako aj Zmluvy o zriadení vecného bremena
uzatvorených dňa 10. februára 2012 medzi účastníkmi A. P., rod. D., nar. XX. A. XXXX, trvale bytom
Z. E. XX, XXX XX Z. a J. P., rod. P., nar. XX. O. XXXX, trvale bytom Z. námestie XX, XXX XX Z..
Predmetom zmluvy je bezplatný prevod na obdarovanú spoluvlastníckeho podielu vo výške 1 v celku k
nehnuteľnostiam zapísaných na LV č. XXXX a LV č. XXXXX k.ú. Z., obec Z., konkrétne vlastníctva k 3-
izbového bytu č. X, nachádzajúcemu sa na 3. poschodí bytového domu v Prešove Z. námestie XX, súp.č.
3859, postavený na parcele č. 5581, parcela registra C evidovaná na katastrálnej mape, zapísaných
na LV XXXX, k.ú. Z. s podiele 1 a spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu v podiele 67/2982, zapísaných na LV XXXX, k.ú. Z. v podiele 1, spoluvlastníckeho
podielu k zastavanému pozemku parcelné č. 5581 o výmere 952 m2, druh pozemku zastavané plochy
a nádvoria, spôsob využitia pozemku: 99, umiestnenie pozemku : 1, parcela registra C, evidovaná na
katastrálnej mape, všetko zapísané na mape na LV č. XXXXX, k.ú. Z., v podiele 1.

V časti IX. darovacej zmluvy - Nadobudnutie vlastníctva je uvedené, že darkyňa daruje obdarovanej
spoluvlastnícky podiel vo výške 1 z celku k nehnuteľnostiam v článku 2 ods. 1 zmluvy a obdarovaná
spoluvlastnícky podiel vo výške 1 v celku k nehnuteľnostiam uvedených v čl. 2 s vďakou príma. V článku
10 predmetnej zmluvy je zriadenie vecného bremena , v ktorom je uvedené že obdarovaná touto zmluvou
zriadení vecného bremena súhlasí s tým, že darkyňa má doživotné právo doživotne užívať darované
nehnuteľnosti, vrátane bezplatného bývania a obdarovaná sa zaväzuje v prípade potreby postarať sa
o darkyňu i pre prípad jej onemocnenia, všetko až do smrti, vrátane postarania sa o pohreb darkyne
v prípade jej smrti a obdarovaná sa zaväzuje, že počas života darkyne nemôže predať alebo predať
tretej osobe darované nehnuteľnosti. Podpisy darkyne, ako aj obdarovanej overilo Mesto Prešov dňa
10. februára 2012.

Ako vyplýva z predmetu tohto konania na katastrálne konanie je príslušná správa katastra, v ktorej
územnom obvode sa nachádza nehnuteľnosť. V katastrálnom konaní sa postupuje podľa všeobecných
predpisov o správnom konaní ( zákona č. 71/1967 Zb. Správneho poriadku ), ak tento zákon
neustanovuje inak ( § 28 až 33 Katastrálneho zákona ).

Podľa § 46 Správneho poriadku rozhodnutie musí byť v súlade so zákonmi a ostatnými právnymi
predpismi, musí ho vydať orgán na to príslušný, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci a
musí obsahovať predpísané náležitosti.

Podľa § 47 ods. 1 až 3 Správneho poriadku rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie
o odvolaní (rozklade). Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v
plnom rozsahu. Výrok obsahuje rozhodnutie vo veci s uvedením ustanovenia právneho predpisu, podľa
ktorého sa rozhodlo, prípadne aj rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania. Pokiaľ sa v rozhodnutí
ukladá účastníkovi konania povinnosť na plnenie, správny orgán určí pre ňu lehotu; lehota nesmie
byť kratšia, než ustanovuje osobitný zákon. V odôvodnení rozhodnutia správny orgán uvedie, ktoré
skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bol vedený pri hodnotení dôkazov, ako použil
správnu úvahu pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodoval, a ako sa vyrovnal s
návrhmi a námietkami účastníkov konania a s ich vyjadreniami k podkladom rozhodnutia.

Zákon č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych práv k nehnuteľnostiam
(katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov v § 4 ods. 1 upravuje, že práva k nehnuteľnostiam
sa do katastra zapisujú vkladom práva k nehnuteľnostiam do katastra (vklad), záznamom práv k
nehnuteľnostiam (záznam) a poznámkou o právach k nehnuteľnostiam v katastri (poznámka).

Podľa ustanovenia § 4 ods. 3 citovaného zákona, zápisy práv k nehnuteľnostiam majú právotvorné,
evidenčné alebo predbežné účinky podľa tohto zákona.

Podľa § 5 ods. 1 citovaného zákona, vklad je úkon správy katastra; vkladom vzniká, mení sa alebo
zaniká právo k nehnuteľnostiam.

Podľa § 28 ods. 1 citovaného zákona, práva k nehnuteľnostiam zo zmlúv uvedené v § 1 ods. 1 sa
zapisujú do katastra vkladom, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia zákona, práva k nehnuteľnostiam uvedené v § 1 ods. 1 vznikajú,
menia sa alebo zanikajú vkladom do katastra, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa ods. 3 tohto ustanovenia zákona, právne účinky vkladu vznikajú na základe právoplatného
rozhodnutia správy katastra o jeho povolení.

Podľa § 30 ods. 1 citovaného zákona, účastníkom konania o povolení vkladu je účastník právneho úkonu,
na ktorého základe má vzniknúť, zmeniť sa alebo zaniknúť právo k nehnuteľnosti (ďalej len "účastník
konania").

Podľa § 30 ods. 2 citovaného zákona, konanie o povolení vkladu sa začína na návrh účastníka konania.

Ustanovenie § 30 ods. 4 a 5 citovaného zákona, obsahuje náležitosti na návrhu na vklad a jeho prílohy.

Podľa § 31 ods. 1 citovaného zákona, správa katastra preskúma platnosť zmluvy, a to najmä oprávnenie
prevodcov nakladať s nehnuteľnosťou, či je úkon urobený v predpísanej forme, či sú prejavy vôle
hodnoverné, či sú dostatočne určité a zrozumiteľné a či zmluvná voľnosť, prípadne právo nakladať s
nehnuteľnosťou nie sú obmedzené, či zmluva neodporuje zákonu, či zákon neobchádza a či sa neprieči
dobrým mravom. Pri rozhodovaní o vklade prihliada správa katastra aj na skutkové a právne skutočnosti,
ktoré by mohli mať vplyv na povolenie vkladu.

Podľa § 31 ods. 2 citovaného zákona, ak ide o zmluvu o prevode nehnuteľností, ktorá bola vyhotovená
vo forme notárskej zápisnice, alebo autorizovaná advokátom, správa katastra posudzuje zmluvu iba
z pohľadu, či je súladná s katastrálnym aparátom a či sú splnené procesné podmienky na povolenie
vkladu.

Podľa § 31 ods. 3 citovaného zákona, ak sú podmienky na vklad splnené, správa katastra vklad povolí;
inak návrh zamietne.

Podľa § 250l ods. 1 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov.

Podľa § 250q ods. 2 O.s.p., o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané
rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 250j ods. 5 platí
obdobne.

Ako vyplýva z administratívneho spisu, ako aj z rozhodnutia Správy katastra Prešov zo dňa 01. marca
2012 pod č. V 675/2012 toto bolo vydané na základe dostatočne zisteného skutkového stavu, ako aj
v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení na základe, ktorých správny orgán postupoval aj
následne rozhodol.

Správny orgán vo vkladovom konaní na základe predloženej darovacej zmluvy, ako aj zmluvy o zriadení
vecného bremena spísanej písomnou formou podľa § 31 ods. 1 až 3 Katastrálneho zákona posúdil všetky
skutočnosti, ktoré mohli mať vplyv na povolenie vkladu. Výsledkom tohto konania bolo rozhodnutie
odporkyne o zamietnutí návrhu na vklad do katastra nehnuteľnosti predmetnej darovacej zmluvy a
zmluvy o zriadení vecného bremena z dôvodu, že uzavretie tejto darovacej zmluvy bolo v rozpore s
príslušnými ustanoveniami Katastrálneho zákona, konkrétne ustanovenia § 28 ods. 1 až 3.

Správa katastra Prešov pri svojom rozhodnutí prihliadala aj na skutkové a právne skutočnosti, ktoré
mohli mať vplyv pri povolení vkladu, ako aj vplyv na samotné povolenie vkladu a v rámci tohto prieskumu
posúdila súlad obsahu predmetnej zmluvy a zmluvy o zriadení vecného bremena, ako aj zmluvného
vzťahu v súvislosti s účinným zákonom. Pri tomto súd poukázal na právomoc správy katastra, ako
orgánu štátnej správy na území katastra nehnuteľností, ktorého na základe predloženej darovacej
zmluvy a zmluvy o zriadení vecného bremena, v konaní okrem splnenia ďalších zákonných podmienok
je povinnosťou správneho orgánu skúmať aj ich súlad so zákonom. Preto povinnosťou odporkyne pri
posudzovaní platnosti predmetnej darovacej zmluvy a zmluvy o zriadení vecného bremena a jej súladu
so zákonom bolo v zmysle ustanovenia § 3 Správneho poriadku postupovať v súlade s ustanoveniami tak
Občianskeho zákonníka, ako aj ďalších právnych predpisov, ktoré sa vzťahujú na posúdenie právneho
úkonu, na základe ktorého bola predmetná darovacia zmluva a zmluva o zriadení vecného bremena
uzatvorená.

Z administratívneho spisu predloženého odporkyňou vyplýva, že odporkyňa vychádzala pre vydaním
napadnutého rozhodnutia, okrem návrhu na vklad vlastníckeho práva a návrhu na zriadenie vecného
bremena, doručených Správe katastra Prešov dňa 10. februára 2012 v zmysle vyššie popísanej
Darovacej zmluvy uzatvorenej podľa § 628 a nasledujúcich Občianskeho zákona a Zmluvy o zriadení
vecného bremena uzatvorenej v zmysle ustanovenia § 151m Občianskeho zákona, ako aj LV č.
XXXX - čiastočný zo dňa a LV č. XXXXX - čiastočný zo dňa 18. mája 2012, na ktorých je
vyznačená plomba na základe konania V 675/2012. Ako vyplýva z obsahu administratívneho spisu,
obsiahlym písomným odvolaním proti rozhodnutiu, navrhovateľky poukazujú aj na podané dovolanie
proti rozhodnutiu Krajského súdu v Prešove 15 Co 120/2011 zo dňa 15. februára 2012.

Súd pri vydaní tohto rozsudku argumentuje v predmetnom konaní pri preskúmaní zákonnosti
napadnutého rozhodnutia hlavne výrokom rozsudku Krajského súdu v Prešove 15 Co 120/2011 zo dňa
15. februára 2012, ktorým krajský súd potvrdil rozsudok prvého stupňa v časti zrušenia podielového
spoluvlastníctva účastníkov a zmenil ho v časti vysporiadania spoluvlastníctva tak, že 3-izbový byt č.

X, nachádzajúci sa na X. poschodí bytového domu v Prešove Pavlovičovo námestie 26, súp.č. 3859,
postavený na parcele č. 5581, parcela registra C evidovaná na katastrálnej mape, zapísaných na LV
XXXX, k.ú. Z. s podiele 1, spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu v podiele 67/2982, zapísaných na LV XXXX, k.ú. Z. v podiele 1, spoluvlastnícky podiel k
zastavanému pozemku parcelné č. 5581 o výmere 952 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria,
spôsob využitia pozemku: 99, umiestnenie pozemku : 1, parcela registra C, evidovaná na katastrálnej
mape, všetko zapísané na mape na LV č. XXXXX, k.ú. Z., v podiele 1 prikazuje do výlučného vlastníctva
žalobcu, t.j. A. P., nar. XX. W. XXXX. J. výrokom rozhodnutia je žalobca povinný zaplatiť žalovanej z titulu
vysporiadania spoluvlastníckeho podielu sumu XX 800 Eur v lehote 60 od právoplatnosti tohto rozsudku.
Ako vyplýva rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 15. februára 2012.

V tejto súvislosti bolo podľa názoru súdu prvoradou povinnosťou správy katastra zaoberať sa hlavne
zápisom k nehnuteľnostiam, splneniu podmienok a z toho vyplývajúcich aj práv k nehnuteľnostiam zo
zmlúv uvedených v § 1 ods. 1 Katastrálneho zákona, ktoré sa zapisujú do katastra vkladom, ak tento
zákon neustanovuje inak. S poukazom na ustanovenie § 28 ods. 2 Katastrálneho zákona práve táto
skutočnosť bola najdôležitejšou pri vydaní napadnutého rozhodnutia pretože práva k nehnuteľnostiam
uvedené v § 1 ods. 1 citovaného zákona vznikajú, menia sa alebo zanikajú vkladom do katastra
nehnuteľnosti, ak tento zákon neustanovuje inak. S poukazom na ustanovenie § 28 ods. 3 Katastrálneho
zákona, právne účinky vkladu vznikajú až na základe právoplatného rozhodnutia správy katastra o jeho
povolení. Odporkyňa v zmysle uvedeného ustanovenia citovaného zákona postupovala a na základe
právoplatného rozsudku Krajského súdu v Prešove 15 Co 120/2011 ako vlastníka nehnuteľnosti zapísala
A. P., nar. XX. W. XXXX.

Súd ďalej konštatoval, že z obsahu predloženého administratívneho spisu ako aj z podrobného
odôvodnenia napadnutého rozhodnutia vyplýva, že odporkyňa sa vyššie citovanými ustanoveniami
Katastrálneho zákona, ako aj Zákona o správnom konaní a Občianskeho zákonníka dôsledne riadila
a vydala rozhodnutie, ktoré bolo náležite odôvodnené s poukazom na citáciu príslušných zákonných
ustanovení, podľa ktorých rozhodla. Vychádzala pritom zo skutočného stavu veci v čase vydania
rozhodnutia.

Rozhodnutie aj podľa súdu vychádzalo zo skutkového stavu, ktorý bol preukázaný a osvedčený
rozsudkom Krajského súdu v Prešove 15 Co 120/2011 zo dňa 15. februára 2012 v čase vydania
napadnutého rozhodnutia, z ktorého bezpochyby vyplývala najdôležitejšia skutočnosť potrebná pre
vydanie tohto rozhodnutia a to, že vlastník nehnuteľnosti, ktorá je predmetom návrhu na zápis
vlastníckeho práva v prospech navrhovateliek 1/ a 2/ rade bola vo výlučnom vlastníctve A. P., nie
navrhovateľky v 1/ rade..

Napadnuté rozhodnutie odporkyne preto súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne a zákonné
potvrdil, pretože toto považuje vzhľadom na vyššie uvádzané skutočnosti za správne a zákonne vydané.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením §
250l ods. 2 O.s.p., z dôvodu že navrhovateľky v 1/ a 2/ rade nemali v konaní úspech a odporkyňa a
zúčastnená osoba aj pri úspechu v konaní so zákona nemajú nárok na náhradu trov konania, preto
náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 23. 7. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.