Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jarmila Jánošová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Neplatnosť právnych úkonov
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/79/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112208471
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2012:6112208471.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobkyne Q. K.
(W. V.), N.. XX. XX. XXXX, A. A. XX, V., zastúpenej advokátkou JUDr. Ľubicou Blažejovou, Krivánska
4, Banská Bystrica proti žalovaným 1/. J.. Q. V., N.. XX. XX. XXXX, A. K. XX, A. A., 2/ GENERAL
FACTORING, a. s., so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO: 35 885 459, o vyslovenie absolútnej
neplatnosti notárskej zápisnice, takto
r o z h o d o l :
Súd návrh žalobkyne, ktorým sa domáhala určenia, že notárska zápisnica spísaná dňa 09. 05. 2002
na Notárskom úrade JUDr. Pavla Jombíka v Banskej Bystrici, pod číslom N. XXX/XX, N. XXX/XX, je v
časti obsahujúcej vyhlásenie žalobkyne o uznaní záväzku a jej súhlas s vykonateľnosťou zápisnice ako
exekučného titulu neplatná, z a m i e t a .
V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .
Súd žalobkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Žalobkyňa sa svojím návrhom domáhala proti žalovaným 1/ a 2/ určenia, že notárska zápisnica č.
N. XXX/XX, N. XXX/XX zo dňa 09. 05. 2002 vystavená na Notárskom úrade JUDr. Pavla Jombíka,
Skuteckého 16 v Banskej Bystrici, je absolútne neplatná.
Žalovaní 1/ a 2/ žiadali návrh zamietnuť.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobkyne, jej právnej zástupkyne, žalovaného v 1/ rade,
vyjadrením žalovaného v 2/ rade, rozsudkom XXC/XX/XX tunajšieho súdu, oznámením exekútora vo
veci Z. XXX/XXXX, upovedomením o začatí exekúcie, námietkou voči exekúcii, uznesením OR PZ BB zo
dňa 21. 01. 2011, sťažnosťou proti tomuto uzneseniu, uznesením Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
zo dňa 07. 02. 2011, prehlásením žalovaného 1/ zo dňa 01. 03. 2012 a zistil tento skutkový stav:
Žalobkyňa sa návrhom domáhala vyslovenia, že notárska zápisnica spísaná dňa 09. 05. 2002 na
Notárskom úrade JUDr. Pavla Jombíka v Banskej Bystrici, pod číslom N. XXX/XX, N. XXX/XX, je v
časti obsahujúcej vyhlásenie žalobkyne o uznaní záväzku a jej súhlas s vykonateľnosťou zápisnice ako
exekučného titulu neplatná.
Podľa tvrdenia žalobkyne táto nepodpisovala žiadnu zmluvu a svojím návrhom sa domáhala toho, aby
exekúcia ohľadom predaja ich rodinného domu bola zrušená. Podľa jej vedomostí jej podpis v notárskej
zápisnici bol sfalšovaný.
Zástupkyňa žalobkyne na pojednávaní požiadala o zmenu žalobného návrhu, na základe ktorého
sa domáhala určenia absolútnej neplatnosti notárskej zápisnice len v časti obsahujúce vyhlásenie
žalobkyne o uznaní záväzku a jej súhlas s vykonateľnosťou zápisnice ako exekučného titulu.
Toto jej podanie súd považoval podľa obsahu za čiastočné späťvzatie návrhu a v prevyšujúcej časti súd
konanie zastavil podľa § 96 ods. 1 OSP.
Zástupkyňa žalobkyne ďalej uviedla, že predmetná notárska zápisnica bola spísaná v čase, keď
žalobkyňa so žalovaným 1/ nežili v spoločnej domácnosti, nestretávali sa. Pripojila notársky overené
prehlásenie žalovaného 1/ o tom, že o úvere prevzatom od Prvej stavebnej sporiteľne v Bratislave, o
ktorom bola spísaná predmetná notárska zápisnica, bývalú manželku - navrhovateľku neinformoval.
Ďalej uviedla, že žalobkyňa bola nútená podať návrh z dôvodu prebiehajúcej exekúcie na rodinný dom,
ktorý je v jej výlučnom vlastníctve a ktorý zakúpila po zániku manželstva so žalovaným 1/.
Žalovaný 1/ s návrhom súhlasil. Potvrdil, že notársku zápisnicu podpísal aj za žalobkyňu. Aj samotnú
úverovú zmluvu podpísala za navrhovateľku referentka Prvej stavebnej sporiteľne, pre ktorú v tej dobe
pracoval.
Predmetom sporu bolo určenie absolútnej neplatnosti notárskej zápisnice č. N. XXX/XX, N. XXX/
XX zo dňa 09. 05. 2002 v časti obsahujúcej vyhlásenie žalobkyne o uznaní záväzku a jej súhlas s
vykonateľnosťou zápisnice ako exekučného titulu.
Podľa § 46 zákona 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notárskeho poriadku), notári spisujú
účastníkom na základe ich vyhlásenia notárske zápisnice o zmluvách, závetoch a iných právnych
úkonoch.
Spisovanie notárskych zápisníc o právnych úkonoch podľa súkromného práva je časťou notárskej
činnosti, pričom notárske zápisnice o právnych úkonoch sú podľa § 3 ods. 4 citovaného zákona verejnými
listinami. Notárska zápisnica sa spisuje o právnom úkone, ktorý vznikol ešte pred jej spísaním, pričom
notárska zápisnica len osvedčuje tento úkon. Je pravdou, že notárska zápisnica o právnom úkone
obsahuje právny úkon, t. j. písomný prejav vôle, pričom notár pri spisovaní zápisnice pôsobí ako autor
tejto listiny formulujúci jej znenie a zodpovedajúci za ich právnu bezchybnosť. Notárska zápisnica je
vlastne forma tohto právneho úkonu, ktorá je obligatórna pri určitých zákonom stanovených úkonoch,
napr. § 40 ods. 5 O. z., § 143a O. z., § 476d ods. 2 O. z., prípadne § 162 ods. 2 Obchodného zákonníka.
Z uvedeného vyplýva, že notárska zápisnica je verejnou listinou obsahujúcou právny úkon, ale nie je
právnym úkonom. Ako taká potom nemôže podliehať posúdeniu platnosti v zmysle § 39 a nasledujúcich
O. z.
Z uvedených dôvodov súd návrh zamietol.
Žalobkyňa požadovala náhradu trov konania. Keďže bola v konaní neúspešná, súd o jej návrhu rozhodol
tak, že v zmysle § 151 ods. 1 OSP a § 142 ods. 1 OSP jej náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.
V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, ktorej veci sa týka, v akom
rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
okresného súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha
(ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie
treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.