Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. jún 2012

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Cb/98/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112214900
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Brniaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5112214900.2

Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: W. J., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXXX/X, XXX XX Ž., štátny
občan SR , proti žalovanej: V. Ď., bytom B. XX, XXX XX Ž., štátny občan SR , o nariadenie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia súd v celom rozsahu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 26.4.2012 na súde podanie označené ako návrh na nariadenie predbežného
opatrenia, ktorým žiadal, aby súd uložil žalovanej predbežne sprístupniť žalobcovi kompletné
účtovníctvo firmy Janka Ďurneková Runo - Slovakia IČO: 34 498 541 za roky 1996 - 2009 za účelom
auditu, sprístupnenia a vydania jeho vkladov podnikateľa do uvedenej firmy v čiastke 2.460.961,50
Sk späť do jeho držby z dôvodu nedotknuteľnosti jeho majetkových práv a práva na ich vlastníctvo,
najneskôr do 30 dní od podania návrhu.

V podanom návrhu uviedol, že so žalovanou od septembra 1996 do decembra 2009 podnikal ako
tichý spoločník v rámci firmy Janka Ďurneková Runo - Slovakia IČO: 34 498 541, a to na základe
plnej moci a zmluvy o tichom spoločenstve. Do predmetnej firmy investoval peniaze vo forme vkladov
podnikateľa vo výške 2.460.961,50 Sk. Žalovaná dňa 5.11.2009 bez jeho vedomia a súhlasu odcudzila
z jeho súkromných priestorov záväzkové zmluvy, právne relevantnú plnú moc, vklady podnikateľa,
listinné firemné doklady a účtovné knihy na jeho podpis s príslušnosťou k uvedenej firme. Žalovaná
týmto poškodila jeho práva a obohatila sa na jeho úkor, pričom poprela existenciu uvedených dokladov
ako aj príslušnosť žalobcu k jej firme. Krádež dokladov bola na podnet žalobcu predmetom šetrenia
orgánov činných v trestnom konaní, ktoré však nezabezpečili navrátenie dokladov do držby žalobcu.
Žalobca ďalej uviedol, že bez neodkladného vydania predbežného opatrenia vyústi konanie žalovanej
do likvidácie a skartácie uvedených dokladov, čím žalobca stratí možnosť, aby sa mu jeho vklady vrátili.

Na základe uznesenia Okresného súdu Žilina zo dňa 4.5.2012 č.k. 27C/87/2012-7 vydaného podľa
ustanovenia § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov
(ďalej len OSP) žalobca doplnil a opravil návrh na nariadenie predbežného opatrenia písomným podaním
zo dňa 21.5.2012, doručeným súdu dňa 23.5.2012. Opätovne poukázal na konanie žalovanej, ktorá
dňa 5.11.2009 odviezla z jeho súkromných priestorov všetku listinnú firemnú dokumentáciu, ktorá by
preukázala jeho príslušnosť k firme žalovanej, čím porušila jeho majetkové a civilné práva a spôsobila
mu majetkovú ujmu vo veľkom rozsahu. Taktiež žalobca opätovne poukázal na trestné oznámenia
podané na žalovanú, na základe ktorých mu však orgány činné v trestnom konaní nevyhoveli a
neumožnili mu sa k dokladom a jeho majetku dostať. Žalobca ďalej uviedol, že predmetné listiny po ich
sprístupnení na základe vydania predbežného opatrenia mu umožnia ako relevantné dôkazy domôcť
sa majetkoprávneho plnenia v občianskoprávnom konaní. Celkovú výšku vkladov do firmy žalovanej
za roky 1997, 1998, 1999, 2001, 2002, 2003 a 2004 žalobca uviedol v sume 2.460.961,50 Sk. Petit

navrhovaného predbežného opatrenia žalobca upravil tak, ako vyplýva z písomného vyhotovenia
podania z 21.5.2012 / čl. 14/.

V rozsahu potrebnom pre rozhodnutie o návrhu žalobcu na nariadenie predbežného opatrenia
sa súd oboznámil s listinnými dôkaznými prostriedkami predloženými žalobcom vo fotokópii, a to
plnomocenstvom zo dňa 3.1.1997, uznesením zo dňa 21.9.2010 ČVS: ORP-990/OEK-ZA-2010,
uznesením zo dňa 2.4.2011 ČVS: ORP-540/ZV-ZA-2011, upovedomením o spôsobe vybavenia
opakovaného podnetu zo dňa 17.4.2012 IV/1 Gn 1604/11-18, výpismi z pokladničnej knihy a peňažnými
denníkmi podnikateľského subjektu RUNO - SLOVAKIA, Janka Ďurneková (IČO: 344 985 41) na č.l.
19 - 29 spisu.

Podľa ustanovenia § 74 ods. 1 OSP, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak
je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písmeno f) OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi
najmä, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Predbežné opatrenie je právnym inštitútom, účelom ktorého je rýchla, dočasná úprava
právnych pomerov medzi účastníkmi konania alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte
nevykonateľného alebo očakávaného súdneho rozhodnutia. Predpokladom nariadenia predbežného
opatrenia je, aby bolo navrhovateľom tvrdené a osvedčené, že existuje určité právo resp. právny vzťah
medzi účastníkmi konania, že toto právo je porušované alebo ohrozené, že na jeho ochranu je potrebná
dočasná úprava právnych vzťahov medzi účastníkmi práve nariadením predbežného opatrenia, pričom
navrhovaným predbežným opatrením sa medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav a neprimeraným
spôsobom sa nezasiahne do ich právnych vzťahov. Ako vyplýva z účelu predbežného opatrenia, súd
pred jeho nariadením nemusí zisťovať všetky skutočnosti potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia
vo veci samej. Dokazovanie pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
nie je dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní, ale podľa teórie občianskeho
procesného práva má povahu osvedčovania. Osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená,
že súd na základe navrhovateľom predložených alebo označených dôkazných prostriedkov zisťuje
najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie o návrhu na vydanie predbežného opatrenia.
Pre nariadenie predbežného opatrenia je potrebné, aby mal súd osvedčené, t.j. mohol považovať so
zreteľom na všetky okolnosti prípadu za nanajvýš pravdepodobné, všetky predpoklady na nariadenie
predbežného opatrenia.

Z obsahu návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v prejednávanej veci vyplýva, že žalobca sa
domáha jeho nariadenia pred začatím konania vo veci samej z dôvodu potreby dočasnej úpravy pomerov
medzi účastníkmi konania. Žalobou vo veci samej sa žalobca mieni domáhať vydanie majetkového
plnenia od žalovanej titulom jeho účasti na podnikaní žalovanej, pričom súd konštatuje vecnú súvislosť
medzi navrhovaným predbežným opatrením a zamýšľaným konaním vo veci samej zo strany žalobcu.

Zo žalobcom predložených listinných dôkazných prostriedkov, konkrétne plnomocenstva zo dňa
3.1.1997 a výpisov z pokladničnej knihy a peňažných denníkov podnikateľského subjektu RUNO -
SLOVAKIA, Janka Ďurneková (IČO: 344 985 41) na č.l. 19 - 29 spisu mal súd osvedčenú existenciu
právneho vzťahu medzi účastníkmi konania súvisiaceho s podnikateľskou činnosťou žalovanej, hoci
z obsahu predložených listinných dôkazných

prostriedkov nemožno bez ďalšieho konštatovať, že by išlo o žalobcom tvrdený vzťah založený zmluvou
o tichom spoločenstve.

Súd sa ďalej zaoberal otázkou, či žalobca osvedčil potrebu dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi
konania navrhovaným predbežným opatrením, vyplývajúcu z nebezpečenstva bezprostredne hroziacej
ujmy. Tu súd konštatuje, že žalobca neosvedčil, že by žalovaná skutočne aktuálne vykonávala úkony
smerujúce k tomu, aby žalobcovi znemožnila prístup ku konkrétnym dokumentom a že bez vydania
navrhovaného predbežného opatrenia sa nemôže domáhať peňažných nárokov voči žalovanej, najmä
ak má k dispozícii predložené výpisy z pokladničných kníh a peňažných denníkov, ktoré nasvedčujú
jeho vkladom v prospech žalovanej podnikajúcej pod obchodným menom Janka Ďurneková RUNO -
SLOVAKIA, IČO: 34 498 541). Aktuálne protiprávne konanie žalovanej smerujúce k poškodeniu práv
žalobcu nebolo osvedčené ani predloženými rozhodnutiami orgánov v činných v trestnom konaní, ktoré
veci podozrenia z trestných činov podvodu a krádeže, ktorých sa mala dopustiť žalovaná na skutkovom
základe uvedenom v predložených uzneseniach zo dňa 21.9.2010 ČVS: ORP-990/OEK-ZA-2010 a zo
dňa 2.4.2011 ČVS: ORP-540/ZV-ZA-2011 na základe oznámení žalobcu, odmietli, nakoľko nebol daný
dôvod na začatie trestného stíhania alebo postup podľa § 197 ods. 2 Trestného poriadku.

Z dôvodu neosvedčenia potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania navrhovaným
predbežným opatrením súd návrh žalobcu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami,
ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na
jeho trovy.