Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/16/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115010199
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115010199.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Nitre v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Ondrejovou vydáva podľa § 353 odsek

1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený: H. F., narodený XX.XX.XXXX v J., trvale bytom K. XXX, prechodne bytom v X., F. 3,
zamestnaného v J. X., s.r.o.,

sa uznáva vinným že:

ako otec maloletej F. F., nar. XX.XX.XXXX, nad ktorou bola rozsudkom Okresného súdu v Topoľčanoch
č.k. 11P/46/2012-31 zo dňa 17.04.2012, právoplatným dňa 30.04.2012, nariadená ústavná starostlivosť,
ktorá sa vykonávala v Reedukačnom centre Zlaté Moravce, Prílepská 6, 953 01 Zlaté Moravce a ktorým
bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 26,- Eur s účinnosťou od 23.01.2012 vždy do 15-dňa v

mesiaci vopred na účet Reedukačného centra Zlaté Moravce, Prílepská 6, v období od 01.02.20113 do
05.07.2014, kedy bola maloletá na základe rozsudku Okresného súdu Topoľčany č.k. 11P/103/2014 zo
dňa 28.05.2014 zo zariadenia prepustená, si túto povinnosť riadne neplnil a tak za uvedené obdobie
dlhuje na výživnom Reedukačnému centru Zlaté Moravce, Prílepská 6 sumu vo výške 284,80,- eur,

teda:

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

tým spáchal:

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

za to mu súd ukladá:

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno e) Trestného poriadku,
zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu
okolnosť podľa § 37 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 54
Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 90 (deväťdesiat) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce najneskôr do
1 (jedného) roka od nariadenia výkonu tohto trestu.Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce osobne a vo
svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný
súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti

výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného
pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- ak odpor nebol podaný,
- uplynutím lehoty na podanie odporu,
- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
- a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby

odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.