Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/88/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314010350
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314010350.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obžalovaných B. W., V.

K., Š. N., B. F., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona,
o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp. zn. 1 Pv 650/13/7702 zo dňa 11. júna
2014, podľa § 284 ods. 1 Trestného poriadku, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 5. marca 2015
v Humennom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný B. W., I.. XX.XX.XXXX O. K.,
G. Z. M. XXXX/X, XXX XX K.,

obžalovaný V. K., I.. XX.XX.XXXX O. K.,
G. Z. K. XX, XXX XX N.,

obžalovaný Š. N., I.. XX.XX.XXXX O. K.,
G. Z. I. XXXX/XX, XXX XX K.,

obžalovaný B. F., I.. XX.XX.XXXX O. K.,

G. Z. N. XXXX/XX, XXX XX K.,

uznávajú sa za vinných, že
dňa 13.11.2013 v čase o 10.30 hod. v Humennom na Ulici Jasenovskej 1129/31 vo výrobnej hale -
stolárskej dielne firmy L. N. S. - O. F. B. I. aj napriek tomu, že boli riadne oboznámení o povinnosti
dodržiavať právne predpisy a ostatné predpisy na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci a
zásady bezpečnosti práce v rozpore s ustanovením § 12 ods. 2 písm. a) zákona číslo 124/2006 Zb. o
bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci v znení neskorších predpisov manipulovali s drevotrieskovými

a HDF doskami, uloženými na kovovom stojane, pričom pri vyberaní jednej z drevotrieskových dosiek
z kovového stojanu nachádzajúcej sa v poradí na štvrtom až siedmom mieste medzi ostatnými
drevotrieskovými a HDF doskami sa podieľali na preklápaní dosiek, ktoré boli na vyťahovanej doske
naložené, pričom v dôsledku veľkej hmotnosti najmenej 280 kg pri ich postupnom preklápaní došlo k ich
úplnému preklopeniu a spadnutiu na podlahu, pričom padajúce doske zachytili a pritlačili k podlahe ľavú
nohu tam prítomného pomocného pracovníka stolárskej dielni B. W., ktorý preklápané drevotrieskové
doky podopieral v prostriedku a nestihol pred ich pádom na zem uskočiť, čím došlo k jeho úrazu a to

trieštivej intraartikulárnej zlomenine laterálneho kondylu píšťaly vľavo s posunom úlomkov do strán a
impresiu úlomkov a tiež k pretrhnutiu laterálneho postranného väzu ľavého kolena s dobou liečenia v
trvaní najmenej 12 týždňov,

teda

inému z nedbanlivosti spôsobili ťažkú ujmu na zdraví a spáchali čin závažnejším spôsobom konania,

čím spáchaliprečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, s poukazom na § 138

písm. h) Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú:
B. W.
Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc podľa § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na §

36 písm. j), písm. l), písm. n) Trestného zákona, podľa § 54 Trestného zákona, na trest povinnej práce
vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.

V. K.

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc podľa § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na §
36 písm. j), písm. l), písm. n) Trestného zákona, podľa § 54 Trestného zákona, na trest povinnej práce
vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.
Š. N.
Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc podľa § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na §

36 písm. j), písm. l), písm. n) Trestného zákona, podľa § 54 Trestného zákona, na trest povinnej práce
vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.
B. F.
Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc podľa § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na §
36 písm. j), písm. l), písm. n) Trestného zákona, podľa § 54 Trestného zákona, na trest povinnej práce

vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku, súd poškodených: B. W., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. V. XXX, XXX
XX K., X. E. B., F.. M.., M. M. S. XX Z. XXX XX, R.: XX XXX XXX, M. B., B. K., I. M. XX, XXX XX K., s
uplatnenými nárokmi na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal na obžalovaných obžalobu pre skutok uvedený vo
výroku tohto rozsudku. Trestná vec obžalovaných bola prerokovaná na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 5. marca 2015 a bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku (ďalej len TP), ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj

všetci obvinení vzdali odvolania, alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia
rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Poukazujúc na vyššie uvedené zákonné ustanovenie tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko
sa prokurátor, obhajca aj všetci obžalovaní na hlavnom pojednávaní výslovne vzdali odvolania.
Obžalovaní na hlavnom pojednávaní navyše uviedli, že nesúhlasia s prípadným podaním odvolania vo
svoj prospech osobami uvedenými v § 308 ods. 2 TP.

Podľa § 316 ods.1, Trestného poriadku, odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene,
osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie,
ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd

Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolaniemôže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa ho priamo dotýka a poškodený môže odvolanie podať pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že

takýto výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní ktoré predchádzalo rozsudku ak
toto porušenie mohlo spôsobiť že je výrok nesprávny, alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže
oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.