Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 10T/83/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814010419

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814010419.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Martinom Kopinom proti obvinenej Y. L., pre prečin
ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí o návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste konanom dňa 4.3.2015, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou Vranov nad Topľou a

obvinenou Monikou Sivákovou dňa 6.10.2014 v tomto znení:

Obvinená:

Y. L., W.. XX.XX.XXXX U. U. W. M., M. F. F., Z.Á. XXX/X, I.. U. W. M.

ž e

v priebehu školského roka 2013/2014 od. 02.09.2013 do 30.06.2014 v obci F., I.. U. W. M., ako zákonná
matka maloletého syna R. L., W.. XX.XX.XXXX, ktorej zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa
sústavne a dôsledne o všestranný rozvoj a vývoj svojho dieťaťa, z nedbanlivosti nezabezpečila riadnu
dochádzkusvojhosynadoA.Š.F.,I..U.W.M.,čímspôsobila,žeR.L.vymeškal133neospravedlnených
vyučovacích hodín,

t e d a

vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnila
mu viesť záhaľčivý život,

t ý m s pá c h a l a

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa §211 ods. 1 Trestného zákona za použitia §38 ods. 3 Trestného zákona pri prevahe poľahčujúcich
okolností uvedených v §36 písm. j), l) Trestného zákona a bez existencie priťažujúcich okolností
uvedených v §37 Trestného zákona, za použitia §54 Trestného zákona, na trest povinnej práce vo

výmere 60 (šesťdesiat) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvinenej Y.
L., pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, na
skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti rozsudku.

Na verejnom zasadnutí obvinená Y. L. odpovedala na všetky jej položené otázky v zmysle § 333 ods. 3

Trestného poriadku kladne. Uviedla, že rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasila,
aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa takto vzdala práva na verejný súdny
proces. Taktiež porozumela tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu a potvrdila, že
bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu a že jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohla radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedla, že rozumela

podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu a
že bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu.
Kladne odpovedala aj na otázku, či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Po preskúmaní predloženej dohody o vine a treste, návrhu na jej schválenie ako aj predloženého

spisového materiálu dospel súd k záveru, že dohoda o vine a treste v znení upravenom na verejnom
zasadnutí v zmysle § 334 ods. 2 TP nie je neprimeraná ani nespravodlivá, obvinená na všetky otázky
položené jej v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedala áno, preto súd dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju rozsudkom, tak ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.