Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/141/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314010695
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314010695.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obž. M. M. pre zločin

prevádzačstva podľa § 355 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 03.03.2015
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný M. M. T. Š. C. U. , nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom A., A. XXX/XX,
j e v i n n ý , ž e

dňa 17.02.2014 okolo 12.30 hod. naložil do osobného motorového vozidla taxislužby SVEDO Snina,
Š. Y. ev. č. A. XXX Q. v katastri obce Ubľa, okres Humenné, štyroch nelegálnych migrantov Abdul

Karim, Alirez, Rezal Mursal, Abdul Rahim bez dokladov totožnosti štátnej príslušnosti Afganistan, ktorí
nie sú štátnymi občanmi Slovenskej republiky a nemajú trvalý pobyt na území SR a ktorí sa na územie
Slovenskej republiky z Ukrajiny dostali mimo hraničného prechodu na presne nezistenom mieste, a teda
na území Slovenskej republiky sa zdržiavali neoprávnene a následne ich prevážal po ceste I. triedy č. 74
cez obec Kolonica smerom na Sninu, kde pred obcou Stakčín boli zadržaní hliadkou Mobilnej zásahovej
jednotky Riaditeľstva hraničnej polície Sobrance o 13.10 hod., pričom mu bola sľúbená finančná odmena
za odvoz,

t e d a

v úmysle získať pre seba alebo iného priamo, či nepriamo finančnú výhodu, alebo inú materiálnu výhodu
pre osobu, ktorá nie je štátnym občanom Slovenskej republiky alebo osobou s trvalým pobytom na
území Slovenskej republiky, organizuje nedovolené prekročenie štátnej hranice Slovenskej republiky
alebo prechod cez jej územie, alebo také konanie umožní, alebo v ňom pomáha

č í m s p á c h a l

zločin prevádzačstva podľa § 355 ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e

podľa § 355 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody

vo výmere 3 /troch/ rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá za súčasného uloženia probačného
dohľadu nad jeho správaním sa v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 3 /troch/ rokov.Podľa § 51 ods. 3 písm. d// Tr. zák. sa obžalovanému počas skúšobnej doby u k l a d á obmedzenie
spočívajúce v zákaze vstupu do hraničného pásma medzi Ukrajinou a Slovenskou republikou, a to na
vzdialenosť menšiu ako 15 km od štátnej hranice.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Tr. zák. sa obžalovanému u k l a d á povinnosť spočívajúca v príkaze
podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom programu sociálneho výcviku alebo
inému výchovnému programu.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd u k l a d á obžalovanému aj trest prepadnutia
vecí, a to mobilný telefón zn. Samsung čiernej farby IMEI 355054/04/033929/1 a SIM karta
TravelSIM:8937201013082433850F, mobilný telefón zn. Samsung čiernej farby bez SIM karty a
označenia IMEI, plastová karta bez SIM karty spoločnosti Telecom č. 37257719789 a SIM kartu O2 č.
894210439970582337.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zák. vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva na podanie
odvolania, súd v zmysle ust. § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý

neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže

odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku,ktorý sahopriamotýka,poškodenýprenesprávnosťvýrokuonáhradeškody,zúčastnenáosoba
pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku
rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o
konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že

chýba. Odvolanie môže podať, a to i proti vôli obžalovaného, v jeho prospech jeho zákonný zástupca,
jeho obhajca a štátny orgán starostlivosti o mládež. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba
odvolania výslovne vzdať.