Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114219976
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114219976.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu Generali

Poisťovňa, a. s., so sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO: 35 709 332, proti žalovanému Z. G.,
S.. XX. XX. XXXX, M. A. XX, štátnemu občanovi SR, o zaplatenie 322,14 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 322,14 Eur s úrokom z omeškania vo
výške 5,50 % ročne zo sumy 198,36 Eur od 13. 09. 2013 až do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo
výške 5,50 % ročne zo sumy 123,78 Eur od 01. 10. 2013 až do zaplatenia, ktorú sumu súd povoľuje
odporcovi splácať v mesačných splátkach po 20,00 Eur splatných vždy do 25. dňa v mesiaci počnúc
dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia až do zaplatenia s tým, že neuhradením ktorejkoľvek zo splátok

stane sa zročným celý dlh.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 19,00 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16. 09. 2014 v spojení s opravou návrhu (podľa § 172 ods.
7 OSP) doručenou súdu dňa 23. 12. 2014 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 322,14 Eur s
príslušenstvom z titulu neuhradeného poistného, ako aj náhrady trov konania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, poistnou zmluvou Prima Vita č. XXXXXXXXXX,
poistnou zmluvou H. W. Č.. XXXXXXXXX, oznámeniami o zániku poistenia zo dňa 10. 10. 2013 a zo dňa
21. 10. 2013, výpismi z inkasných účtov poistných zmlúv, opravou žaloby, výzvami na úhradu poistného,

všeobecnýmipoistnýmipodmienkami,písomnýmvyjadrenímžalovanéhoaostatnýmilistinnýmidôkazmi
nachádzajúcimi sa v súdnom spise a zistil nasledovný skutkový stav:

Žalobca uviedol, že so žalovaným uzavrel dňa 23. 03. 2013 poistnú zmluvu Prima Vita č. XXXXXXXXXX,
na základe ktorej bol žalobca ako poistiteľ povinný poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie v prípade
vzniku poistnej udalosti a žalovaný ako poistník platiť poistné v sume 43,61 Eur. Poistným obdobím bol
jeden mesiac. Poistenie bolo dojednané na 16 rokov so začiatkom poistenia 26. 03. 2013. Poistné bolo
podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka splatné prvého dňa poistného obdobia. Žalovaný uhradil
poistné za prvé poistné obdobie (od 26. 03. 2013 do 25. 04. 2013) s tým, že poistné za ďalšie poistné

obdobie už neuhradil. V zmysle § 801 ods. 2 zaniklo poistenie v dôsledku nezaplatenia poistného za
následné poistné obdobie na základe zaslanej kvalifikovanej výzvy, ktorá bola žalovanému doručená
dňa 12. 08. 2013. Poistenie teda zaniklo uplynutím jedného mesiaca od jej doručenia, t. j. 12. 09. 2013. Vzmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka si žalobca uplatnil poistné za obdobie do zániku poistenia
(od 26. 04. 2013 do 12. 09. 2013) vo výške 198,36 Eur.

Žalobca ďalej uviedol, že so žalovaným uzavrel dňa 15. 04. 2013 poistnú zmluvu La Vita č.

XXXXXXXXXX, na základe ktorej bol žalobca ako poistiteľ povinný poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie v prípade vzniku poistnej udalosti a žalovaný ako poistník platiť poistné v sume 38,62 Eur.
Poistným obdobím bol jeden mesiac. Poistenie bolo dojednané na 30 rokov so začiatkom poistenia
17. 04. 2013. Poistné bolo podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka splatné prvého dňa poistného
obdobia. Žalovaný uhradil poistné za prvé poistné obdobie (od 17. 04. 2013 do 16. 05. 2013) s tým,

že poistné za ďalšie poistné obdobie už neuhradil. V zmysle § 801 ods. 2 zaniklo poistenie v dôsledku
nezaplatenia poistného za následné poistné obdobie na základe zaslanej kvalifikovanej výzvy, ktorá
bola žalovanému doručená dňa 30. 08. 2013. Poistenie teda zaniklo uplynutím jedného mesiaca od jej
doručenia, t. j. 30. 09. 2013. V zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka si žalobca uplatnil poistné
za obdobie do zániku poistenia (od 17. 05. 2013 do 30. 09. 2013) vo výške 123,78 Eur.

Žalobca si okrem dlžného poistného spolu v sume 322,14 Eur uplatnil aj nárok na zákonný úrok z

omeškania odo dňa nasledujúceho po dni zániku jednotlivých poistení.

Žalovaný uviedol, že je v nepriaznivej finančnej situácii, keďže jeho jediným príjmom sú sociálne dávky
vo výške 66,00 Eur mesačne a preto žiadal o povolenie splácať žalobcom uplatnenú pohľadávku 322,14
Eur.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. 2 OSP, nakoľko predmetom

konania bola suma 322,14 Eur, a teda ide o drobný spor (§ 200ea ods. 1 OSP).

Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“) poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane
náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú
zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 796 ods. 1 OZ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za
dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za
celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa§796ods.2OZaknebolodohodnutéinak,jebežnépoistnésplatnéprvéhodňapoistnéhoobdobia
a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Z predloženej poistnej zmluvy Prima Vita č. XXXXXXXXXX nepochybne vyplýva, že medzi účastníkmi
došlo dňa 23. 03. 2013 k uzavretiu poistnej zmluvy podľa § 792 OZ. Medzi účastníkmi existoval zmluvný
vzťah z titulu životného poistenia pre prípad smrti alebo dožitia. Začiatok poistenia bol dohodnutý na deň
26. 03. 2013. Žalovaný mal platiť mesačné poistné vo výške 43,61 Eur.

Súčasťou poistnej zmluvy sú aj Všeobecné poistné podmienky pre poistenie osôb (VPP 2012.2),

Zmluvné dojednania pre životné poistenie Prima Vita (ZD Prima Vita 2013.1), Osobitné poistnépodmienky (§ 788 ods. 3 OZ). Podľa § čl. 6 bod 6.3 VPP bolo poistné za prvé poistné obdobie
splatné dňom začiatku poistenia (t. j. dňa 26. 03. 2013) a následné poistné bolo splatné vždy prvým
dňom ďalšieho poistného obdobia. Poistné obdobie podľa poistnej zmluvy bol mesiac. Žalobca výzvou,

doručenou žalovanému dňa 12. 08. 2013, vyzval žalovaného na zaplatenie dlžného poistného za
obdobie od 26. 04. 2013 do 25. 07. 2013 vo výške 130,83 Eur. Listom zo dňa 10. 10. 2013 žalobca
oznámil žalovanému, že poistná zmluva č. XXXXXXXXXX zanikla v zmysle § 801 ods. 2 OZ dňa 12. 09.
2013 a vyzval ho na zaplatenie dlžného poistného vo výške 198,36 Eur.

Súd považoval za preukázané, že poistná zmluva zanikla v zmysle § 801 ods. 2 dňa 12. 09. 2013.

Podľa predloženého výpisu z inkasného účtu poistnej zmluvy XXXXXXXXXX zaplatil žalovaný dňa 26.
03. 2013 poistné vo výške 43,61 Eur, iné úhrady nevykonal. Nedoplatok žalovaného za obdobie od 26.
04. 2013 do 12. 09. 2013 predstavuje 198,36 Eur.

Žalobcovi podľa § 803 ods. 1 OZ vznikol nárok na zaplatenie pomernej časti poistného v sume 198,36
Eur do doby zániku poistenia, teda za obdobie od 26. 04. 2013 do 12. 09. 2013.

Z predloženej poistnej zmluvy La Vita č. XXXXXXXXXX nepochybne vyplýva, že medzi účastníkmi došlo

dňa 15. 04. 2013 k uzavretiu poistnej zmluvy podľa § 792 OZ. Medzi účastníkmi existoval zmluvný vzťah
z titulu životného poistenia. Začiatok poistenia bol dohodnutý na deň 17. 04. 2013. Žalovaný mal platiť
mesačné poistné vo výške 38,62 Eur.

Súčasťou poistnej zmluvy sú aj Všeobecné poistné podmienky pre poistnie osôb (VPP 2012.2), Zmluvné
dojednania pre životné poistenie La Vita (ZD La Vita 2013.1), Osobitné poistné podmienky (§ 788 ods.

3 OZ). Podľa § čl. 6 bod 6.3 VPP bolo poistné za prvé poistné obdobie splatné dňom začiatku poistenia
(t. j. dňa 17. 04. 2013) a následné poistné bolo splatné vždy prvým dňom ďalšieho poistného obdobia.
Poistné obdobie podľa poistnej zmluvy bol mesiac. Žalobca výzvou, doručenou žalovanému dňa 30. 08.
2013 (podľa čl. 14 bod 14.2 VPP), vyzval žalovaného na zaplatenie dlžného poistného za obdobie od 17.
05. 2013 do 16. 07. 2013 vo výške 77,24 Eur. Listom zo dňa 21. 10. 2013 žalobca oznámil žalovanému,

že poistná zmluva č. XXXXXXXXXX zanikla v zmysle § 801 ods. 2 OZ dňa 30. 09. 2013 a vyzval ho na
zaplatenie dlžného poistného vo výške 123,78 Eur.

Súd považoval za preukázané, že poistná zmluva zanikla v zmysle § 801 ods. 2 dňa 30. 09. 2013.
Podľa predloženého výpisu z inkasného účtu poistnej zmluvy XXXXXXXXXX zaplatil žalovaný dňa 26.
04. 2013 poistné vo výške 38,62 Eur, iné úhrady nevykonal. Nedoplatok žalovaného za obdobie od 17.

05. 2013 do 30. 09. 2013 predstavuje 123,78 Eur.

Žalobcovi podľa § 803 ods. 1 OZ vznikol nárok na zaplatenie pomernej časti poistného v sume 123,78
Eur do doby zániku poistenia, teda za obdobie od 17. 05. 2013 do 30. 09. 2013.

V konaní nebolo spochybnené tvrdenie žalobcu, že žalovaný mu neuhradil žalovanú sumu vo výške
322,14 Eur. Súd má na základe predložených dôkazov preukázané, že nárok žalobcu na zaplatenie

pomernej časti poistného vo výške 322,14 Eur je dôvodný, preto súd v tejto časti návrhu vyhovel.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Žalobca si uplatnil aj úroky z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 198,36 Eur od 13. 09. 2013 do

zaplatenia a zo sumy 123,78 Eur od 01. 10. 2013 do zaplatenia. Žalovaný pomernú časť neuhradeného
poistného ani napriek výzvam žalobcu dosiaľ neuhradil, v dôsledku čoho sa dostal do omeškania s
plnením svojho peňažného záväzku odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia, a teda navrhovateľovi
vzniklo od tohto dňa právo na úroky z omeškania. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej bankyplatná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu (dňa 13. 09. 2013 aj dňa 01. 10. 2013) bola
0,50 %, ku ktorej podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. sa pripočíta 5 percentuálnych bodov,
t.j. spolu 5,50 %. Súd teda priznal žalobcovi úroky z omeškania tak, ako si ich uplatnil.

V danom prípade žalovaný uviedol, že je v nepriaznivej finančnej situácii, poberá len mesačné sociálne
dávky vo výške 322,14 Eur. Požiadal o zaplatenie dlhu v splátkach. Súd preto v súlade s ust. § 160
ods. 1 OSP povolil žalovanému uhradiť žalobcovi priznanú sumu v mesačných splátkach po 20,00
Eur splatných vždy do 25. dňa v mesiaci počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, pričom ďalšie
splátky sú splatné vždy každý nasledujúci mesiac až do zaplatenia a to k rukám žalobcu, pod následkom

straty výhody splátok a splatnosti celého dlhu v prípade nezaplatenia ktorejkoľvek splátky riadne a včas.
Súd má za to, že takto stanovená mesačná splátka nepredstavuje s ohľadom na výšku dlžnej čiastky
neúmernézvýhodneniežalovanéhonaúkoržalobcuaženiesúosobnéamajetkovépomeryžalovaného
nadriadené záujmu žalobcu.

Žalobcasiuplatnilnáhradutrovkonaniapozostávajúcuzozaplatenéhosúdnehopoplatkuvovýške19,00
Eur. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že úspešnému žalobcovi priznal

náhradu trov konania vo výške 19,00 Eur potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovanému,
ktorý vo veci úspech nemal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť datované
a podpísané. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).