Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rožňava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Katarína Janečková
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/9/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815200198
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815200198.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu Union poisťovňa,
a. s., so sídlom v Bratislave, Bajkalská 29/A, IČO: 31 322 051, zastúpeného Advokátskou kanceláriou
Mgr. Peter Németh, Hlavná 45, Šamorín, IČO: 42 157 510, proti žalovanej C. P., O.. XX. XX. XXXX, V.
X. X. X, o zaplatenie 57,99 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 57,99 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne od 15. 1. 2013 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd ďalej z a v ä z u j e žalovanú nahradiť žalobcovi trovy tohto konania vo výške 64,52 Eur, na
účet právneho zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu 57,99 Eur s príslušenstvom
a nahradiť trovy tohto konania. Svoju žalobu odôvodnili tým, že so žalovanou uzavreli poistnú zmluvu.
Žalovaná uhradila poistné za poistné obdobie do 19. 7. 2012, pričom poistné za ďalšie obdobie nebolo
uhradené. Žalovaná bola vyzvaná na zaplatenie dlžného poistného s upozornením, že ak toto poistné
nezaplatí v lehote do jedného mesiaca, poistenie zanikne. Táto výzva bola žalovanej doručená dňa 14.
12. 2012. Vzhľadom k tomu, že žalovaná dlžné poistné nezaplatila, poistenie zaniklo dňa 14. 1. 2013.
Pohľadávka voči žalovanej pozostáva z dlžného poistného za obdobie od 20. 7. 2012 do 14. 1. 2013
vo výške 47,12 Eur, ako aj z poplatkov za náklady na správu investičného životného poistenia vo výške
10,87 Eur.
Žalovaná sa k žalobe žalobcu nevyjadrila.
Súd vo veci rozhodol v zmysle ust. § 156 ods. 3 O. s. p. na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom, a to poistnou zmluvou, všeobecnými poistnými podmienkami a oznámením o zániku
poistenia. Súd vo veci rozhodol v zmysle ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka.
Výrokotrováchkonaniasaopieraoust.§142ods.1O.s.p.ažalovanúzaviazalnahradiťžalobcovitrovy
tohto konania, pretože žalobca mal v konaní plný úspech. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 48,02 Eur /odmena za 2
úkony po 16,60 Eur a režijný paušál 2 x 7,41 Eur/.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.
Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po
a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O. s. p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.