Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3T/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514010281
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514010281.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Karol Krochta, na hlavnom pojednávaní dňa 26. februára

2015 v Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obž. O. Z., takto

r o z h o d o l :

Súdpodľa§285písm.f/Trestnéhoporiadku oslobodzuje obžalovanéhoO.Z.,nar. XX.XX.XXXXv
D., trvale bytom D. - R., G. XXXX/XX, skladník firmy Intexnosluž s.r.o. Nitra, spod obžaloby prokurátorky
Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa sp. zn. Pv 451/14/7710 zo dňa 12.12.2014, podanej súdu dňa
15.12.2014, pre skutok kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods.
3 písm. c/ Trestného zákona, ktorého sa v zmysle obžaloby obžalovaný mal dopustiť tak, že : ako otec
dcéry Z. Z. nar, XX.XX.XXXX, ktorá je vo výchove a opatere u matky G. Z., bytom Z. H., O. XXX/XX, v

období od 15.12.2013 doposiaľ v mieste bydliska a na iných miestach ničím neprispieval na jej výživu,
hoci mohol prispievať aspoň pomernou čiastku a napriek tomu, že táto povinnosť mu vyplýva zo Zákona
o rodine a naviac k nej bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/117/2012
z 06.11.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť 18.12.2012, prispievať sumou 80,- eur mesačne vždy
do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, čím za uvedené obdobie dlhuje G. Z. sumu 1.200,- eur a
skutku sa dopustil napriek tomu, že právoplatným trestným rozkazom Okresného súdu Stará Ľubovňa
sp. zn. 7T/211/2013 z 19.11.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť 19.12.2013, bol odsúdený za prečin

podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 2 rokov,

pretože s poukazom na ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa podala dňa 15.12.2014 pod sp. zn. Pv 451/14/7710
obžalobu zo dňa 12.12.2014 na obžalovaného O. Z. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207
ods. 2, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona, ktorého sa mal obžalovaný dopustiť tak, ako je uvedené v
skutkovej vete podanej obžaloby.

2. Dokazovaním vykonaným na hlavnom pojednávaní 26.2.2015 bolo preukázané, že obžalovaný dňa
20.2.2015 v celom rozsahu svoju vyživovaciu povinnosť k mal. Z. Z. za obdobie, na ktoré sa vzťahovala

podaná obžaloba (s prihliadnutím na ustanovenie § 122 ods. 13 Trestného zákona), dodatočne splnil,
čím v zmysle § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu kladeného mu v tomto
konaní za vinu zanikla.

3. Z vyššie uvedených dôvodov súd obžalovaného spod podanej obžaloby podľa § 285 písm. f/
Trestného poriadku oslobodil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa
do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,

komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie
lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie.

Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť a) prokurátor pre
nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,

okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že
nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade
škody, d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.

Podľa § 308 ods. 2 Trestného poriadku v prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť
okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,

osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný
pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho

spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech
odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca.

Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako

obžalovanému.