Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/67/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114010954
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1114010954.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava 1, na verejnom zasadnutí konanom dňa 23. 02. 2015 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd

s c h v a ľ u j e d o h o d u o v i n e a t r e s t e

uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava I a obvineným B. G., narodeným XX. XX.

XXXX v R., bytom R., L. XXX/XXA, a

obvinený
B. G., narodený XX. XX. XXXX v R., trvale bytom v R. na L. XXX/XXA

s a uznáva z a v i n n é h o, ž e

31.05.2014 o 00.25 hodine v Bratislave na Mlynských Nivách pri reštaurácii U Melónka počas kontroly
hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Bratislava Staré Mesto - stred, Odboru poriadkovej
polície Okresného riaditeľstva Policajného Zboru v Bratislave I mal pri sebe zatavenú injekčnú striekačku
s obsahom neznámej látky, priesvitný sáčok, priesvitné igelitové vrecko, papierovú skladačku a fajku,
pričom expertízou Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru Bratislava bolo zistené,
že predložená injekčná striekačka obsahovala metamfetamín s hmotnosťou 847 mg a s priemernou

koncentráciou účinnej látky 77,4 % hmotnostných, obsahujúce 656 mg absolútneho metamfetamínu,
čo možno považovať za minimálne 16 obvykle jednorazových dávok drogy, pričom metamfetamín je v
zmysle zákona číslo 139/1998 Z. z. zaradený do II. skupiny psychotropných látok a predložené plastové
vrecko s tlakovým uzáverom obsahovalo kokaín s hmotnosťou 174 mg a s priemernou koncentráciou
účinnej látky 11,2 % hmotnostných, obsahujúce 19 mg absolútneho kokaínu, čo možno považovať za
minimálne 1 obvykle jednorazovú dávku drogy, pričom kokaín je v zmysle zákona číslo 139/1998 Z.z.
zaradený do II. skupiny omamných látok

t e d a

po akúkoľvek dobu neoprávnene prechovával omamnú a psychotropnú látku

č í m s p á c h a l :

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno d) Tr. zákona.Za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 172 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36
písmeno j) Trestného zákona, § 39 odsek 4 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva)

roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) a § 50 odsek 1 Trestného zákona mu súd výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava 1, podal dňa 16. 12. 2014 pod sp. zn. 3Pv 243/14

návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej medzi ním a obvineným B. G., stíhaným pre
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d) Tr. zákona.

Obvinený B. G. na verejnom zasadnutí na otázky v zmysle ust. § 333 ods. 3 Tr. por. uviedol, že rozumie

podanému návrhu na dohodu o vine a treste, súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný proces, rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie
za vinu, bol poučený o všetkých svojich právach, najmä na obhajobu, bola mu daná možnosť zvoliť si
obhajcu, s ktorým sa mohol radiť o svojej obhajobe, rozumie podstate konania o návrhu dohody o vine
a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený s trestnými sadzbami

ustanovenými zákonom za skutok, ktorý mu je kladený za vinu, dobrovoľne priznáva a uznáva vinu zo
spáchania skutku, ktorý je v návrhu dohody o vine a treste kvalifikovaný ako určitý trestný čin, súhlasí s
navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podrobí jeho výkonu a uvedomuje si,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie.

Vzhľadom k tomu, že súd nezistil žiadne dôvody na odmietnutie návrhu na schválenie dohody o vine
a treste v zmysle ust. § 331 ods. 1 písm. b/ Tr. por., dohodu považuje za primeranú a spravodlivú a
obvinený na všetky otázky v zmysle ust. § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal „áno“, rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je
prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..