Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. február 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/209/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114228566
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ladislav Halla

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114228566.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom Mgr. Ladislavom Hallom v právnej veci navrhovateľky:

F. R., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. U. XX/XX, F. - U., právne zastúpená JUDr. Martinom Olosom,
advokátom so sídlom M. R. Štefánika 71, Žilina, proti odporcovi: M. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. U.
XX/XX, F. - U., za účasti mal. dieťaťa: Y. R., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného A. práce, sociálnych vecí
a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k
maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo F. R., rod. I., nar. XX.XX.XXXX v V. a M. R., nar. XX.XX.XXXX v F., uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v F., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu F., vo zv. XX, ročník XXXX, str. XX,

por. č. XXX, r o z v á d z a.

Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi túto

R o d i č o v s k ú d o h o d u

Mal. Y. R., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do striedavej osobnej starostlivosti

obidvom rodičom, a to tak, že maloletá bude v osobnej starostlivosti u otca od prvého dňa nepárneho
mesiaca od 17.00 hod. do prvého dňa párneho mesiaca do 17.00 hod. a v osobnej starostlivosti u matky
prvého dňa párneho mesiaca od 17.00 hod. do prvého dňa nepárneho mesiaca do 17.00 hod..

Výživné rodičov počas trvania striedavej osobnej starostlivosti sa n e u r č u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným prostredníctvom právneho zástupcu na súde dňa 02.09.2014 žiadala
o rozvod manželstva s odporcom. Uviedla, že ich manželstvo si neplní žiadnu funkciu. Navrhovateľka

vylučujemožnosťobnovyichmanželskéhospolužitia,nakoľkoďalšiezotrvávanievtakomtomanželskom
zväzku by bolo iba čisto formálne.

Maloletú Y. na čas po rozvode žiadala zveriť do svojej osobnej starostlivosti a súčasne určiť výživné zo
strany otca v sume 170,- € mesačne. Zároveň navrhla upraviť styk otca s maloletou a to tak, že otec
bude oprávnený stretávať sa s maloletou každý nepárny týždeň od piatku od 17.00 hod. do nedele do
17.00 hod. Zároveň navrhla upraviť styk aj počas jednotlivých prázdnin.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Podľa § 22 Zákona o rodine 36/2005, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine; súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine; súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3Zákonaorodine;súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 18 Zákona o rodine; manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine; v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine; ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,

či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine; rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine; ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 144 veta prvá O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 162 ods. 2 O.s.p. je tento rozsudok v časti rozhodnutia o vyživovacej povinnosti predbežne

vykonateľný, lehota na plnenie nastáva od doručenia rozsudku bez ohľadu na jeho právoplatnosť.V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.