Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. február 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815200794
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815200794.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v právnej veci žalobcu Orange Slovensko,

a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35697270, právne zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska
kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35855673 proti žalovanému I. B., V.. XX. XX. XXXX,
Š. XXX, Y., o zaplatenie 251,-Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 251,-Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne
z dlžnej sumy od 26. 07. 2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 158,40 Eur, ktoré je
povinný zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu, to všetko v mesačných splátkach po 20,-Eur splatných
do konca toho-ktorého mesiaca, pod stratou výhody splátok, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v pôvodnom konaní žiadal žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 662,81 Eur s úrokom

z omeškania vo výške 8,50 % ročne z dlžnej sumy od 26. 07. 2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy
konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným Zmluvu č. A6881221, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle tejto zmluvy žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu,
ktorá umožňuje žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. SIM karte
bolopriradenéúčastnícketelef.čísloXXXXXXXXXX.Žalobcapriuzavretídodatkukzmluveč.A6881221
odpredal žalovanému mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie značky Sony Xperia P za kúpnu cenu
uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 251,00 Eur. Žalobca v dodatkoch

k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji
mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška
zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá.
Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný
prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má
za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti
vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Žalovaný tým, že riadne a

včasnezaplatilacenuposkytnutýchslužiebvyfakturovanýchvobdobí2013/03-2013/06porušilzmluvné
povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve č. A6881221, časť práva a povinnosti podniku a účastníka, je
povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 251,00 Eur. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa
11. 07. 2013 oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a výšku zmluvnej
pokuty, vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval
žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej
sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami čl. 11, bod. 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po

uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 26. 07. 2013. Žalobcova
pohľadávka voči žalovanému ku dňu podania tejto žaloby pozostáva z neuhradených služieb vo výške
411,81 Eur a z nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 251,00 Eur, t. j. celkom suma 662,81 Eur.Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4C/338/2014-39 zo dňa 18. 12. 2014 rozhodol tak, že žalovaný je
povinný zaplatiť žalobcovi 411,81 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne od 26. 07.
2013 do zaplatenia v mesačných splátkach po 20,-Eur splatných do konca toho-ktorého mesiaca, pod

stratou výhody splátok, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku. Žalobu v časti zaplatenia 251,-Eur a
úroku z omeškania súd vylúčil na samostatné konanie, kde bude rozhodnuté aj o trovách tohto konania.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 20. 01. 2015.

Ďalej súd konal pod spisovou značkou 4C/32/2015.

Podľa § 200ea ods. 1) O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 Eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 200ea ods. 2) O.s.p. za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú

a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,

b) sociálneho zabezpečenia,

c) konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,

d) vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,

e) konania o dedičstve,

f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti,

g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania,

h) sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov,

i) ochrany osobnosti.

Podľa § 200ea ods. 3) O.s.p. ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky,

ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej 5 dní pre jeho vyhlásením.

Súd uznesením tunajšieho súdu č.k. 4C/32/2015-5 zo dňa 06. 02. 2015 oznámil, že dňa 19. 02. 2015
bude vyhlásený rozsudok vo veci samej.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi pripojenými k žalobe v pôvodnom konaní pod sp. zn.
4C/338/2014 a to Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. A6881221 zo dňa 21. 03. 2013,

dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 21. 03. 2013, Prílohou č. 1 Dodatku k
zmluve (Bonusy ponuky "akvizičná ponuka" zo dňa 13. 03. 2013, všeobecnými podmienkami zmluvy,
pokusom o pokonávku zo dňa 11. 07. 2013, fotokópiou doručenky a faktúrami (ich opismi), rozsudkom
č.k. 4C/338/2014-39 zo dňa 18. 12. 2014, právoplatným 20. 01. 2015, ako aj celým spisom 4C/338/2014.

Z výpovede žalovaného v konaní pod sp. zn. 4C/338/2014 vyplýva, že žalovaný uznal nárok voči

žalobcovi. Vypovedal, že je nezamestnaný, vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Predtým bolza prácou v ČR, no vrátil sa naspäť, lebo to nevyšlo. Nemá žiadne iné dlhy. Žije sám, má vyživovaciu
povinnosť voči dvom deťom vo veku 17 a 16 rokov a to po 25,-Eur na každé dieťa. Teraz má príjem
120,-Eur mesačne, no od januára 2015 by sa mal zamestnať na obci. Mohol by splácať dlh vo výške

15,- až 20,-Eur mesačne.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania uzná žalovaný pred súdom nárok uplatnený žalobou,
alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Pretože žalovaný nárok žalobcu voči nemu uznal, súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia.

O možnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi uloženú povinnosť v splátkach súd rozhodol podľa § 160
ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to tak, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

O možnosti žalovaného zaplatiť dlžnú sumu v splátkach súd rozhodol s prihliadnutím na jeho osobné,
sociálne a majetkové pomery.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1/ O.s.p., keď žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech priznal náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku

za návrh vo výške 39,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 118,90 Eur (prevzatie veci a príprava
zastúpenia 41,50 Eur, podanie návrhu 41,50 Eur, 2 x režijný paušál po 8,04 Eur, t. j. 99,08 Eur + 19,82
Eur ako 20 % DPH), spolu trovy konania 158,40 Eur.

O povinnosti žalovaného zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi žalobcu súd rozhodol podľa § 149
ods. 1/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.