Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. február 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Ps/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815200468
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815200468.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci pozbaveného Š. K., O..

X. X. XXXX, V. X. E., H.. Š. X, zastúpeného opatrovníčkou U. V., pracovníčkou tunajšieho súdu a
ustanoveným opatrovníkom E. K., O.. XX. XX. XXXX, V. X. Y., H.. L. XXX, na návrh navrhovateľa
JASANIMA - Domov sociálnych služieb, Špitálska 7, Rožňava, zastúpeného splnomocnenou
zástupkyňou L.. E. G., O.. XX. X. XXXX, V. X. E., H.. Č. XX, o zmene opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í uznesenie Okresného súdu Rožňava zo dňa 18. 9. 2001, č. k. P 77/01-12 a to tak, že
pozbavenému Š. K., O.. X. X. XXXX u s t a n o v u j e za opatrovníka JASANIMA - Domov sociálnych
služieb Rožňava, ktorý bude pozbaveného zastupovať pri bežných právnych úkonoch a spravovať jeho

majetok.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zmenil rozhodnutie o ustanovení opatrovníka
pozbavenému. Svoj návrh odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu Rožňava zo dňa 18. 9. 2001,
č. k. P 77/01 - 12 bol pozbavenému za opatrovníka ustanovený jeho brat E. K.. Ustanovený opatrovník
si od začiatku svoje povinnosti riadne plnil. Asi pred rokom však začal pracovať v zahraničí, čím sa
kontakt skomplikoval a majú problém mu doručovať aj poštu. Keď sa nachádza na Slovensku, svojho
brata navštívi, prípadne mu aj niečo kúpi, to sa stáva však len 2-3 x do roka. V prípade ustanovenia za
opatrovníka, by vedeli promptnejšie vybavovať aj právne veci.

Súd z pripojeného spisu Nc 960/00 zistil, že rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 13. 2. 2001 bol Š. K.
pozbavenýspôsobilostinaprávneúkony.Uznesenímzodňa18.9.2001,č.k.P77/01-12pozbavenému
bol ustanovený za opatrovníka E. K..

Opatrovník bol na pojednávanie riadne predvolaný, ovšem ani v jednom prípade predvolanie neprevzal
a doručenka sa vôbec nevrátila. Aj z toho vyplýva, že zrejme sa zdržiava v zahraničí.

Súd v zmysle ust. § 189a ods. 1 O. s. p. s prihliadnutím k ust. § 192 O. s. p. zmenil rozhodnutie o
ustanovení opatrovníka a za opatrovníka ustanovil navrhovateľa.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 150 ods. 1 O. s. p.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.