Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 20C/202/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714217279
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714217279.1

Rozhodnutie

W. súd N., sudcom K.. N. R., v právnej veci žalobcu B. R., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXX/X, N. proti

žalovanej R. R., rod. Z., nar. X.XX.XXXX, bytom G. XXX, o pozastavenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

I./ Y. z a m i e t a .

II./ P. náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

P. sa návrhom podaným na tunajší dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zrušil jeho povinnosť prispievať
na výživu žalovanej z titulu manželského výživného. M., že jeho bývalá manželka žije v spoločnej
domácnosti s druhom s ktorým má dve maloleté deti a t.č. je na materskej dovolenke. Na podanom
návrhu trval z toho dôvodu, že v súčasnej dobe prebieha exekúcia voči jeho osobe a preto žiada, aby

súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči žalovanej. H. je vedená zo strany súdneho exekútora K.. K.
E. pod číslom konania EX XXX/XXXX.

P. so zrušením výživného súhlasila keďže manželstvo bolo rozvedené rozsudkom, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.

G. dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový stav:

ZM.W.súduN.,č.k.XC/XXX/XXXXzodňaXX.X.XXXXsúdzistil,žemedziúčastníkmikonaniaR.R.ako
žalobkyňouaB.R.akožalovanýmbolschválenýzmiervtomznení,žežalovanýbolzaviazanýprispievať
na výživu žalobkyne mesačne sumou XXX,- Sk (XX,XX H.) počnúc dňom X.X.XXXX do budúcna vždy

do XX-tého dňa v mesiaci vopred k rukám žalobkyne.

Z civilného registra tunajšieho súdu súd zistil, že medzi účastníkmi konania prebiehalo konanie vedené
pod sp. zn. XC/XXX/XXXX o rozvod manželstva, kde rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX bolo manželstvo
účastníkov konania (uzavreté dňa X.X.XXXX vo G.) rozvedené s tým, že zároveň boli upravené ich práva
a povinnosti rodičov k maloletým deťom pochádzajúcich z ich manželstva.

I. rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa XX.X.O..

§I. § 7X ods. 1 zákona č. XX/XXXX Z.z. o rodine, N. majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z
manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň
oboch manželov bola v zásade rovnaká. I. rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd

prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

I. § 71 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. o rodine, G. povinnosť medzi manželmi predchádza vyživovaciu
povinnosť detí voči rodičom.

-

C. právne uzatvára: G. povinnosť medzi manželmi je založená na zásade vzájomnosti. K. z dôležitých
predpokladov pre vznik vyživovacej povinnosti medzi manželmi je právna existencia manželstva. I.

rozsah vyživovacej povinnosti medzi manželmi v zmysle ust. § 71 zákona o rodine je, aby hmotná a
kultúrna úroveň oboch manželov bola zásadne rovnaká.

G. povinnosť medzi manželmi zaniká zásadne právnym zánikom manželstva:

X. smrťou jedného z manželov (vyživovacia povinnosť neprechádza na dedičov),

X. vyhlásením jedného z manželov za mŕtveho,

X. rozvodom,

X. prípadne prehlásením manželstva za neplatné.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že manželstvo účastníkov konania, ktoré bolo
uzavreté dňa X.X.XXXX vo G. bolo rozvedené B. W. súdu N., č.k. XC/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.O., ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.

G. povinnosť žalobcu voči žalovanej, teda zanikla právoplatnosťou predmetného rozsudku, keďže
vyživovacia povinnosť medzi manželmi trvá do zániku manželstva v danom prípade rozvodom.

C. len podotýka, že vyživovacia povinnosť žalobcu teda trvala iba do času právoplatného rozvodu
manželstva účastníkov konania, t.j. do dňa XX.X.XXXX a týmto dňom zanikla. L. nebolo potrebné, aby
súd osobitným rozhodnutím rozhodoval o zrušení vyživovacej povinnosti žalobcu voči žalovanej z titulu

manželského výživného, keďže táto zanikla zo zákona.

-

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 W.. P. aj keď bola v konaní úspešná si náhradu
trov konania neuplatňovala, preto súd o trovách konania rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, abyjeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.