Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/326/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114225100
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114225100.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci
starostlivosti o maloletú J. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, soc. vecí a rodiny v Banskej Bystrici, dieťa matky J. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q.Á. Q., L. X,
zast. JUDr. Luciou Filipkovou, advokátkou so sídlom Banská Bystrica, Sládkovičova 26 a otca I.. J. Q.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. Q., U. XX, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej J. Q., nar.XX. XX. XXXX zvýšeným výživným
zo sumy 265 Eur mesačne na sumu 315 Eur mesačne, z ktorej sumu 215 Eur mesačne je p o v i n n ý
uhrádzať vždy do 10. dňa v mesiaci vopred k rukám matky a sumu 100 Eur mesačne vždy do 10. dňa
v mesiaci vopred na osobitný účet maloletej, vedený v A. Q. J..P.., číslo účtu: XXXXXXXXXX, počnúc
dňom 01. 09. 2014 s tým, že na nakladanie s finančnými prostriedkami z účtu maloletej sa vyžaduje
súhlas súdu až do dovŕšenia 18. roku veku maloletej.

Zročné výživné za obdobie od 01. 09. 2014 do 10. 02. 2015 na maloletú J. Q., nar. XX. XX. XXXX vo

výške 250 Eur je otec p o v i n n ý splácať v 50 Eur mesačných splátkach, spolu s bežným výživným
až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Týmto zároveň dochádza k z m e n e rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 8P/101/2008-63 zo dňa
14. 01. 2009 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 16CoP/16/2009-84 zo dňa
08. 04. 2009 vo výroku o výživnom na maloletú J. Q..

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka návrhom podaným dňa 27. 11. 2014 sa domáhala zvýšenia výživného na maloletú tak, že otec
bude povinný prispievať na výživu maloletej zvýšeným výživným zo sumy 265 Eur na sumu 365 Eur a to

tak, že čiastku 265 Eur je otec povinný uhradiť vždy do 10. dňa v mesiaci vopred k rukám matky a čiastku
100 Eur bude poukazovať na osobitný účet maloletej, vedený v A. Q. J..P.., č. účtu XXXXXXXXXX/
XXXX, počnúc dňom 01. 09. 2014. Svoj návrh odôvodnila tým, že od poslednej úpravy výživného došlo
na strane maloletej k podstatnej zmene pomerov. Maloletá nastúpila na strednú školu, v súvislosti s čím
vzrástli výdavky na maloletú a doposiaľ určené výživné jej nepostačuje na úhradu potrieb maloletej a v
neposlednom rade od poslednej úpravy výživného ubehlo takmer 6 rokov. Má preto zato, že dostatočne

preukázala okrem iného aj prechodom maloletej zo ZŠ na strednú školu, podstatnú zmenu pomerov
na jej strane.Otec vo svojom písomnom vyjadrení, doručenom súdu dňa 29. 12. 2014, s návrhom matky na zvýšenie
výživného nesúhlasil z dôvodu, že doterajšie výživné považuje za nadštandardné a tiež z dôvodu, že
pôžičky, ktoré matka brala na živobytie, nemôže zvyšovaním výživného nahrádzať jej chýbajúci príjem

v domácnosti.

Kolízny opatrovník uviedol, že sociálnym šetrením v starostlivosti matky o maloletú nezistil žiadne
nedostatky. V konaní bola preukázaná podstatná zmena pomerov na strane maloletej. Návrh matky
preto považoval za dôvodne podaný a doporučil súdu mu vyhovieť a zvýšiť výživné otcovi primerane
jeho zárobkovým možnostiam, schopnostiam, majetkovým pomerom, s prihliadnutím na rastúce potreby

maloletej.

Podľa § 78 ods. 1,3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena, alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa§75ods.1,prvávetaZákonaorodine,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 62 ods. 1,2,4,5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o

domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že maloletá má v súčasnosti 15 rokov, navštevuje 1.
ročník Y. v Banskej Bystrici. V rámci školy maloletá nenavštevuje žiadne krúžky. V jazykovej škole RK

centrum maloletá navštevuje kurz anglického jazyka za polročný poplatok 160 Eur. Inú platenú záujmovú
činnosť maloletá nemá. Maloletá nie je vedená v žiadnej špecializovanej ambulancii, je zdravá. Matka
maloletej je druhýkrát vydatá. S manželom však po dobu 2 mesiacov nežije v spoločnej domácnosti.
Matka ako pomocná sila dosahuje čistý mesačný príjem vo výške 475,18 Eur, má jednu ďalšiu vyživ.
povinnosť. Otec býva v 3-izbovom byte spolu s manželkou a ich spoločnou dcérou, ktorá má 6 rokov,

navštevuje materskú školu. Manželka otca je zamestnaná, dosahuje čistý mesačný príjem vo výške
591,24 Eur. Otec maloletej v súčasnosti ako vedúci oddelenia informatiky dosahuje čistý mesačný príjem
vo výške 1605,57 Eur. Je podielovým spoluvlastníkom rodinného domu v kat. území B., ktorý od 01. 07.
2014 na základe písomnej nájomnej zmluvy prenajíma za dohodnutý nájom vo výške 350 Eur. Podľa
vyjadrenia otca, po odpočítaní všetkých výdavkov spojených s užívaním a vlastníctvom nehnuteľnosti,

má z nájmu čistý príjem vo výške okolo 40 Eur netto mesačne. Iný ďalší príjem nemá.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Účastníci konania po vyhlásení rozhodnutia a poučení o opravnom prostriedku sa vzdali práva podať

odvolanie. Súd preto pri písomnom vyhotovení rozhodnutia postupoval podľa § 157 ods. 3 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jehodoručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej

Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho

robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.z. - Exekučný poriadok; ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú
práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.