Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. február 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/125/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113218879
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3113218879.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Ľubicou Balalovou vo veci starostlivosti súdu o mal. Q. K.,

nar. XX.XX.XXXX, v konaní zast. opatrovníkom G. práce, sociálnych vecí a rodiny B., dieťa rodičov:
matky B. K., bytom Y. hájom XXXX/XXX, E. nad L., zast. JUDr. Denisou Buranskou, advokátkou, so
sídlom v Dubnici nad Váhom, Námestie Matice slovenskej 4262/23 a otca I. K., bytom V. XXX/XX, E.
nad L., zast. JUDr. Stanislavom Zajacom, advokátom so sídlom v Dubnici nad Váhom, Obrancov mieru
344/2 o návrhu matky na zvýšenie výživného k mal. dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Otcovi maloletého dieťaťa s a z v y š u j e vyživovacia povinnosť k maloletej Q. z doterajších 60,- Eur
mesačne na sumu 90,- Eur mesačne, ktoré je povinný prispievať k rukám matky maloletého dieťaťa, a

to vždy do 15. dňa príslušného mesiaca vopred s účinnosťou od 01.09.2013.

Dlh na výživnom za obdobie od 01.09. 2013 do rozhodnutia súdu vo výške 540,- Eur

s a p o v o ľ u j e otcovi maloletého dieťaťa splácať s účinnosťou od 01.03.2015 popri bežnom výživnom
k rukám matky maloletej v mesačných splátkach po 15,- Eur až do úplného vyrovnania dlhu tak, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Týmto sa v časti určenia výšky výživného z m e ň u j e rozsudok Okresného súdu Trenčín, číslo
konania 19C/82/2011-92 zo dňa 24.04.2012.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Účastníci tohto konania boli všetci prítomní vyhlásenia
rozsudku. Odvolania proti nemu sa vzdali. Z tohto dôvodu súd použil citované zákonné ustanovenie.

Predmetom konania je zvýšenie vyživovacej povinnosti otca k mal. Q..

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.Podľa § 62 ods. 1 - 5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13).
Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné

má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Matka maloletej je zamestnaná v spoločnosti Y. N., so sídlom v E. nad L., kde v období od 01 - 10/2014

dosiahla čistú priemernú mesačnú mzdu vo výške 475,30 Eur. Okrem maloletej Q. má vyživovaciu
povinnosť k mal. K..

Otec pracoval od 27.04.2014 do 01.10.2014 v spoločnosti D., s. r. o., V. E., kde v 04/2014 dosiahol
čistý príjem v sume 225,32 Eur a v 05/2014 vo výške 717,99 Eur. Od 13.05.2014 do 30.09.2014 bol
PN a boli mu vyplácané nemocenské dávky v 05/2014 v sume 101,20 Eur, v 06/2014 vo výške 337,20

Eur, v 07/2014 v sume 348,40 Eur, v 08/2014 vo výške 248,40 Eur a v 09/2014 v sume 337,20 Eur.
Pracovný pomer bol ukončený dohodou medzi zamestnancom a zamestnávateľom. Od 30.11.2014 je
otec vo výkone trestu odňatia slobody.

Maloletá Q. začala v septembri XXXX navštevovať T. strednú odbornú školu v B., s čím má spojené
zvýšené výdavky na cestovnom 35,- Eur mesačne. Maloletá sa skladá na stužkovú po 10,- Eur mesačne,

zdravotný stav mal. je dobrý, platené krúžky nenavštevuje, nestravuje sa v školskej jedálni. Matka
maloletej platí poistku 4,50 Eur mesačne.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné, pretože všetci

účastníci sa vzdali tohto opravného prostriedku.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.