Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/120/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113207130
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:3113207130.2

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci žalobcu: Slovanet,
a. s., so sídlom Záhradnícka 151, Bratislava, IČO: 35765143, zastúpeného advokátskou kanceláriou
STANĚK VETRÁK & PARTNERI, s. r. o., so sídlom Vlčkova 18, Bratislava, IČO: 36795038, proti
žalovanému: Z. H., H.. XX.XX.XXXX, C. C. XX, E., T. X. M. M., T. Okresného K.M. E. P., v konaní o
zaplatenie 271,18 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť sumu 134,12 eur spolu s úrokmi z omeškania

vo výške 9% ročne zo sumy 6,34 eur od 20.3.2010 do zaplatenia, zo sumy 19,58 eur od 21.4.2010
do zaplatenia, zo sumy 19,58 eur od 21.5.2010 do zaplatenia, zo sumy 19,58 eur od 19.6.2010
do zaplatenia, zo sumy 19,58 eur od 17.7.2010 do zaplatenia, zo sumy 49,46 eur od 17.8.2010 do
zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.7.2012 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti
zaplatiť žalobcovi sumu 271,18 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 6,34 eur od
20.3.2010 do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy 19,58 eur od 21.4.2010 do zaplatenia, vo výške
9% ročne zo sumy 19,58 eur od 21.5.2010 do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy 19,58 eur od
19.6.2010 do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy 19,58 eur od 17.7.2010 do zaplatenia, vo výške
9% ročne zo sumy 186,52 eur od 17.8.2010 do zaplatenia. Súčasne žiadal priznať náhradu trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca je právnym nástupcom spoločnosti WiMAX Telecom Slovakia, s.
r. o., ktorá bola s účinnosťou k 31.8.2011 zrušená bez likvidácie v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou
Slovanet, a. s. Dňa 23.2.2009 uzatvoril žalobca so žalovaným na základe záväznej objednávky
žalovaného Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie verejných telekomunikačných
služieb verejnou dátovou sieťou - internetového pripojenia účastníkovi prevádzkovateľom. Skutočnosť,
že došlo k uzatvoreniu zmluvy ako aj poskytovania služieb zo strany žalobcu preukazuje žalovaným

podpísaný Protokol o prevzatí služby. Na základe tejto zmluvy boli žalovanému spoločnosťou WiMAX
Telecom, s. r. o., dodané služby, ktoré boli vyfakturované nasledujúcimi faktúrami: 4201024811 splatná
dňa 19.3.2010 na sumu 39,33 eur (ostáva z nej uhradiť 6,34 eur), 4201036573 splatná dňa 20.04.2010
na sumu 19,58 eur, 4201048383 splatná dňa 20.05.2010 na sumu 19,58 eur, 4201067306 splatná dňa
18.06.2010 na sumu 19,58 eur, 4201076710 splatná dňa 16.07.2010 na sumu 19,58 eur, 4201086029
splatná dňa 16.08.2010 na sumu 186,52 eur, spolu 271,18 eur. Sumu služby WiMAX Internet VOĽNE,

ktorej poskytovanie bolo zmluvnými stranami dojednané v zmluve o pripojení a objednávke žalovaného,
uvedenú na žalovaných faktúrach vo výške 19,58 eur s DPH si žalobca uplatňuje podľa bodu B8/2
Cenníka služieb platného od 1.9.2008. Poplatok za deinštaláciu antény počas doby viazanosti vo výške49,46 eur s DPH uvedený na faktúre č. 4201086029 si žalobca uplatňuje podľa bodu D1/11 cenníka.
Poplatok za predčasné ukončenie služby vo výške 137,06 eur s DPH si žalobca uplatňuje podľa čl. IX
bodu 16. Všeobecných obchodných podmienok na poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej

služby platných od 1.9.2007. Suma 137,06 eur predstavuje súčet mesačných paušálov za obdobie odo
dňa ukončenia zmluvy do konca dojednanej doby viazanosti. Napriek snahám o mimosúdne vyriešenie
vzájomných vzťahov žalovaný do dnešného dňa predmetné faktúry neuhradil.

Súd v rámci prípravy pojednávania vykonal šetrenie za účelom zistenia pobytu žalovaného. Napriek
vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, preto mu bol v súlade s ustanovením

§ 29 ods. 2 O.s.p. ustanovený opatrovník na zastupovanie v tomto konaní.

Uznesením zo dňa 23.5.2014 súd konanie v časti 137,06 eur (poplatku za predčasné ukončenie služby)
s úrokmi z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 137,06 eur od 17.8.2010 do zaplatenia zastavil na
základe späťvzatia návrhu žalobcom v uvedenej časti bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných

dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. v drobných sporoch nie je potrebné nariaďovať pojednávanie.

Vzhľadom na skutočnosť, že ide o drobný spor v zmysle § 200ea ods. 1 O.s.p. (hodnota pohľadávky
bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur), súd v súlade s § 115 ods. 2 O.s.p. rozhodol vo veci bez

nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 5.2.2015. Miesto a čas vyhlásenia rozsudku
boli oznámené na úradnej tabuli súdu od 30.1.2015, t.j. v súlade s ust. § 156 ods. 3 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením s obsahom predložených listinných dôkazov a zistil tento
skutkový stav:

Dňa 23.2.2009 na základe záväznej objednávky služieb žalovaného - WIMAX Internet VOĽNE uzatvoril

WiMAX Telecom Slovakia, s. r. o., so žalovaným na základe záväznej objednávky žalovaného Zmluvu o
pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie verejných telekomunikačných služieb verejnou dátovou
sieťou - internetového pripojenia účastníkovi prevádzkovateľom. Účastník podpisom zmluvy vyhlásil,
že sa oboznámil so Všeobecnými podmienkami a Cenníkom, s nimi súhlasí, tieto sú neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy. Zaviazal sa zaplatiť prevádzkovateľovi za porušenie povinností podľa zmluvy zmluvnú

pokutu v súlade so Všeobecnými podmienkami. Zmluvné strany sa dohodli, že v zmysle § 262 ods. 1
ObZ, ich vzťah založený zmluvou sa spravuje ustanoveniami Obchodného zákonníka. Zároveň žalovaný
podpísal i Protokol o prevzatí služby WIMAX Internet VOĽNE.

Na základe tejto zmluvy boli žalovanému spoločnosťou WiMAX Telecom, s. r. o., dodané služby, za
ktoré boli vyfakturované ceny nasledujúcimi faktúrami: 4201024811 splatná dňa 19.3.2010 na sumu

39,33 eur (ostáva z nej uhradiť 6,34 eur), 4201036573 splatná dňa 20.04.2010 na sumu 19,58 eur,
4201048383 splatná dňa 20.05.2010 na sumu 19,58 eur, 4201067306 splatná dňa 18.06.2010 na sumu
19,58 eur, 4201076710 splatná dňa 16.07.2010 na sumu 19,58 eur. Faktúrou č. 4201086029 splatnou
dňa 16.08.2010 na sumu 186,52 eur bola žalovanému vyúčtovaná „zmluvná pokuta“ vo výške 49,46 eur
(s DPH) a „doplatok za predčasné ukončenie služby“ vo výške 137,06 eur.

Za službu WiMAX Internet VOĽNE, ktorej poskytovanie bolo zmluvnými stranami dojednané v zmluve o
pripojení a objednávke žalovaného, bola účtovaná suma podľa bodu B8/2 Cenníka služieb platného od
1.9.2008. Poplatok za deinštaláciu antény počas doby viazanosti vo výške 49,46 eur s DPH (vo faktúre
označený ako zmluvná pokuta) bol vyúčtovaný podľa bodu D1/11 cenníka.Z webstránky obchodného registra súd zistil, že WiMAX Telecom Slovakia, s. r. o. s účinnosťou k
31.8.2011 bola zrušená bez likvidácie v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou Slovanet, a. s.

Podľa tvrdenia žalobcu žalovaný predmetné faktúry doposiaľ neuhradil.

Podľa § 262 ods. 2 Obchodného zákonníka strany si môžu dohodnúť, že ich záväzkový vzťah, ktorý
nespadá pod vzťahy uvedené v § 261, sa spravuje týmto zákonom.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z. z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh

verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zák. č. 610/2003 Z. z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od

posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa§42ods.4písm.a)ab)zák.č.610/2003Z.z.účastníkjepovinnýpoužívaťverejnúslužbuvsúlade
s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom od 15.1.2009 ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z

omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009 do 31.1.2013 výška

úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že právny predchodca žalobcu - WiMAX Telecom
Slovakia, s. r. o., dňa 23.2.2009 uzatvoril so žalovaným Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo
poskytovanie verejných telekomunikačných služieb verejnou dátovou sieťou - internetového pripojenia

účastníkovi prevádzkovateľom. Účastník podpisom zmluvy vyhlásil, že sa oboznámil so Všeobecnými
podmienkami a Cenníkom, s nimi súhlasí, tieto sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. Na základe
tejto zmluvy boli žalovanému spoločnosťou WiMAX Telecom, s. r. o., dodané služby, za ktoré boli
vyfakturované ceny podľa platného Cenníka služieb nasledujúcimi faktúrami: 4201024811 splatná dňa
19.3.2010 na sumu 39,33 eur (ostáva z nej uhradiť 6,34 eur), 4201036573 splatná dňa 20.04.2010 na

sumu 19,58 eur, 4201048383 splatná dňa 20.05.2010 na sumu 19,58 eur, 4201067306 splatná dňa18.06.2010 na sumu 19,58 eur, 4201076710 splatná dňa 16.07.2010 na sumu 19,58 eur a faktúrou
č. 4201086029 splatnou dňa 16.08.2010 na sumu 186,52 eur bola žalovanému vyúčtovaná „zmluvná
pokuta“ (poplatok za deinštaláciu antény počas doby viazanosti podľa platného cenníka služieb) vo

výške 49,46 eur (s DPH) a „doplatok za predčasné ukončenie služby“ vo výške 137,06 eur, ktorý
si žalobca už neuplatňuje. Žalovaný predmetné faktúry doposiaľ neuhradil, preto ho súd zaviazal na
zaplatenie dlžnej istiny vo výške 134,12 eur.

Keďže žalovaný si neplnil svoje povinnosti riadne a včas, dostal sa do omeškania, a to dňom
nasledujúcim po dni splatnosti jednotlivých faktúr. Žalobcovi tým vzniklo právo na zaplatenie úrokov

z omeškania vo výške podľa predpisov občianskeho práva. Základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky bola k v roku 2010 vo výške 1%, výška úrokov z omeškania je teda v uvedenej výške
navýšenejo8percentuálnychbodov,pretosúdzaviazalžalovanéhoajnazaplatenieúrokovzomeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy zo sumy 6,34 eur od 20.3.2010 do zaplatenia, zo sumy 19,58 eur od
21.4.2010dozaplatenia,zosumy19,58eurod21.5.2010dozaplatenia,zosumy19,58eurod19.6.2010
do zaplatenia, zo sumy 19,58 eur od 17.7.2010 do zaplatenia, zo sumy 49,46 eur od 17.8.2010 do

zaplatenia.

Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť trovy.

Súd rozhodol o náhrade trov konania v súlade s ustanovením § 142 ods. 2 v spojení s ust. § 146 ods.
2 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, keď pri určovaní pomeru úspechu a neúspechu žalobcu
zohľadnil skutočnosť, že konanie v časti o zaplatenie sumy 137,06 eur s prísl. súd zastavil vzhľadom na

správanie sa žalobcu, ktorý s podaným návrhom disponuje a ktorý späťvzatím z procesného hľadiska
zavinil zastavenie časti konania, t. j. v tomto rozsahu nemal vo veci úspech. Keďže žalobca mal vo veci
úspechlenčiastočný,súdbyvyslovil,žežiadnyzúčastníkovnemánanáhradutrovprávo.Žalovanývšak
nežiadal rozhodnúť o povinnosti nahradiť mu trovy konania, preto súd rozhodol len o trovách žalobcu
a to tak, že nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajší súd, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.V zmysle § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.