Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/460/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314217988
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314217988.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci

žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO:
35 815 256, zast. Advokátska kancelária JANČO, JAKUBČÁK A PARTNERI, s.r.o., so Štúrova 13,
Bratislava, IČO: 36 367 524 proti žalovanej : N. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. D. XXXX, H., t.č. na
neznámommieste,vkonanízastúpenýN.Ž.C.,V.X.H.,ozaplatenie319,31eurospríslušenstvom,takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 319,31 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške :

- 8,50 % ročne zo sumy 1 EUR od 03.08.2013 do zaplatenia,

- 8,50 % ročne zo sumy 3 EUR od 28.08.2013 do zaplatenia,

- 8,50 % ročne zo sumy 78,53 EUR od 08.10.2013 do zaplatenia,

- 8,25 % ročne zo sumy 56,78 EUR od 14.11.2013 do zaplatenia,

- 8,75 % ročne zo sumy 180 EUR od 01.05.2013 do zaplatenia, a nahradiť trovy konania 19 EUR a
trovy právneho zastúpenia 118,58 EUR k rukám právneho zástupcu žalobcu, všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.7.2014 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k
zaplateniu sumy 1319,31 euro s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že
dodával žalovanej zemný plyn na odberné miesto Selice, ulica 9. mája 1207. Realizácia dodávok plynu
žalovanej bola fakturovaná faktúrou č. XXXXXXXXXX vo výške 1 euro, splatná dňa 2.8.2013, faktúrou
č. XXXXXXXXXX vo výške 3 eur, splatná dňa 27.8.2013, faktúrou č. XXXXXXXXXX vo výške 78,53

eur, splatná dňa 7.10.2013, faktúrou č. XXXXXXXXXX vo výške 56,78 euro, splatná dňa 13.11.2013,
faktúrou č. XXXXXXXXXX vo výške 180 eur, splatná dňa 30.4.2013. Žalovaná napriek výzve žalobcu
dlžnú sumu neuhradila.

Súd v danej veci rozhodol v skrátenom konaní a dňa 6.8.2014 vydal platobný rozkaz č.k. 33Ro
1111/2014-29, ktorý však nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk. Súd platobný rozkaz
uznesením v zmysle § 173 O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Súdvpriebehukonaniavykonalšetrenieohľadnepobytužalovaného,ktorýsašetrenímzistiťnepodarilo,
súd jej v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka pre toto konanie, a to v osobe zamestnanca

tunajšieho súdu, N. C.. Následne bol vo veci vytýčení termín pojednávania a to na deň 5.2.2015.Na pojednávanie sa právny zástupca žalobcu nedostavil, svoju neprítomnosť ospravedlnil podaním
doručeným súdu dňa 4.2.2015, v ktorom zároveň prejavil súhlas s rozhodnutím vo veci bez jeho
účasti. Nedostavila sa ani opatrovníčka žalovanej, ktorá má doručenie vykázané. Súd pojednával v

neprítomnosti účastníkov konania.

Súdvovecivykonaldokazovanielistinnými dôkazmi:Zmluvaododávkeplynupreodberateľovkategórie
domácnosť zo dňa 11.10.2012, obchodné podmienky, faktúry, upomienky ako aj s ostaným na vec sa
vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

Dňa 11.10.2012 uzatvoril žalobca so žalovanou Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie
domácnosť,predmetomktorejboladodávkaaoberzemnéhoplynunaodbernémiestoH.,S.X.D.XXXX.

Žalovaná na základe zmluvy mala žalobcovi za dodávky zemného plynu hradiť dojednanú cenu, pričom
však túto svoju povinnosť si riadne a včas neplnila. Tým na jej strane došlo k neoprávnenému odberu
dodávaného zemného plynu a vzniku nedoplatku. Žalobca odporcovi nedoplatok vzniknutý v dôsledku
neplnenia si zmluvnej povinnosti zo strany žalovanej riadne vyfakturoval, a to prostredníctvom vyššie
uvedených faktúr, pričom okrem vzniknutého nedoplatku žalobca žalovanej vyfakturoval aj náhradu

nákladov za prerušenie /obmedzenie distribúcie zemného plynu z dôvodu neoprávneného odberu
zemného plynu. Celkovo bola žalovaná povinná žalobcovi uhradiť sumu vo výške 319,31 euro spolu s
úrokom z omeškania v zákonnej výške, počítaného z jednotlivých dlžných súm, neuhradených v lehote
splatnosti jednotlivých faktúr, prostredníctvom ktorých boli žalovanej vyfakturované.

Podľa §491 ods.1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne

upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§51) a zo zmiešaných
zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 54 ods.3 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike , dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo
plynu na základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu.

Podľa § 59 ods. 1 písm. g) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike, neoprávneným odberom plynu je

odber ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

Podľa § 59 ods. 2 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike, odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je
povinný uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej
siete, prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene
odoberal plyn je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi

prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

Podľa § 59 ods. 3 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike , ak nemožno vyčísliť skutočne
vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody
spôsobenej neoprávneným odberom plynu, ktorý ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý
vydá ministerstvo.

Podľa § 1 ods. 9 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 155/2005 Z.z. o spôsobe výpočtu škody
spôsobenej neoprávneným odberom plynu, k sume vypočítanej podľa odseku 1 sa pripočítajú náklady
plynárenského podniku, ktorému vznikli v súvislosti s neoprávneným odberom plynu, najmä náklady
plynárenského podniku spojené s dopravou príslušného množstva neoprávnene odobratého plynu do
miesta neoprávneného odberu, náklady spojené so zisťovaním neoprávneného odberu plynu a náklady

spojené s odstraňovaním jeho následkov.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiťpoplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou vznikol na základe

prihlášky odberu zemného plynu záväzkovo-právny vzťah, pričom žalobca splnil svoju povinnosť z
neho vyplývajúcu a dodal žalovanej zemný plyn na odberné miesto H., S. X. D. XXXX. Realizácia
dodávok plynu bola žalovanej fakturovaná faktúrou č. XXXXXXXXXX vo výške 1 euro, splatná dňa
2.8.2013, faktúrou č. XXXXXXXXXX vo výške 3 eur, splatná dňa 27.8.2013, faktúrou č. XXXXXXXXXX
vo výške 78,53 eur, splatná dňa 7.10.2013, faktúrou č. XXXXXXXXXX vo výške 56,78 euro, splatná

dňa 13.11.2013, faktúrou č. XXXXXXXXXX vo výške 180 eur, splatná dňa 30.4.2013, ktoré žalovaná v
lehote splatnosti nezaplatila.

Vzhľadom k tomu, že žalovaná riadne a včas nesplnila svoj dlh dostala sa do omeškania a preto je
povinná zaplatiť v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka aj úroky z omeškania odo dňa splatnosti
tej ktorej faktúry.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi ako úspešnému
účastníkovi právo na náhradu trov konania vo výške 19 euro, spočívajúcich v zaplatenom súdnom
poplatku za návrh na začatie konania a trovy právneho zastúpenia vo výške 118,58 euro, spočívajúcich
v troch úkonoch právnej služby / prevzatie veci a príprava zastúpenia, návrh na vydanie platobného

rozkazu - písomné podanie, vyjadrenie žalobcu - písomné podanie / á 24,90 euro, 3 x režijný paušál
á 8,04 euro + 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.);

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.