Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/116/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114203435
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114203435.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci žalobcu: TELERVIS
PLUS, a. s., so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35717769, zastúpeného Mgr. Ľubomírom
Karikom, advokátom, so sídlom M. R. Štefánika 638/56, Myjava, proti žalovanému: H. G., D..
XX.XX.XXXX, N. G. X, G., R.É. P. W. W., R. Okresného Z. G. L., v konaní o zaplatenie 550 eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť 550 eur, úroky z omeškania vo výške 8,75% ročne 8,75%
ročne zo sumy 2 eurá od 1.4.2013 do zaplatenia a vo výške 5,75 % ročne zo sumy 548 eur od 1.4.2013
do zaplatenia, zmluvnú pokutu spolu vo výške 28,94 eur a nahradiť na účet jeho právneho zástupcu
trovy konania vo výške 144,89 eur, pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške 38,50 eur a z trov
právneho zastúpenia vo výške 106,39 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 6.2.2014 domáhal zaplatenia sumy 550 eur, úrokov z
omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 550 eur od 1.4.2013 do zaplatenia a zmluvnej pokuty vo
výške 92,40 eue. taktiež požadoval priznať náhradu trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že dňa 19.11.2012 bola medzi žalobcom a žalovaným ako dlžníkom uzatvorená
Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 520121798 na čiastku 400 eur, za odplatu vo výške 152 eur.

Zmluvou sa dlžník zaviazal celkovú čiastku vo výške 552 eur uhradiť v 13 mesačných splátkach a to
v prvých 3 mesačných splátkach vo výške 2 eur a ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach vo
výške 54,60 eur. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného
zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s
úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné strany inak. Prevzatie finančnej hotovosti potvrdil žalovaný podpisom

zmluvy. Žalovaný celkovo doposiaľ dňa uhradil 2 eurá, pričom posledná uhradená suma vo výške 2 eurá
bola uhradená dňa 19.11.2012. V súlade s čl. II zmluvy bol žalovaný povinný hradiť v 13 mesačných
splátkach, pričom prvá splátka bola splatná 10. deň po uzatvorení zmluvy, každá ďalšia splátka až
do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Vzhľadom na to,
že žalovaný neplnil riadne a včas v zmysle splátkového kalendára, žalobca mu oznámil stratu výhody
splátok v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka. V predžalobnej upomienke zo dňa 16.1.2013

žalobca upozornil žalovaného 17.4.2013, že celý dlh sa stal splatným ku dňu 31.3.2013. Po zosplatnení
záväzku zo zmluvy o úvere žalobca neeviduje žiadnu ďalšiu úhradu. Ku dňu vypracovania návrhu na
vydanie platobného rozkazu činí dlžná čiastka 550 eur, ktorá predstavuje rozdiel medzi poskytnutým
úverom spolu s odplatou v celkovej sume 552 eur a čiastkou vo výške 2 eur, ktorá ktorá bola uhradená
žalovaným. V zmysle bodu 3 Obchodných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sa
žalovaný zaviazal uhradiť v prípade porušenia podmienok zmluvy zmluvnú pokutu vo výške 3,3%

z istiny úveru a to za každý začatý kalendárny mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnejčiastky, pričom zmluvná pokuta je splatná v okamihu, keď sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou
ktorejkoľvek splátky. Keďže istina úveru je vo výške 400 eur, tak dohodnutá mesačná zmluvná pokuta
je vo výške 13,20 eur . Vzhľadom na uvedené je žalovaný podľa zmluvy povinný uhradiť zmluvnú

pokutu vo výške 13,20 eur za každý mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky. V
zmysle § 3a Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. si žalobca uplatňuje úhradu zmluvnej pokuty až do
dosiahnutia maximálnej prípustnej hranice určenej v citovanom Nariadení vlády, t.j. do dosiahnutia
výšky poskytnutých finančných prostriedkov, pričom výška sankcií za omeškanie nesmie presiahnuť
maximálnu výšku v zmysle § 3a ods. 1 tohto nariadenia.

V rámci prípravy pojednávania súd vykonal šetrenie za účelom zistenia pobytu žalovaného
prostredníctvom Registra obyvateľov SR, Mestskej evidencie obyvateľstva, Ústrednej evidencie väzňov
ZVJS SR a príslušného OO PZ SR. Napriek vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt
žalovaného, preto mu bol v súlade s ustanovením § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovený opatrovník na
zastupovanie v tomto konaní, ktorý sa k žalobnému návrhu nevyjadril.

V zmysle § 115a ods. 2 O.s.p. v drobných sporoch nie je potrebné nariaďovať pojednávanie.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Keďže predmet tohto konania nepresahuje sumu 1000 eur, súd v súlade s ust. § 115a ods. 2, § 200ea
ods. 1 O.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 3.2.2015.
Miesto a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu od 28.1.2015, t.j. v súlade s

ust. § 156 ods. 3 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žalobcom predložených listinných
dôkazov a zistil tento skutkový stav:

Podľa zmluvy o úvere žalobca ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom uzatvoril dňa 19.11.2012 Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č. 520121798, na základe ktorej žalobca pri podpise zmluvy poskytol žalovanému

úver vo výške 400 eur. Poskytnutý úver spolu s 20% ročným úrokom a odplatou vo výške 18% sa
žalovanýzaviazalsplatiťv13mesačnýchsplátkachatovprvých3mesačnýchsplátkachvovýške2eurá
a ďalej v pravidelných 5 mesačných splátkach vo výške 54,60 eur, spolu vo výške 552 eur tak, že prvá
splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluva a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná
30. deň po splatnosti prechádzajúcej splátky. Bolo dojednané, že veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej

dlžnej sumy po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením jednotlivej splátky, ak sa zmluvné
strany písomne nedohodnú inak. V zmluve bola uvedená priemerná RPMN 46,35 %. Neoddeliteľnou
súčasťouzmluvysúobchodnépodmienky,pričomdlžnícipodpisomzmluvypotvrdili,žesasichobsahom
oboznámili. V bode 1 OP bolo uvedené RPMN 67,70%. V zmysle bodu 3 OP sa zmluvné strany dohodli,
že pokiaľ dlžník nebude riadne splácať úver, je veriteľ oprávnený od nich požadovať zmluvnú pokutu

vo výške 3,3% z istiny za každý začatý mesiac omeškania až do zaplatenia, pričom zmluvná pokuta je
splatná v okamihu, keď sa dlžník dostal do omeškania s úhradou ktorejkoľvek splátky.

Žalovaný z požičanej sumy uhradil len 2 eurá dňa 19.11.2012.

V písomnej predžalobnej upomienke zo dňa 16.1.2013 žalobca upozornil žalovaného na dlh po
splatnosti vo výške 4 eurá a na možnosť uplatnenia práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky a sankcií.

V písomnom oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 17.4.2013 žalobca oznámil žalovanému, že celý
dlh vo výške 550 eur aj so sa zmluvnou pokutou vo výške 13,20 eur sa stal splatným ku dňu 31.3.2013.
Podľa podacích hárkov boli uvedené listiny žalovaným odoslané poštou.

Podľa ust. § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 9 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase uzavretia
zmluvy /ďalej len citovaný zákon/, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa
tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa ust. § 2 písm. b) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ust. § 2 písm. a) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá
nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa ust. § 2 písm. b) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba

alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti,

Podľa ust. § 9 ods. 2 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b)
obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako
u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu
predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko

a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo
službeneprechádzanaspotrebiteľaokamihomodovzdaniaaprevzatiatovarualeboslužby,apodmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo

služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto

ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienkyich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej

miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 566 ods. 2 Občianskeho zákonníka pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka
započítava najprv na istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.

Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 545a Občianskeho zákonníka neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať
náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne
aj na výšku škody, ktorá porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah

vzniknutej škody.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh nesplní riadne
a včas je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 3a ods. 1 cit. nariadenia ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných
prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov
nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú
podľa osobitného predpisu pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a

súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za rozhodujúcu
sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.

Podľa § 3a ods. 2 cit. nariadenia za sankcie podľa odseku 1 sa považujú úroky z omeškania, zmluvné
pokuty a akékoľvek iné plnenia za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov.

Podľa § 3a ods. 3 cit. nariadenia ak sankcie podľa odseku 1 dosiahnu výšku poskytnutých peňažných

prostriedkov, následné sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú
prevýšiť úroky z omeškania podľa tohto nariadenia vlády.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca ako veriteľ so žalovaným ako
dlžníkom uzatvoril dňa 19.11.2012 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 520121798, na základe ktorej
poskytol žalovanému úver vo výške 400 eur. Poskytnutý úver spolu s 20% ročným úrokom a odplatou vo

výške 18% sa žalovaný zaviazal splatiť v 13 mesačných splátkach a to v prvých 3 mesačných splátkachvo výške po 2 eurá a ďalej v pravidelných mesačných splátkach vo výške 54,60 eur, spolu vo výške 552
eur tak, že prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluva a každá ďalšia až do úplného zaplatenia
bola splatná 30. deň po splatnosti prechádzajúcej splátky. Bolo dojednané, že veriteľ oprávnený žiadať

vrátenie celej dlžnej sumy po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením jednotlivej splátky,
ak sa zmluvné strany písomne nedohodnú inak. V zmluve bola uvedená priemerná RPMN 46,35 % (čo
zodpovedá súhrnným informáciám o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za
3. štvrťrok 2012 pri ostatných spotrebiteľských úveroch vo výške do 1500 eur vrátane splatných od 1 do 5
rokov, zverejnených MF SR).. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú obchodné podmienky, pričom dlžníci

podpisom zmluvy potvrdili, že sa s ich obsahom oboznámili. V bode 1 OP bolo uvedené RPMN 67,70%.
V zmysle bodu 3 OP sa zmluvné strany dohodli, že pokiaľ dlžník nebude riadne splácať úver, je veriteľ
oprávnený od nich požadovať zmluvnú pokutu vo výške 3,3% z istiny za každý začatý mesiac omeškania
až do zaplatenia, pričom zmluvná pokuta je splatná v okamihu, keď sa dlžník dostal do omeškania s
úhradou ktorejkoľvek splátky. Žalovaný z požičanej sumy uhradil len 2 eurá dňa 19.11.2012. V písomnej
predžalobnej upomienke zo dňa 16.1.2013 žalobca upozornil žalovaného na dlh po splatnosti vo výške

4 eurá a na možnosť uplatnenia práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky a sankcií. V písomnom
oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 17.4.2013 žalobca oznámil žalovanému, že celý dlh vo výške
550 eur aj so sa zmluvnou pokutou vo výške 13,20 eur sa stal splatným ku dňu 31.3.2013. Podľa
podacích hárkov boli uvedené listiny žalovaným odoslané poštou.

Do omeškania sa žalovaný dostal už s 2. splátkou vo výške 2 eurá, ktorú mal uhradiť 28.1.2013, tretiu

splátkuvovýške2eurámaluhradiť27.2.2013 aštvrtúsplátkuvovýške54,60eurmaluhradiť29.3.2013.
Následne žalobca vyhlásil zosplatnenie celého dlhu k 31.3.2013, teda sa stal splatným aj zvyšok dlhu
vo výške 491,40 eur.

Nakoľko žalovaný neuhrádzal svoj dlh riadne a včas, vzniklo žalobcovi právo aj na zaplatenie úrokov
z omeškania z jednotlivých splátok odo dňa nasledujúceho po dni ich splatnosti. Sadzba ECB bola k

29.1.2013, 28.2.2013, 30.3.2013 i k 1.4.2013 0,75 %, teda výška úrokov z omeškania po navýšení o 8
% bodov potom predstavuje 8,75 % ročne (u 2. splátky splatnej ešte za účinnosti nar. vl. č. 87/1995 Z.z.
v znení platnom do 31.1.2013) a po navýšení o 5 % bodov (u zvyšku dlhu splatného za účinnosti nar. vl.
č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 1.2.2013) potom predstavuje 5,75 % ročne. Žalobca si uplatnil úroky
z omeškania z celej sumy vo výške 8,75%, teda presahujúcej zákonnú výšku úrokov z omeškania, ale

až od 1.4.2013, preto súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 8,75%
ročne zo sumy 2 eurá od 1.4.2013 (keďže súd v zmysle § 153 ods. 2 O.s.p. nemôže prekročiť návrh a
priznať viac) do zaplatenia a vo výške 5,75 % ročne zo sumy 548 eur od 1.4.2013 do zaplatenia.

Pokiaľ ide o uplatnenú zmluvnú pokutu za omeškanie, ktorú si žalobca uplatnil vo výške 92,40 eur ,
t.j. 3,3% z celej istiny za 7 mesiacov omeškania, túto súd podľa § 545a Občianskeho zákonníka ako

neprimerane vysokú môže znížiť s prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti a
podľa ust. § 3a ods. 1 a 2 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. sankcie za omeškanie spotrebiteľa so
splácaním peňažných prostriedkov, t.j. úroky z omeškania i zmluvné pokuty nesmú spolu prevýšiť
trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády. Vzhľadom na uvedené súd priznal
žalobcovi popri úrokoch z omeškania zmluvnú pokutu len vo výške 28,69 eur - vyčíslenú vo výške

dvojnásobku úrokov z omeškania, t.j. 17,5% ročne delené 12 za 1 mesiac a 11,5% ročne delené 12 krát
6 mesiacov a to z dlžnej istiny 398 eur (400 eur mínus 2 eurá).

V zvyšnej časti súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada

trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku aj keď mal účastník vo veci úspech len
čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti
alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom

prípade sa základná sadzba tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle vyššie citovaného ustanovenia tak, že žalobca, ktorý
mal neúspech len v pomerne nepatrnej časti konania, má právo na plnú náhradu účelne vynaloženýchtrov konania. Tie pozostávajú zo súdneho poplatku z návrhu vo výške 38,50 eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 106,39 eur za 2 úkony právnej služby podľa § 10 ods. 1, § 11 ods. 1, § 16 ods.
3 a § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnej služby (príprava a prevzatie zastúpenia, žaloba) po 36,52 eur (ako vyčíslil právny zástupca) +
režijný paušál 2 x 7,81 eur + 20 % DPH, spolu 144,89 eur.

O povinnosti neúspešného žalovaného zaplatiť prisúdenú náhradu trov konania na účet právneho
zástupcu žalobcu bolo rozhodnuté podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. Jeho účet je vedený v Slovenskej
sporiteľni a.s., č.ú. 631335237/0900.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15
dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.)