Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 52C/299/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214226065

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214226065.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky: I. B., bytom J. XX, X., zast. J. B., bytom J. XX,
X., proti odporcovi: N.. Ľ. B., bytom I. XX, X., zast. JUDr. Juraj Gajdošík, advokát so sídlom Miletičova
23, Bratislava, o určenie výživného na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzavretý účastníkmi nasledovného znenia:

Odporca sa z a v ä z u j e platiť navrhovateľke výživné v sume 430 Eur mesačne vždy k 15-temu dňu

príslušného mesiaca, počnúc od 01. 02. 2015 k rukám navrhovateľky.

Źiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 05. 11. 2014 sa navrhovateľka domáhala určenia výživného voči
odporcovi (otcovi) nakoľko je z dôvodu štúdia na vysokej škole nezaopatrená.

Predotvorenímpojednávaniakonanéhodňa30.01.2015predstúpili účastnícikonaniaazhodnenavrhli,
aby súd schválil súdny zmier vyššie uvedeného znenia, ktorým si účastníci podľa vzájomnej dohody
vysporiadavajú všetky práva a povinnosti v súdnom konaní.

Podľa § 99 ods. 1 O. s. p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 O. s. p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, aj je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

V danom prípade súd navrhovaný zmier schválil, pretože neodporuje právnym predpisom. Schváleným
zmierom si účastníci vysporiadali svoje práva a povinnosti k predmetu sporu tak, ako je to uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. b) O. s. p., v zmysle ktorého žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom,
pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné (§202 ods. 3 písm.
h/ O. s. p.)

Proti tomuto uzneseniu vo výroku ktorým bolo rozhodnuté o trovách konania možno podať odvolanie
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.