Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/195/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214213484
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214213484.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou, v právnej veci

žalobkyne: U. Á., K.. R., X.. XX.C. XXXX, L. XXX XX P. L. Č.. XXX, právne zastúpenej JUDr. Ernestom
Csongom, advokátom so sídlom Jesenského 5026/13A, 929 01 Dunajská Streda, proti žalovaným: X/
V. F., X.. XX.G. XXXX, X/ Y. Á., X.. XXXX, X/ Y. X., K.. Á.Ó., X.. XX.X. XXXX, X/ U. H., K.. Á., X.. XX.X.
XXXX, X/ C. F., K.. Á., X.. XX.C.Z. XXXX, X/ H. Á., X/ Y. Á., X.. XX.E. XXXX, X/ H. F., X.. XX.C. XXXX,
všetci na neznámom mieste, všetci zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova
36, 817 15 Bratislava, IČO 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Podielové vlastníctvo žalobkyne a žalovaných v 1. až 8. rade k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX,

pre katastrálne územie V. X. S., obec V. X. S., parcela registra „C“, parcelné číslo XXX/X a XXX/X, vo
výmere XXX H.X, druh pozemku záhrady sa zrušuje.

Nehnuteľnosť zapísaná na LV č. XXX, pre katastrálne územie V. X. S., obec V. X. S., parcela registra
„C“, pod číslom XXX/X a XXX/X, vo výmere XXX H.X, druh pozemku záhrady sa prikazuje do vlastníctva
žalobkyni.

Žalobkyňa je povinná zaplatiť titulom náhrady za spoluvlastnícky podiel žalovanému v 1.rade sumu
1.060 Eur, žalovanému v 2.rade sumu 56,78 Eur, žalovanej v 3.rade sumu 56,78 Eur, žalovanej v
4.rade sumu 56,78 Eur, žalovanej v 5.rade sumu 56,78 Eur, žalovanej v 6.rade sumu 56,78 Eur,

žalovanému v 7.rade sumu 56,78 Eur a žalovanej v 8.rade sumu 1.419,62 Eur (spolu 2.820,30 Eur),
a to v lehote do 30 dní od právoplatnosti rozsudku, na účet Slovenského pozemkového fondu, vedený
v Štátnej pokladnici, IBAN: R. XX XXXX XXXXXXXXXXXXXXXX, (č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX), v.s.:
XXXXXXXXX, s uvedeným čísla súdneho konania 14C/195/2014 do poznámky pre prijímateľa.

Účastníkom sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.júna 2014 sa žalobkyňa domáhala rozhodnutia súdu,
ktorým by bolo podielové spoluvlastníctvo zrušené a vyporiadané. Svoju žalobu odôvodnila tým, že
príslušný stavebný úrad vydal stavebné povolenie na výstavbu rodinného domu na parc.č. XXX/X, a

parc.č. XXX/X, vedených na LV č. XXX v k.ú. V. X. S.. Výlučným vlastníkom uvedených parciel je bývalý
manželžalobkynep.Ľ.Á.,X..XX.O.XXXX,L.P.L.XXX.Porozvodemanželstvažalobkyneajebývalého
manžela sa spoločne dohodli o odpredaji ešte neskolaudovaného rodinného domu. Vtedy zistili, že
stavbanebolazameraná,resp.hranicestavbynebolivytýčenésprávne,pričomčasťrozostavanejstavby
rodinného domu sa nachádza na susednom pozemku, a to na parc.č. XXX/X, ktorá bola na základe
Geometrického plánu č. XXXXXXXX-XX/XX, vyhotoveného A.. A. F. a overeného katastrálnym odborom
Obecného úradu Dunajská Streda pod č. XXX/XX dňa 30.mája 2014 vyčlenená z parc.č. XXX/X, vedená

na LV č. XXX v k.ú. V. X. S..Žalobkyňa sa snažila majetkovo-právne usporiadať pozemok, na ktorom sa nachádza rozostavaná
stavby, pričom od vlastníkov E. H. a Š. H., obidvaja bytom V. X. S., odkúpila ich spoluvlastnícke podiely
na pozemku parc.č. XXX/X ako aj na priľahlej parc.č. XXX/X vedenej na LV XXX v k.ú. V. X. S. a

to kúpnou zmluvou z 22.júla 2013. Na základe tejto kúpenej zmluvy sa žalobkyňa stala podielovou
spoluvlastníčkou uvedených nehnuteľností v podiele XXX/XXX k celku. Ostatnými spoluvlastníkmi
uvedených nehnuteľností sú žalovaní. Žalovaní sú zapísaní na liste vlastníctva č. XXX taktiež ako
podieloví spoluvlastníci predmetnej nehnuteľnosti. Sú evidovaní na predmetnom liste vlastníctva ako
neznámi vlastníci a ich spoluvlastnícke podiely spravuje správca - Slovenský pozemkový fond. Keďže

nie je možné so žalovanými uzatvoriť mimosúdnu dohodu o zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva k predmetným parcelám, nakoľko sú žalovaní sú neznámimi vlastníkmi, bez ďalších
údajov o dátume narodenia či bydliska, a pre účelné využitie predmetného pozemku je potrebné
podielové spoluvlastníctvo zrušiť a vykonať vyporiadanie, žalobkyňa navrhla súdu predmetné podielové
spoluvlastníctvo zrušiť a vyporiadať.

K návrhu žalobcu sa písomne vyjadril Slovenský pozemkový fond (ďalej len „SPF“), ktorý uviedol, že

sa stotožňuje s navrhnutým spôsobom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva formou
prikázania spoluvlastníckeho podielu žalovaných do vlastníctva žalobkyni. Čo sa týka určenia výšky
primeranej náhrady za spoluvlastnícke podiely nezistených vlastníkov akceptuje sumu vo výške 20 eur
na 1 m2, ktorú žalobkyňa poskytla aj predchádzajúcim podielovým spoluvlastníkom E.. H. a Š. H. na
základe kúpnej zmluvy z 22.júla 2013. Podľa jeho názoru uvedená cena primerane zodpovedá trhovej

cene, za ktorú sa v okrese Dunajská Streda predávajú nehnuteľnosti obdobného typu, t.j. záhrady.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a s pripojenými listinnými dôkazmi, najmä
s výpisom z listu vlastníctva č. XXX a č. XXX, kúpnou zmluvou z 22.júla 2013, geometrickým plánom
z 30.mája 2014 (čl. 10), žiadosťou o poskytnutie informácie z 22.júla 2013, správou obce V. X. S. z
13.augusta 2013, vyjadrením Slovenského pozemkového fondu z 10.októbra 2014 a 28.januára 2015,

ďalším obsahom spisu, ako aj výsluchom žalobkyne na pojednávaní a zistil nasledovný skutkový stav.

Z Listu vlastníctva č. XXX vyplýva, že žalobkyňa je podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľnosti
nachádzajúcej sa v k. ú. V. X. S., zapísanej v katastri nehnuteľností ako parc.č. XXX/X a parc.č. XXX/
X, záhrada o výmere XXX H., a to v podiele XXX/XXX k celku. Pozemok je umiestnený v zastavanom
území obce. Žalovaný v 1.rade ako neznámy vlastník je podielovým spoluvlastníkom tejto nehnuteľnosti

v podiele 1 k celku. Žalovaní v 2.rade až 7.rade ako neznámi vlastníci sú podielovými spoluvlastníkmi
tejto nehnuteľnosti, každý v podiele X/XXX k celku. Žalovaná v 8.rade ako neznáma vlastníčka je
podielovou spoluvlastníčkou tejto nehnuteľnosti v podiele XXX/XXX. Žalobkyňa sa v danom konaní
domáha zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva spôsobom, že celá nehnuteľnosť bude
prikázaná do jej výlučného vlastníctva a ona bude zaviazaná zaplatiť žalovaným primeranú náhradu za

ich spoluvlastnícky podiel. Slovenský pozemkový fond ako správca podielov žalovaných - neznámych
vlastníkov súhlasil so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva.

Žalobkyňa akceptovala výšku náhrady za podiel žalovaných, ktorú navrhol Slovenský pozemkový fond
a to 20 eur za m2.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná

vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Podľa § 34 ods. 14 zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového
vlastníctva, okresných úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách, pozemkový
fond za štát a neznámych vlastníkov koná pred súdom vo veciach nehnuteľností vo vlastníctve
štátu uvedených v osobitnom predpise, podielov spoločnej nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu a
poľnohospodárskych pozemkov, ktorých vlastník nie je známy, a to aj vtedy, ak vlastnícke právo štátu

a neznámych vlastníkov je sporné; obdobne postupuje správca vo veciach lesných pozemkov vo
vlastníctve štátu a lesných pozemkov, ktorých vlastník nie je známy.Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k
pozemkom (ďalej len „zákon č. 180/1995 Z. z.“) ak tento zákon neustanovuje inak, nemôže na základe
právneho úkonu alebo rozhodnutia súdu o vyporiadaní spoluvlastníctva alebo rozhodnutia o dedičstve

vzniknúť rozdelením jestvujúcich pozemkov uvedených v § 21 ods. 1 pozemok menší ako 2.000 m2, ak
ide o poľnohospodársky pozemok, alebo pozemok menší ako 5.000 m2, ak ide o lesný pozemok.

Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z. z. v záujme zamedzenia drobenia poľnohospodárskych
pozemkov a lesných pozemkov nachádzajúcich sa mimo zastavaného územia obce možno pri prechode
alebo prevode vlastníctva k nim postupovať len podľa tohto zákona.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je podaná
dôvodne. Účastníci sa na zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva dohodli, preto súd
toto spoluvlastníctvo zrušil na návrh žalobkyne (§ 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka). Podielové
spoluvlastníctvo preto súd vyporiadal tak, že danú nehnuteľnosť prikázal do výlučného vlastníctva
žalobcu.

Náhradu za podiel žalovaných súd určil s prihliadnutím na vyjadrenie žalobkyne, ktorá súhlasila v

navrhnutou náhradou zo strany Slovenského pozemkového fondu, teda cena 20 Eur za m2, ktorá je
akceptovateľná pre obe strany. V zmysle vyššie uvedeného súd zaviazal žalobkyňu uhradiť žalovaným
v 1. až 8.rade sumu celkom 2820,30 eur, ako náhradu za ich podiel, a to na účet Slovenského
pozemkového fondu.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého,

ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že
žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo. Prihliadajúc na charakter predmetnej veci, v ktorej
súd síce vyhovel žalobe na zrušenie podielového spoluvlastníctva účastníkov konania a pri súčasnom
zohľadnení návrhu zástupcu žalovaných na určenie výšky náhrady za podiel z pozemku, súd žiadnemu
z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie žalobkyňa, nakoľko sa po vyhlásení rozsudku tohto
práva výslovne vzdala. Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie žalovanými do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 205 ods. 1,

2 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).