Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/30/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315200470

Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315200470.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Lisou v právnej veci navrhovateľky O.. O. N., nar.
XX.XX.XXXX, M. XX proti odporcovi V. N., nar. XX.XX.XXXX, M. XX, o zrušenie BSM za trvania
manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným dňa 19.01.2015 žiadala, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov s odporcom z dôvodu, že odporca získal oprávnenie pre vykonávanie živnostenskej činnosti
a návrh podáva v záujme ochrany spoločného majetku.

Účastníci sa na pojednávaní konanom dňa 29.01.2015 po vyhlásení rozsudku vzdali práva odvolania
voči nemu, preto súd ďalej uvádza iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 148a ods. 2 O. z. súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že
jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh
podať ktorýkoľvek z nich.

V danom prípade získal oprávnenie na živnostenskú činnosť odporca, navrhovateľka nevykonáva
živnostenskú činnosť, a preto po preukázaní, že odporca na základe osvedčenia vydaného Okresným
úradom C. dňa XX.XX.XXXX vykonáva živnostenskú činnosť od XX.XX.XXXX mal za to, že sú splnené

podmienky pre vyhovenie návrhu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Aj keď bola navrhovateľka v konaní úspešná, nežiadala priznať náhradu trov konania a vzhľadom na
predmet konania súd rozhodol o trovách podľa § 150 ods. 1 O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval

nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je
prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 OSP ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal nevyhnutné dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia §205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Vzhľadom na to, že účastníci konania sa práva na odvolanie výslovne vzdali, podané odvolanie by
nebolo účinné.