Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Komárno

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Martin Ivan

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/4/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010012

Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215010012.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom v trestnej veci obvineného N. K.
pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí
konanom na Okresnom súde Komárno dňa 29.1.2015, o návrhu prokurátorky Okresnej prokuratúry

Komárno na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený

N. K., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom M. č. XXX, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave
na výkon trestu odňatia slobody v Nitre,

j e v i n n ý, ž e

dňa 20. júla 2014 v čase okolo 18.45 hod. v obci M. po predošlej hádke so svojou sestrou N. K., nar.
XX.XX.XXXX vyšiel na povalu rodinného domu so súpisným číslom XXX, kde zapálil a pohodil kus
handry a následne odišiel z povaly dole a so svojou dcérou opustil dom, po čom došlo k vznieteniu
strechy daného domu a následne k jeho úplnému vyhoreniu, pričom v čase požiaru boli v rodinnom
dome prítomní 4 ľudia, ktorí neutrpeli žiadne zranenia, avšak úmyselným spôsobením požiaru vznikla
majetková škoda poškodenému B. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. č. XXX vo výške najmenej 1.850,-
Eur, poškodenej N. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. č. XXX vo výške najmenej 145,- Eur a poškodenému

B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. č. XXX vo výške 350,- Eur,

teda

poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

čím spáchal

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 245 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona s poukazom
na § 36 písmeno l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa na výkon tohto trestu odňatia slobody zaraďuje do

ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodeného B. K., nar. XX.X.XXXX, bytom M. č. XXX,
N. K., nar. X.X.XXXX, bytom M. č. XXX, B. A., nar. X.X.XXXX, bytom M. č. XXX so svojimi nárokom na
náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno predložil súdu návrh dohody o vine a treste s obvineným N.

K. pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona.

Z obsahu zápisnice o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení vyhlásil, že
rozumiepodstatetohtokonania,súhlasístoutoformouskrátenéhokonaniaavzdávasaprávanaverejný
súdny proces. Vyhlásil, že bol poučený o svojich procesných právach, najmä o práve na obhajobu a
bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Vyhlásil tiež, že rozumie podstate skutku, z ktorého

je obvinený, vrátane právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu a porozumel trestnej sadzbe, ktorú
zákon ustanovuje za trestný čin z ktorého je obvinený. Vyhlásil, že dobrovoľne priznáva spáchanie
skutku, pre ktorý je trestne stíhaný a priznáva svoju vinu, pričom svoje konanie oľutoval.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno navrhol obvinenému pri uznaní viny za vyššie uvedený prečin
uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov s jeho zaradením do ústavu na výkon trestu s

minimálnym stupňom stráženia.

Obvinený súhlasil s právnou kvalifikáciou skutku ako aj s trestom, ktorý prokurátor navrhol.

Na verejnom zasadnutí obvinený na všetky otázky súdu, ktoré mu boli položené v zmysle § 333 odsek
3 Trestného poriadku odpovedal kladne.

Súd po preskúmaní veci zistil, že právna kvalifikácia skutku je správna a zákonná a dohodnutý trest je

primeraný a spravodlivý, preto dohodu o vine a treste schválil.

Poučenie:

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.