Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/331/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814209963
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814209963.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRožňavasudkyňouJUDr.IvetouFarkašovskouvprávnejvecižalobcuQuantumCredit,a.s.,

Tomášikova 23/C, Bratislava, IČO: 47 248 980, právne zast.: advokátskou kanceláriou PERSPECTA
Legal, s.r.o., Tomášikova 23/C, Bratislava, IČO: 36 668 745 proti žalovanému P. X. A., E.. XX. XX. XXXX,
I. K. I., X. XXX, o zaplatenie 248,95 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 248,95 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne
zo sumy 248,95 Eur od 26. 10. 2011 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 87,59 Eur, ktoré
je povinný zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu, to všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného

zaplatením sumy 248,95 Eur spolu s 9,50 % ročným úrokom z omeškania za obdobie od 26. 10. 2011
do zaplatenia, z titulu porušenia zmluvnej povinnosti vyplývajúcej zo Zmluvy o pripojení Fix, uzavretej
medzi právnym predchodcom žalobcu (Slovak Telekom, a.s.) a žalovaným dňa 25. 03. 2011, a to pre
programslužiebFIX12tým,žefaktúrynezaplatil,resp.nedobíjalsizmluvnedohodnutýkredit,vdôsledku
čoho bol deaktivovaný. Keďže si žalovaný jeho zmluvný záväzok nesplnil, porušil zmluvnú povinnosť, z
čoho následne mu vyplýva povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 248,95 Eur. Okrem uvedeného
si žalobca uplatnil aj zákonné úroky z omeškania, ako aj trovy konania. Vzhľadom na skutočnosť, že

právny predchodca žalobcu (Slovak Telekom, a.s.) a žalobca uzavreli medzi sebou zmluvu o postúpení
pohľadávok dňa 20. 11. 2013, predmetné pohľadávky sa stali vlastníctvom žalobcu a tak na základe
uvedené došlo zo strany právneho predchodcu žalobcu (Slovak Telekom, a.s.) k oznámeniu o postúpení
pohľadávky voči žalovanému.

Súd v konaní nevydal platobný rozkaz s poukazom na ust. § 172 ods. 9 NZ ČSR č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (v texte ďalej len ako "O. s. p.") z dôvodu
uplatňovania neprijateľnej podmienky.

Uznesením č. k. 4C/331/2014-17 vydaným podľa ust. § 114 ods. 3 O. s. p. zo dňa 14. 11. 2014

vyzval súd žalovaného, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu
neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa
odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Taktiež bol žalovaný v uznesení poučený, že
v prípade, ak sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia bez vážneho dôvodu písomne nevyjadrí
k podanému návrhu v zmysle tohto uznesenia, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o
návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p. Predmetné uznesenie prevzal žalovaný dňa 14.
01. 2015, avšak v stanovenej lehote sa k návrhu v zmysle uznesenia súdu nevyjadril.Na pojednávanie uskutočnené dňa 29. 01. 2015 sa žalobca bez ospravedlnenia nedostavil, doručenie
predvolania je vykázané dňom 15. 01. 2015.

Žalovaný sa na spomínané pojednávanie rovnako bez ospravedlnenia nedostavil, pričom doručenie

predvolania na dané pojednávanie je vykázané dňom 14. 01. 2015 .

Súd tak prejednal a rozhodol vec v neprítomnosti účastníkov podľa ust. § 101 ods. 2 O. s. p.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi pripojenými k žalobe a to Zmluvou o pripojení Fix zo dňa 25.
03. 2011, Oznámením o postúpení pohľadávky (podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka) zo dňa
29. 11. 2013, ako aj faktúrou č. 7110008164 zo dňa 08. 10. 2011.

Podľa ust. § 43 ods. 1, ods. 5 písm. b) zákona NR SR č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách

v znení neskorších predpisov (v texte ďalej len ako "zákon o elektronických komunikáciách") zmluvou o
pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej
verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podnik
môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní
po dni splatnosti.

V zmysle § 42 ods. 4 písm. a), b) zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný používať
verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami,
platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Súd podľa ust. § 153b ods. 3 O. s. p. mal za to, že žalobcom tvrdený skutkový stav možno považovať

za nesporný. Predloženými listinnými dôkazmi bolo preukázané, že medzi účastníkmi došlo k platnému
uzavretiu zmluvy o pripojení, žalovaný porušil svoju základnú povinnosť vyplývajúcu z tejto zmluvy, a to
platiť cenu riadne žalobcom žalovanému poskytnutých služieb elektronickej komunikácie, pričom jeho
dlh vyplývajúci z predmetnej zmluvy predstavuje celkovo sumu 248,95 Eur (zmluvná pokuta).

Keďže žalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením súdu č. k.

4C/331/2014-17 zo dňa 14. 11. 2014 vydaným podľa ust. § 114 ods. 3 O. s. p., súd rozhodol s poukazom
na ust. § 114 ods. 5 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 153b O. s. p, ktorým návrhu žalobcu
vyhovel v celom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, priznal právo na náhradu trov konania vo výške 87,59 Eur, z čoho suma 16,50 Eur

predstavuje žalobcom zaplatený súdny poplatok za podaný návrh a suma 71,09 Eur predstavuje trovy
právneho zastúpenia žalobcu za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné
podanie vo veci samej - žaloba) po 21,58 Eur + 8,04 Eur režijný paušál (2 x) a DPH.

V súlade s ust. § 149 ods. 1 O. s. p. súd uložil žalovanému zaplatiť trovy konania na účet právneho
zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Odvolanie vo veci samej nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania
sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie vo veci samej z vyššie uvedených dôvodov, ako aj odvolanie proti výroku o trovách konania a
lehote na plnenie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.