Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/36/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314212419
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314212419.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou v právnej veci

žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska č. 1, Bratislava, zastúpený JUDr.
Vladimír Kán, advokát so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanému: O. T., B..
XX.XX.XXXX,B.X.B.XXXX/X,XXXXXŠ.,t.č.naneznámommieste,vkonanízastúpenýopatrovníčkou
pre konanie H. R., zamestnankyňou O. U., o zaplatenie 50,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 50,70 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania vo výške 52,19 Eur, ktorú sumu je povinný žalovaný
zaplatiť advokátovi JUDr. Vladimírovi Kánovi, so sídlom Nám. M.Benku 9-C1, 811 07 Bratislava do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.05.2014 žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 50,70 Eur z dôvodu, že žalovaný cestoval dňa 27.11.2013
bez cestovného lístka hromadným dopravným prostriedkom žalobcu. Uvedená suma pozostáva zo 0,70
Eur cestovného a 50 Eur postihu za to, že žalovaný porušil tarifné a prepravné podmienky (cestoval bez
cestovného lístka), za ktorých použil dopravný prostriedok žalobcu. Túto sumu však žalovaný namieste
revízorovi žalobcu odmietol uhradiť.

Súd v priebehu konania vykonal šetrenie ohľadne pobytu žalovaného, ktorý má evidovaný trvalý pobyt
na adrese B. XXXX/X, Š., kde sa však nezdržiava a neudal adresu na ktorú sa odsťahoval. Keďže pobyt

žalovaného sa šetrením zistiť nepodarilo, súd mu v zmysle ust. § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníčku
pre toto konanie v osobe zamestnankyne O. U..

Na pojednávanie dňa 29.01.2015 sa účastníci nedostavili, svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnili.

Súd vykonal dokazovanie čítaním návrhu, prepravným poriadkom MHD Bratislava, tarifou MHD
Bratislava, hlásením revízora, pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie, fotokópiou poštového podacieho
hárku a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Žalovaný dňa 27.11.2013 cestoval hromadným dopravným prostriedkom žalobcu na linke č. 56 v
Bratislave, kedy revízor žalobcu kontroloval podmienky, za ktorých žalovaný použil dopravný prostriedokžalobcu. Revízor žalobcu zistil, že žalovaný cestuje bez cestovného lístka. Vyzval ho zaplatiť cestovné
0,70 Eur a osobitný postih 50 Eur, čo však žalovaný odmietol uhradiť.

Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý

za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava
na špeciálnych dráhach 2)a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle

alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 o doprave, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 150 ods. 2 O.s.p. ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke,
môže ich súd nepriznať alebo znížiť.

Žalovaný preukázateľne porušil tarifné a prepravné podmienky, za ktorých použil dopravný prostriedok

žalobcu a vznikla mu povinnosť, pretože cestoval bez platného cestovného lístka, zaplatiť hodnotu
cestovného a prirážku za cestovanie bez platného tarifného vybavenia vo výške 50 Eur. Toto žalovaný
neučinil, a preto návrh žalobcu bol podaný dôvodne a súd mu v plnom rozsahu vyhovel.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods.1 O.s.p. v spojitosti s ust. § 150 ods. 2 O.s.p. a
úspešnému žalobcovi priznal trovy konania vo výške 52,19 Eur, pozostávajúce zo zaplateného súdneho

poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 35,69 Eur, t.j. trovy konania, ktorých
náhradu žiadala žalobkyňa, znížené o polovicu.

Žalobkyňa si uplatnila trovy vo výške 104,38 Eur, pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške 16,50
Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 88,70 Eur, za 3 úkony právnej služby (1. prevzatie zastúpenia,
2. zaslanie Pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, 3. písomné podanie na súd), á 16,60 Eur, 3 x režijný

paušál vo výške 8,04 Eur + DPH z oboch zložiek.

Procesný súd uvádza, že v prejednávanej veci treba považovať za primeranú mieru zníženia žalobkyni
inak prislúchajúcej náhrady trov konania na polovicu, čím sa táto priblíži sume tzv. istiny. Keďže polovica
(50 %) zo 104,38 eur je (po zaokrúhlení na dve desatinné miesta i s využitím zásad zákona č. 659/2007
Z. z.) 52,19 eur. Žalobkyni teda podľa vyššie uvedeného prepočtu súd priznal náhradu trov konania zasúdny poplatok 16,50 eur a na trovách právneho zastúpenia (52,19 - 16,50) 35,69 eur, teda spolu 52,19
eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v ust. § 221 ods.1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (ust. § 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.