Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/468/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314208171
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314208171.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci žalobcu:

Dopravný podnik Bratislava a.s., Olejkárska l, Bratislava, zast. advokátom: JUDr. Vladimír Kán, so
sídlom Bratislava, Nám. M. Benku 9-C1 proti žalovanej: H. T. V., B.. XX.XX.XXXX, X. U., V. XXX, t.č.
na neznámom mieste, zastúpená opatrovníkom pre konanie H. R.C., pracovníčkou Okresného súdu v
Galante, o zaplatenie 50,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiťžalobcovi50,70euranahradiťtrovykonania16,50euratrovyprávneho
zastúpenia vo výške 88,70 Eur k rukám JUDr. Vladimíra Kána, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 50,70 eur a k náhrade trov

konania, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku vzhľadom na to, že cestovala vo vozidle mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave bez cestovného lístka za čo jej bola uložená pokuta 50 eur a bol jej
poskytnutý lístok v hodnote 0,70 eur, pričom žalovaná tieto sumy neuhradila.

Žalovaná sa zdržiava na neznámom mieste a preto jej bol súdom ustanovený opatrovník pre konanie,
ktorý rozhodnutie vo veci ponechal na úvahu súdu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok ako aj
ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Žalovaná cestovala dňa 8.8.2013 o 8,09 hodine na linke číslo 87 vo voze číslo 1207, kde
bolakontrolovanápracovníkomdopravnéhopodniku,avšakžalovanásanevedelapreukázaťcestovným

lístkom. Na základe toho jej bola uložená pokuta 50 eur a bol jej poskytnutý lístok v hodnote 0,70 eur,
pričom uvedená suma 50,70 eur zaplatená nebola.

Podľa §-u 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Všeobecne možno o prepravnej zmluve v osobnej preprave povedať, že vzniká na základe konania
cestujúceho.Tátozmluvavznikákonkludentnýmspôsobomatonastúpenímcestujúcehododopravného
prostriedku. Je povinnosťou cestujúceho pred započatím jazdy zakúpiť si cestovný lístok a tentonáležitým spôsobom v dopravnom prostriedku označiť. Keďže žalovaný si povinnosť nesplnil, súd ho
zaviazal na zaplatenie sumy 50,70 eur.

V súlade s ustanovením §-u 142 ods.1 O.s.p., súd zaviazal žalovanú aj k náhrade trov konania.

Trovy konania spočívajú v súdnom poplatku, ktorý činí 16,50 eur a v trovách právneho zastúpenia.

Právny zástupca učinil tri úkony (prevzatie veci, predžalobná výzva, spísanie návrhu), keď každý má
hodnotu16,60eur+20%DPHkčomujenutnépripočítaťrežijnýpaušálzakaždýúkon,ktorýmáhodnotu
8,04 eur, teda trovy právneho zastúpenia činia 88,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do 15

dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. , t.z.:

1/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

2/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

3/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

4/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

5/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

6/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

7/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

8/ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.