Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 24P/75/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314206426
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314206426.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Singerovou vo veci starostlivosti
súdu o maloleté dieťa: G. I., nar.XX.X.XXXX, bytom ako matka v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov- matka: G. S., D..
X.XX.XXXX, N. Š.Ň., D. XXX, a otec: A. I., D.. X.X.XXXX, H. času bytom na neznámom mieste, v konaní
zastúpený opatrovníčkou Mgr. Veronikou Soósovou, zamestnankyňou Okresného súdu Dunajská
Streda, o návrhu starého otca: T. I., D.. XX.X.XXXX, N. N., F. XX, na úpravu styku s maloletým dieťaťom,
takto

r o z h o d o l :

Starý otec je oprávnený stýkať sa s maloletým dieťaťom prvých 20 stretnutí v každom párnom týždni v
roku v sobotu v čase od 09.00 hod. do 17.00 hod. a v nedeľu v čase od 09.00 hod do 15.00 hod. a
od 21. stretnutia a nasledujúceho v každom párnom týždni v roku v čase od soboty od 09.00 hod. do
nedele 15.00 hod, s tým, že starý otec si mal. dieťa vyzdvihne a po ukončení styku ho matke odovzdá
v mieste bydliska maloletého dieťaťa a matka je povinná maloleté dieťa na styk riadne pripraviť.

Starému otcovi a matke sa ukladá podrobiť sa psychologickému poradenstvu v trvaní jedného roka,
ktoré bude realizované ÚPSVaR Galanta - Referátom poradensko-psychologických služieb, v intenzite
podľa dohody so psychológom.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Starý otec z otcovej strany sa návrhom na začatie konania domáhal úpravy styku s maloletým dieťaťom,
a to spôsobom, ktorý je bližšie špecifikovaný v predmetnom návrhu, nakoľko matka maloletej mu tento
styk neumožňuje.
Matka so stykom bez jej prítomnosti nesúhlasila.
Otec maloletého dieťaťa sa toho času zdržiava na neznámom mieste, v konaní mu preto bola ustanovená
uznesením č. k. 24P/75/2014 -7 zo dňa 9.4.2014 opatrovníčka. Súd pojednával a vec rozhodol bez
prítomnosti otca a jeho opatrovníčky, ktorá bola na termín pojednávania riadne predvolaná, svoju
neúčasť neospravedlnila.
Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky a starého otca, oboznámením sa s obsahom
spisu, a to najmä s návrhom na začatie konania, s vyjadrením matky k návrhu, so správou Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta - Referátu poradensko-psychologických služieb ohľadom
výsledku výchovného opatrenia, uloženého navrhovateľovi a matke, so správou kolízneho opatrovníka
z vykonaného pohovoru s maloletou, s obsahom spisu 12P/164/2013 ako aj s ďalšími listinnými dôkazmi,
pričom zistil nasledovný skutkový stav:
Rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú. Maloleté je zverené do starostlivosti matky, jeho otec sa
zdržiava na neznámom mieste. Styk maloletého dieťaťa zo starým otcom z otcovej strany sa nerealizuje

bez problémov. Medzi matkou a starým otcom z otcovej strany sú vzájomné nedorozumenia, ktoré
negatívne vplývajú na maloleté dieťa a preto im súd v priebehu konania uznesením č.k.24 P 75/2014-20
zo dňa 16.6.2014 nariadil výchovné opatrenia a to psychologické poradenstvo v trvaní 3 mesiacov,
ktoré síce neprinieslo úplné zlepšenie daného stavu, ale napriek tomu boli účastníci schopní sa na
pojednávaní dňa 22.1.2015 dohodnúť o spôsobe styku otca s maloletým dieťaťom, s ktorou dohodou
súhlasil aj kolízny opatrovník, pretože je v záujme maloletého dieťaťa.
Podľa ustanovenia § 25 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len zákon o rodine), ak je to
potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa
aj s blízkymi osobami. Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa použijú primerane.
Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa
sociálnemu poradenstvu alebo odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach.
Vzhľadom k výsledkom vykonaného dokazovania súd upravil styk starého otca z otcovej strany s
maloletým dieťaťom tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a rozhodol aj o uložení ďalšieho
výchovného opatrenia účastníkom konania v trvaní jedného roka.
O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 146 ods. l písm. a) O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo
začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôžu podať odvolanie matka, starý otec a kolízny opatrovník, pretože
sa uvedení účastníci konania svojho práva podať odvolanie výslovne vzdali po vyhlásení rozsudku
podpisom do zápisnice.

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie opatrovníčka otca cestou podpísaného súdu na Krajský
súd v Trnave do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.