Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/87/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314210600
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314210600.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Janou Kurucovou v právnej veci žalobcu Orange Slovensko,

a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária,
Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti žalovanej W. T., nar. XX. X. XXXX, B. XXXX/
X, M., o zaplatenie 797,83 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á uhradiť žalobcovi 414,83 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75%
z dlžnej sumy ročne od 20.3.2013 do zaplatenia a to v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 16,30 eur, vrátenie ktorého vykoná po právoplatnosti
tohto uznesenia Slovenská pošta, a. s. Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, podal dňa 10. 9. 2014 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal
zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy 797,83 eur, úrokov z omeškania a na náhradu trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že uzatvoril so žalovanou dve zmluvy o pripojení, na základe ktorých jej zapožičal
dve SIM karty a poskytoval telekomunikačné služby, za ktoré sa žalovaná zaviazala uhradiť dohodnutú
cenu. Žalovaná porušila podmienky zmluvy tým, že riadne a včas nezaplatila mesačné úhrady za
poskytnuté služby vyfakturované faktúrami za obdobie 08/2012 - 11/2012 vo výške 414,83 eur. Ďalej z
podanej žaloby vyplýva, že medzi účastníkmi konania boli uzatvorené aj dodatky k zmluvám o pripojení,
na základe ktorých žalobca poskytol žalovanej dva mobilné telefóny za zvýhodnené akciové ceny a
žalovaná sa zaviazala užívať služby žalobcu po dohodnutú dobu a v prípade nedodržania tohto záväzku,

uhradiť dohodnuté zmluvné pokuty. Tieto zmluvné pokuty mali plniť funkciu paušalizovanej náhrady
škody v prípade porušenia zmlúv, ktorá by žalobcovi mohla vzniknúť tým, že žalobca žalovanej síce
poskytol mobilné telefóny za akciové ceny, avšak žalovaná si svoju povinnosť nesplnila. V snahe predísť
procesnej neistote pri posudzovaní zmluvnej pokuty ako paušalizovanej náhrady škody (ktorá bola v
súdnych konaniach vyhlásená za neprijateľnú zmluvnú podmienku), žalobca sa domáha nároku titulom
náhrady škody, ktorá mu vznikla tým, že poskytol žalovanej mobilné telefóny za zvýhodnenú akciovú
cenu. Výšku tejto škody vyčíslil ako rozdiel medzi predajnou cenou mobilných telefónov a akciovou

cenou, za ktorú boli odpredané žalovanej.Na základe uvedeného žalobca podal na súd žalobu a žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy
414,83 eur za neuhradené poskytnuté služby a sumy 199 eur a 184 eur titulom náhrady škody, ako aj
úroku z omeškania z uvedených súm a náhradu trov konania.

Pred prvým pojednávaním dňa 16. 1. 2015 došlo na súd podanie žalobcu, ktorý zobral žalobu v časti
istiny 383 eur spolu s úrokom z omeškania z tejto sumy späť a žiadal konania v tejto časti zastaviť a to
z dôvodu upustenia od vymáhania náhrady škody.

Podľa ustanovenia §96 ods. 1, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže žalobca zobral žalobu sčasti o zaplatenie náhrady škody 383 eur spolu s úrokom z omeškania
z tejto sumy od 20. 3. 2013 do zaplatenia, späť pred prvým pojednávaním, súd konanie v tejto časti
zastavil v súlade s citovanými ustanoveniami aj bez súhlasu žalovanej, pretože jej prípadný nesúhlas
by nebol účinný.

Predmetom konania ostala suma za neuhradené poskytnuté služby vo výške 414,83 eur a úrok z
omeškania z tejto sumy.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä so zmluvami o pripojení,

dodatkami k zmluvám o pripojení, prílohami č. 1 Dodatku k zmluve, dokladmi o cene mobilných
telefónov, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., faktúrami a pokusom o
pokonávku a zistil tento skutkový stav.

Medzi účastníkmi konania boli dňa 16. 12. 2006 a dňa 18. 8. 2006 uzatvorené dve Zmluvy o pripojení č.
F. a č. F., na základe ktorých žalovanej boli zapožičané dve mikroprocesorové SIM karty, ku ktorým boli
priradené účastnícke čísla XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX a ktorých predmetom bolo poskytovanie
v zmluve špecifikovaných programov a služieb.

Dňa 28. 12. 2010 k zmluve o pripojení č. F. bol uzatvorený aj Dodatok, na základe ktorého žalobca
poskytol žalovanej mobilný telefón zn. Orange Boston za kúpnu cenu so zľavou vo výške 1 euro s tým,
že žalovaná je si vedomá toho, že bežná maloobchodná cena tohto mobilného telefónu bez zľavy je
vo výške 200 eur.

Dňa25.4.2012ajkzmluveopripojeníč.F.boluzatvorenýDodatok,nazákladektoréhožalobcaposkytol
žalovanej mobilný telefón zn. Sony Ericsson Live with Walkman za kúpnu cenu so zľavou vo výške 1
euro s tým, že žalovaná je si vedomá toho, že bežná maloobchodná cena tohto mobilného telefónu bez
zľavy je vo výške 185 eur.

Podľa čl. 2.2. Dodatkov, žalovaná sa zaviazala, že počas doby viazanosti, bude mať na SIM karte taký
účastnícky program alebo jeho variant, u ktorého je výška mesačného poplatku vrátane DPH stanovená
prinajmenšom na sumu 23,66 eurá (pri Dodatku č. F.) a prinajmenšom na sumu 26,01 eur (pri Dodatku
č. F.).

Žalovaná sa v čl. 2.3. oboch Dodatkov zaviazala zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom nepretržite
po dobu 24mesiacov od nadobudnutia platnosti dodatku, t.j. zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom,
po celú túto dobu bez prerušenia, užívať dohodnuté služby, neuskutočniť žiaden úkon smerujúci k
ukončeniu platnosti zmluvy pred uplynutím doby viazanosti, nepožiadať o vypojenie z prevádzky alebo
o dočasnú deaktiváciu SIM karty a ani sa nedopustiť iného konania, na základe ktorého by žalobcovi

vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo vypovedať zmluvu z dôvodu neplnenia povinností a bude mať
aktivovaný na SIM karte taký účastnícky program alebo taký variant účastníckeho programu, že nedôjde
k porušeniu záväzku uvedeného v bode 2.2. Dodatku.Podľa čl. 2.5 Dodatkov, v prípade porušenia niektorej z povinnosti účastníka uvedenej v bode 2.3 alebo
2.4 tohto článku dodatku (najmä, ale nielen nezaplatenie splatnej ceny za služby, nedodržanie záväzku
uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti Zmluvy alebo tohto Dodatku pred

uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu platnosti tohto Dodatku pred
uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu jeho platnosti), je
účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 199 eur (pri Dodatku č. F.) a 184 eur (pri
Dodatku č. F.). Zmluvná pokuta predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou cenou mobilného
telefónu bez zľavy z jej spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou cenou s DPH, za ktorú podnik predal

mobilný telefón účastníkovi. Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne podniku samotným
porušením povinnosti účastníka a to v okamihu porušenia povinnosti účastníkom, pričom toto právo
nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany podniku (napr. odstúpením od zmluvy alebo
porušením či obmedzením poskytovania služieb v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písm. c)
tohto článku). Účastník je zároveň povinný uhradiť podniku náhradu škody, ktorej výška presahuje výšku
dohodnutej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu podľa tohto článku bude účastník povinný zaplatiť podniku

bez ohľadu na dĺžku doby, ktorá mu ešte zostávala do uplynutia doby viazanosti. Zmluvná pokuta je
splatná v lehote uvedenej vo výzve na jej zaplatenie, inak v lehote 14 dní odo dňa doručenia výzvy
podniku účastníkovi.

Podľa Dokladu o cene mobilného telefónu zn. Orange Boston, predajná cena tohto mobilného telefónu

bola 200 eur a akciová cena 1euro. Predajná cena mobilného telefónu zn. Sony Ericsson Live with
Walkman bola 185 eur a jeho akciová cena 1 euro.

Neoddeliteľnou súčasťou uvedených zmlúv o pripojení sú Všeobecné podmienky poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti

Orange Slovensko, a.s..

Žalobca vyfakturoval žalovanej poskytnuté služby predloženými faktúrami v celkovej výške 472,46 eur
a to faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 15. 8. 2012 splatnou dňa 29. 8. 2012 sumu 1,33 eur, faktúrou č.
XXXXXXXXXX zo dňa 15. 8. 2012 splatnou dňa 29. 8. 2012 sumu 268,87 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX

zo dňa 15. 9. 2012 splatnou dňa 29. 9. 2012 sumu 48,68 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 15. 9.
2012 splatnou dňa 29. 9. 2012 sumu 49,82 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 15. 10. 2012 splatnou
dňa 29. 10. 2012 sumu 56,51 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 15. 10. 2012 splatnou dňa 29.
10. 2012 sumu 36,06 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 15. 10. 2012 splatnou dňa 29. 10. 2012
sumu 1,33 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 15. 11. 2012 splatnou dňa 29. 11. 2012 sumu 3,98 eur,

faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 15. 11. 2012 splatnou dňa 29. 11. 2012 sumu 5,88 eur. Z uvedenej
sumy je predmetom konania suma 414,83 eur.

Pokusom o pokonávku zo dňa 5. 3. 2013 žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy.

Na základe takto vykonaného dokazovania a po čiastočnom späťvzatí súd zistil, že podaná žaloba v
časti o zaplatenie 414,83 eur je dôvodná.

Podľa ustanovenia §5 Zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, účinného do 31.
10. 2011, elektronická komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná za

úhradu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných
služieb a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba
nie je poskytovanie obsahu ani zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom
prenášaný pomocou sietí a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, ktoré nespočívajú
úplne alebo prevažne v prenose signálov sieťami. Verejná služba je verejne dostupná služba, o

ktorej používanie sa môže uchádzať každý záujemca. Verejná telefónna služba je verejná služba
na uskutočnenie a príjem národných a medzinárodných volaní a na prístup k tiesňovým volaniam
prostredníctvom jedného alebo viacerých čísel národného alebo medzinárodného číslovacieho plánu.
Volanie je elektronické komunikačné spojenie zostavené prostredníctvom verejnej telefónnej služby,
ktoré umožňuje obojsmernú komunikáciu v reálnom čase. Prevádzkyschopnosť služieb je také

nastavenie prenosových parametrov služby, pridružených prostriedkov a rozhraní, ktoré umožňuje
komunikáciu medzi koncovými užívateľmi alebo medzi koncovým užívateľom a podnikom poskytujúcim
službu prostredníctvom technologicky rôznych sietí. Užívateľ je fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá používa alebo požaduje poskytovanie verejne dostupnej služby. Za užívateľa sa na účely tohtozákona považuje aj účastník a koncový užívateľ, ak sa ďalej neustanovuje inak. Koncový užívateľ je
osoba, ktorá používa alebo požaduje verejne dostupnú službu a túto službu ďalej neposkytuje a ani
prostredníctvom nej neposkytuje ďalšie služby. Koncový užívateľ je spotrebiteľ a v prípade rozhlasových

a televíznych programových služieb aj poslucháč a divák. Účastník je ten koncový užívateľ, ktorý uzavrel
s podnikom poskytujúcim verejné služby zmluvu o pripojení.

Podľa ustanovenia §43 ods. 1,2 Zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, účinného do
31. 10. 2011, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej

telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto
jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa ustanovenia §42 ods. 4 písm. b) Zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, účinného

do 31. 10. 2011, účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení
a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa ustanovenia §44 ods. 1 Zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného od 1.
11. 2011, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné

pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré

podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa ustanovenia §44 ods. 2 Zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného od 1. 11.
2011, zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a.) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,

b.) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,

3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c.) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d.) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných

cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e.) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f.) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania

výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g.) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h.) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i.) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.Podľa ustanovenia §43 ods. 12 Zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného od 1.
11. 2011, účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,

b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

Vychádzajúc z dôkazov, predložených zo strany žalobcu súd má za dostatočne preukázané, že medzi

účastníkmi konania došlo k uzavretiu platných zmlúv o pripojení, na základe ktorých žalobca poskytol
žalovanej služby.

Na základe uzatvorených zmlúv žalobca dodal žalovanej služby a s poukazom na č.l. 6.2
písm. b/ Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., je žalovaná povinná platiť

cenu za poskytnuté služby. Súd nepodrobil súdnej kontrole cenu služieb, pretože cena bola jasne a
zrozumiteľnedohodnutáazúradnejmociexoffosúdnezistilaniinéokolnosti,ktorébyindikovalivadnosť
právneho úkonu v časti ceny služieb. Preto súd žalobe v časti zaplatenia ceny za dodané služby 414,83
eur vyhovel, pretože žalovaná ako dlžník má povinnosť z platného záväzku zaplatiť cenu služby (§494
Občianskeho zákonníka).

Podľa ustanovenia §517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

Podľa ustanovenia §517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľaustanovenia§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995,ktorýmsavykonávajúniektoréustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Je nepochybné, že žalovaná sa dostal do omeškania so zaplatením svojho záväzku vo výške 414,83 eur
a preto žalobca má nárok aj na úrok z omeškania z tejto sumy. Súd priznal žalobcovi podľa ustanovenia

§517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka úrok z omeškania, ktorého výška je v súlade s ustanovením §3
ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/95 Z.z. tak, ako si ho žalobca uplatňoval.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §142 ods. 2 O.s.p. v spojení s ustanovením §146
ods. 2 veta prvá O.s.p.. Žalobca bol v konaní úspešný v časti o zaplatenie 414,83 eur (51,99%),

čo je neúspechom žalovanej. V časti o zaplatenie 383 eur (48,01%) procesne zavinil zastavenie
konania žalobca, čo nemožno pripočítať na ujmu žalovanej. Z uvedeného vyplýva, že tak procesné
zavinenie zastavenia konania žalobcom na jednej strane, ako aj úspech žalovanej na druhej strane, sú
porovnateľne rovnaké. Preto súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

O vrátení súdneho poplatku žalobcovi rozhodol súd podľa §11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom
znení, podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
aknávrh,odvolaniealebodovolanievzalispäť predprvýmpojednávanímbezohľadunato,čibolvydaný
platobný rozkaz.

Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, okrem poplatku v rozvodovom konaní sa poplatok vracia krátený
o 1%, najmenej však o sumu 6,70 eura.

Žalobca žiadal žalobou priznať sumu 797,83 eur, kde súdny poplatok je 47,50 eur, ktorý aj žalobca

zaplatil. Po čiastočnom späťvzatí žaloby žalobca žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie 414,83 eur,
kde súdny poplatok je 24,50 eur. Rozdiel predstavuje sumu 23 eur, z ktorého po krátení o 6,70 eur je
potrebné vrátiť žalobcovi 16,30 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je
prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal nevyhnutné dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia §205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.).