Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/185/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914010706
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914010706.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota na verejnom zasadnutí konanom dňa 20. januára 2015 v senáte

zloženom z predsedu Jána Bodnára a prísediacich Jána Juhásza a PaedDr. Boženy Geckovej v trestnej
veci obvineného H. T., nar.XX.XX.XXXX, stíhaného pre pokus zločinu úverového podvodu podľa § 14
ods. 1, § 222 ods. 1, 3 písm. a) Tr. zák., po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr.
por. takto

r o z h o d o l :

Obvinený H. T. B. D. G. Č., nar.XX.XX.XXXX v H. X., trvalým bydliskom S., prechodne C., časť S. XXX,
okres H. X., bez zamestnania,

j e v i n n ý, ž e

12.02.2014 v Rimavskej Sobote uzatvoril s finančným poradcom spoločnosti F. I. X., s.r.o. W., zmluvu o
úvere č. XXXXXXXXXX na sumu 1 500 €, pričom do žiadosti o úver uviedol nepravdivý údaj o svojom
zamestnaní u F. Š.Á., X.-S., Q. W., hoci vedel, že tam nepracoval a nepracuje, v úmysle splniť tak
podmienky na poskytnutie tohto úveru, ktorý mu však zo strany poskytovateľa po preverení údajov, ktoré

sa nezakladali na pravde, nebol poskytnutý a spoločnosti F. I. X., s.r.o. W. by tak spôsobil škodu vo výške
nie menej ako 3 065,40 € aj s navýšením,

t e d a

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil v
úmysle vylákať od iného úver tým, že ho uvedie do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie
úveru, a tak mu spôsobiť väčšiu škodu, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

t ý m s p á c h a l

pokus zločinu úverového podvodu podľa § 14 ods. 1, § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona na
trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona predseda senátu obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona predseda senátu obvinenému určuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dvoch)
rokov.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného H. T. stíhaného pre pokus zločinu úverového podvodu podľa § 14, § 222
ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zák. začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote konanie o
dohode o vine a treste.

Obvinený po zákonnom poučení uviedol, že tomuto poučeniu porozumel ako aj porozumel podstate
konania o dohode o vine a treste, s touto formou skráteného konania súhlasil a vzdal sa práva na verejný

proces.

Na základe tohto vyjadrenia obvineného prokurátor navrhol obvinenému uloženie podmienečného trestu
odňatia slobody vo výmere 2 rokov s odkladom na skúšobnú dobu 2 rokov, s čím obvinený taktiež
súhlasil. Na základe toho potom prokurátor podal okresnému súdu návrh na schválenie dohody o vine

a treste.

Na verejnom zasadnutí obvinenému H. T. po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste
prokurátora zo dňa 11.11.2014, predseda senátu položil otázky uvedené v § 333 ods.3 písm.a - j Tr.
poriadku:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal kladne.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. súd po preskúmaní návrhu na schválenie dohody o vine a treste, ako aj

celého spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho zistil, že dohoda o vine a treste je primeraná,
spravodlivá, všetci účastníci s navrhovanou dohodou o vine a treste súhlasili a boli splnené všetky
zákonné podmienky na uzavretie dohody o vine a treste zo dňa 11.11.2014, a preto ju schválil.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. predseda senátu potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil, že obvinený H.

T. bol uznaný za vinného zo spáchania zločinu úverového podvodu v štádiu pokusu podľa § 14 ods.
1, § 222 ods. 1, ods.3 písm. a) Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 rokov s
podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu 2 rokov.

Podľa § 334 ods.5 Tr. por. tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia, t.j. 20.01.2015.

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil v
úmysle vylákať od iného úver tým, že ho uvedie do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie
úveru, a tak mu spôsobiť väčšiu škodu, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm.c/ Tr. poriadku.