Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Cb/51/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614208821
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614208821.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Zuzanou Bajlovou v právnej veci navrhovateľa:

Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 47 232 480, proti odporcovi:
ProPharmacia, s.r.o., so sídlom Uhorská Ves 119, IČO: 46 324 267, v konaní o zaplatenie 102,60 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 4Rob/34/2014-7 zo dňa 29. 10. 2014 z
r u š u j e v plnom rozsahu.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 102,60 eur, úhradu poštových sadzieb spojených s
vymáhaním vo výške 1,10 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 16,50 eur, ktoré je odporca p o v i n n
ý zaplatiť navrhovateľovi do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 17. 10. 2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu
zaplatiť mu 102,60 eur, úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,10 eur a nahradiť
trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ je verejnoprávna inštitúcia zriadená Zákonom
č. 532/2010 Z. z.. Odporca je zo Zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti. Kontrolou úhrad
navrhovateľ zistil, že odporca ku dňu podania návrhu nezaplatil úhradu v zmysle Zákona, preto výzvou
zo dňa 20. 03. 2014 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., vyzval odporcu na zaplatenie
omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. V zmysle Zákona

predstavuje pohľadávka navrhovateľa sumu 102,60 eur z toho istina predstavuje 69,60 eur a pokuta vo
výške 33 eur podľa § 10 Zákona a zaplatené poštové sadzby vo výške 1,10 eur.

Okresný súd Liptovský Mikuláš vydal vo veci dňa 29. 10. 2014 pod č.k. 4Rob/34/2014-7 platobný rozkaz
ktorý, nakoľko sa nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, súd v zmysle ust. § 173 ods. 2 O.s.p.
zrušil v plnom rozsahu.

Súd podľa § 115a ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku na prejednanie veci nenariaďoval
pojednávanie nakoľko sa jedná o drobný spor (§ 200ea O.s.p.). S poukazom na ust. § 156 ods. 3 O.s.p.
bol dňa 20. 01. 2015 o 08.15 hod. vo veci vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania, keď
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu dňa 31. 12. 2014.V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín založených v spise, a to s prehľadom predpisov
aplatiebnasumu136,18eur(č.l.2spisu),svýzvounazaplatenienedoplatkuúhradyzaslužbyverejnosti
zo dňa 20. 03. 2014 (č.l. 3 spisu), vrátane podacieho hárku (č.l. 4 spisu), s obsahom ostatných listín

založených v spise.

Podľa § 1 Zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska o zmene a doplnení niektorých zákonov. Predmet úpravy. Tento zákon upravuje platenie,
vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska 1)
v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

Podľa § 3 Zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou

Slovenska o zmene a doplnení niektorých zákonov platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je

a) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny 2) v evidencii odberateľov elektriny v
domácnosti 3) ako odberateľ elektriny v domácnosti 2) v odbernom mieste, 2) pre spotrebu v byte alebo
v rodinnom dome,

b) zamestnávateľ, 4) ktorý v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva

aspoň troch zamestnancov; na účely tohto zákona sa služobný úrad 5) posudzuje ako zamestnávateľ.

Podľa § 4 ods. 1 Zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska o zmene a doplnení niektorých zákonov vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady
je Rozhlas a televízia Slovenska.

Podľa § 6 ods. 1 Zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a

televíziou Slovenska o zmene a doplnení niektorých zákonov platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64
eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom
elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu
len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa
§ 9 ods. 6 písm. c).

Podľa § 7 ods. 1, 2 Zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska o zmene a doplnení niektorých zákonov povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého
dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa

príslušného kalendárneho mesiaca.

Podľa§10ods.1,2,4,5Zákonač.340/2012Z.z.oúhradezaslužbyverejnostiposkytovanéRozhlasom
a televíziou Slovenska o zmene a doplnení niektorých zákonov platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa §
7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady

a na zaplatenie poštových sadzieb 23) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ
podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa
odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu

a) 33 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. a),

b) 66 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. b),

c) 100 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. c),

d) 133 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. d),

e) 166 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. e).Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových
sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd žalobe navrhovateľa vyhovel, keď mal preukázanú

jej dôvodnosť. Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi zaplatiť mu spolu
sumu 102,60 eur a úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,10 eur, na ktoré je
odporca povinný zo Zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované rozhlasom
a televíziou Slovenska. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že odporca neuhradil platby
za obdobie február 2014 až október 2014, z ktorého dôvodu je v zmysle ust. § 10 citovaného Zákona

povinný zaplatiť aj pokutu vo výške 33 eur. Výzvou zo dňa 20. 03. 2014 navrhovateľ vyzval odporcu
na úhradu dlžnej sumy a poštovej sadzby, na ktorú odporca nereagoval. Nakoľko si odporca nesplnil
povinnosti vyplývajúce mu z citovaného Zákona, súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že priznal navrhovateľovi, ktorý mal plný
úspech vo veci, právo na náhradu trov konania potrebných na účelné uplatnenie práva proti odporcovi,
ktorý vo veci úspech nemal. Trovy navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za

podaný návrh vo výške 16,50 eur, ktoré súd uložil odporcovi zaplatiť navrhovateľovi do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.