Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/86/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913216677
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6913216677.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Margitou Žilkovou v právnej veci žalobcu

Stredoslovenská energetika a. s. so sídlom v Žiline, Pri Rajčianke 8591/4B, IČO 36 403 008, zast. JUDr.
Ing. Štefanom Neszmérym, advokátom so sídlom v Dunajskej Strede, Námestie priateľstva 2172/31
proti žalovanému V. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom trvale v A., Š. XXX, t. č. na neznámom mieste, zast.
opatrovníčkou V. B., súdnou tajomníčkou na Okresnom súde D. P. o 214,58 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 214,58 eur, ďalej 8,75 % úroky z omeškania ročne zo sumy 30,85
eur od 10. 08. 2012 do zaplatenia a zo sumy 183,73 eur od 14. 08. 2012 do zaplatenia, ako aj nahradiť
55,46 eur trov právneho zastúpenia a 16,50 eur iných trov do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku,

pričom trovy konania je povinný zaplatiť do rúk alebo na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasadomáhalnažalovanomzaplatenia214,58eurajsúrokmizomeškaniavovýške8,75%ročne
zo sumy 30,85 eur od 10. 08. 2012 do zaplatenia a zo sumy 183,73 eur od 14. 08. 2012 do zaplatenia na
tom základe, že tento odoberal zo zariadenia pre verejný rozvod elektrickú energiu na odbernom mieste
A., Š. XXX podľa zákona č. 656/2004 Z. z. Faktúrou splatnou 09. 08. 2012 mu bola vyfakturovaná
suma 30,85 eur a faktúrou splatnou 13. 08. 2012 suma 183,73 eur. Žiadal ho zaviazať aj na zaplatenie
zákonných úrokov z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr, keďže žalovaný sa dostal
do omeškania.

Vo veci bol dňa 20. 02. 2014 vydaný platobný rozkaz č. 2Ro/479/2013-1, ktorý však bol zrušený pre

nemožnosť jeho doručenia žalovanému, ktorý sa zdržuje na neznámom mieste, adresu jeho terajšieho
zdržiavania sa nepodarilo zistiť, a preto mu bola v konaní ustanovená opatrovníčka. Táto sa k žalobe
nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.

Podľa § 200ea O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000,- eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Vo veci ide o drobný spor (§ 200ea O. s. p.), a preto súd rozhodol bez nariadenia pojednávania (§ 115a
ods. 2 O. s. p.).Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o dodávke a distribúcii elektriny uzavretej medzi
účastníkmi konania, výňatku z Obchodných podmienok dodávky elektriny pre odberateľov elektriny v
domácnosti spoločnosti SSE, a. s., faktúr z 27. 07. 2012 a 25. 07. 2012 a zistil, že skutkové tvrdenia

žalobcu zodpovedajú pravde. Účastníci konania dňa 03. 11. 2011 uzavreli podľa Zákona o energetike
č. 656/2004 Z. z. zmluvu o dodávke a distribúcii elektrickej energie na odberné miesto A., Š. XXX Č..
Q. X, teda na adrese trvalého bydliska žalovaného.

Žalovaný nezaplatil na základe faktúry z 25. 07. 2012, splatnej 09. 08. 2012 žalovanú sumu 30,85 eur za
odpojenie odberného zariadenia a na základe faktúry z 27. 07. 2012 splatnej 13. 08. 2012 sumu 183,73

eur za fakturačné obdobie 08. 02. 2012 - 24. 07. 2012.

Keď žalovaný na základe zmluvy odoberal elektrickú energiu ako riadny odberateľ podľa zák. č. 656/04
Z. z. o energetike, a za odoberanie tejto nezaplatil, súd ho na základe uzavretej zmluvy podľa § 488 a
nasl. Obč. zák. zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy.

Žalovaný je s platením v omeškaní, preto ho súd podľa § 517 ods. 1 a 2 Obč. zák. zaviazal aj na
zaplatenie úrokov z omeškania od doby, ako sa dostal do omeškania (nasledujúci deň po lehote

splatnosti jednotlivých faktúr), pričom výška úrokov je daná ustanovením § 3 a § 10c nar. vl. č. 87/95
Z. z. v znení neskorších predpisov.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, ním uplatnenú náhradu trov konania, a to náhradu trov právneho zastúpenia podľa § 1 ods. 3, §
9 ods. 1, § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a/, b/, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách

a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov za 2 hlavné
úkony, a to prevzatie veci a spísanie žaloby dvakrát po 19,92 eur + 2 krát prináležiacu paušalizovanú
náhradu trov po 7,81 eur, spolu 55,46 eur a náhradu iných trov (zaplatený súdny poplatok) vo výške
16,50 eur.

Zaplatenie právnemu zástupcovi žalobcu je odôvodnené ustanovením § 149 ods. 1 O. s. p.

Keď žalovaný na základe zmluvy odoberal elektrickú energiu ako riadny odberateľ podľa zák. č. 656/04
Z. z. o energetike, a za odoberanie tejto nezaplatil, súd ho na základe uzavretej zmluvy podľa § 488 a
nasl. Obč. zák. zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde

písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolaniemožnoodôvodniťlentým,ževkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1O.s.p.konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak žalovaný nesplní v stanovenej lehote uloženú mu povinnosť, možno podať návrh na výkon exekúcie

podľa Exekučného poriadku.