Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. december 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 3C/210/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814209119

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814209119.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Milanom Vaľušom v právnej veci navrhovateľa: Š.
L., nar. X.XX.XXXX, bytom T. XX proti odporkyni: E. L., rod. E., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XX o rozvod
manželstva, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd r o z v á d z a manželstvo navrhovateľa a odporkyne uzavreté dňa 23.7.1994, ktoré je zapísané

v knihe manželstiev matričného úradu L. Ž. vo zväzku 5, ročník 1994, strana 171, poradované číslo 7.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou z toho dôvodu, že po
odchode manželky do zahraničia za prácou, sa vzájomnej začali odcudzovať a už 5 rokov nežijú v
spoločnej domácnosti. Odporkyňa stále pracuje v zahraničí a navrhovateľ je zdravotne ťažko postihnutý.

Odporkyňa sa pojednávania nezúčastnila s tým, že doručenie predvolania mal riadne vykázané a preto
súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti odporkyne.

Okrem výsluchu navrhovateľa, súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so sobášnym listom
účastníkov na čl. 2, potvrdením obecného úradu v T. o trvalom pobyte účastníkov na čl. 5-6.

Ďalej súd vykonal dokazovanie oboznámením sa správou obecného úradu v T. zo dňa 19.11.2014,
rozhodnutím Sociálnej poisťovne, Ústredie Bratislava o priznaní invalidného dôchodku navrhovateľovi
na čl. 14.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že účastníci uzavreli manželstvo dňa 23.7.1994. Z manželstva
nepochádzajú už maloleté deti s tým, že účastníci nežijú v spoločnej domácnosti už niekoľko rokov a
ich manželstvo neplní svoje funkcie.Podľa § 24 zák. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel. Pri
rozhodovaní o rozvode musí súd prihliadnuť najmä na záujmy maloletých detí.

Podľa § 25 zák. o rodine súd je povinný zistiť príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvráteniu manželstva.
Svoje zistenia uvedie v odôvodnení rozhodnutia.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že manželstvo účastníkov je trvalo a hlboko rozvrátené, neplní
svoje funkcie a nie je predpoklad, aby v budúcnosti svoje funkcie plniť mohlo. Príčinou rozvratu
v manželstve je zrejme povahový nesúlad účastníkov a niekoľkoročné odlúčenie. Z manželstva
nepochádzajú maloleté deti.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd manželstvo účastníkov rozviedol.

O trovách konania rozhodol podľa § 144 OSP, podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu trov
konania v konaní o rozvod.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Manžel, ktorý pri uzavretí prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch
mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričného úradu oznámiť, že prijíma

opäť svoje predošlé priezvisko.