Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. december 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 10C/435/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812207122
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8812207122.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci navrhovateľa:

PROFIGENTA SKS s.r.o., Opavská 1409/15, 785 01 Šternberg, Česká republika, IČO: 286 58 655,
zastúpeného: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti odporcovi: O.
D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. D. B.L. XXX/X, XXX XX E. L. P., t.č. na neznámom mieste, zastúpenému:
opatrovníčkou Y. D., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Humenné, o zaplatenie 5.050 CZK s
príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 5.050 CZK spolu s úrokom z omeškania vo výške
3,75 % ročne zo sumy 1.010 CZK od 08. 07. 2008 do zaplatenia, 3,75 % ročne zo sumy 1.010 CZK

od 24. 07. 2008 do zaplatenia, 3,75 % ročne zo sumy 1.010 CZK od 30. 07. 2008 do zaplatenia, 3,75
% ročne zo sumy 1.010 CZK od 31. 07. 2008 do zaplatenia, 3,75 % ročne zo sumy 1.010 CZK od 05.
08. 2008 do zaplatenia, trovy konania vo výške 33 eur a trovy právneho zastúpenia na účet právneho
zástupcu navrhovateľa vo výške 93,42 eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Spoločnosť Dopravní podnik Ostrava a.s. uzatvorila dňa 06. 04. 2011 so spoločnosťou EVERADA
s.r.o., (postupník) rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej postupca postúpil na
postupníka svoje pohľadávky, ktoré mu vznikli zo zmluvných vzťahov v súvislosti s jeho predmetom
konania. Zmluvou o postúpení pohľadávok, ktorá bola uzavretá dňa 15. 07. 2011 medzi spoločnosťou

EVERADA s.r.o. ako postupcom a spoločnosťou PROFIGENTA SKS s.r.o. ako postupníkom, postúpil
postupca na postupníka pohľadávky. Spoločnosť PROFIGENTA SKS s.r.o. (ďalej len „navrhovateľ“) sa
podaným návrhom domáhala voči odporcovi zaplatenia sumy 5.050 CZK spolu s úrokom z omeškania
vo výške 3,75 % ročne zo sumy 1.010 CZK od 08. 07. 2008 do zaplatenia, 3,75 % ročne zo sumy 1.010
CZK od 24. 07. 2008 do zaplatenia, 3,75 % ročne zo sumy 1.010 CZK od 30. 07. 2008 do zaplatenia,
3,75 % ročne zo sumy 1.010 CZK od 31. 07. 2008 do zaplatenia a 3,75 % ročne zo sumy 1.010 CZK
od 05. 08. 2008 do zaplatenia. Svoj návrh odôvodnil tým, že v dňoch 22. 06. 2008, 08. 07. 2008, 14. 07.

2008, 15. 07. 2008 a 20. 07. 2008 sa odporca na výzvu oprávneného zamestnanca Dopravního podniku
mesta Ostrava, na linkách č. 4 a 8 nepreukázal platným cestovným dokladom podľa § 18a zákona č.
111/1994 Sb. v platnom znení v ČR a zmluvných prepravných podmienok Dopravního podniku Ostrava
a.s. Cestujúcemu bola opakovane uložená povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 10,- CZK a prirážku
vo výške 1.000 CZK, splatné do 15-tich kalendárnych dní od zistenia jazdy bez platného cestovného
dokladu, v súlade so Zmluvnými prepravnými podmienkami Dopravního podniku Ostrava a.s. Vzhľadom
na to, že odporca porušil svoju povinnosť zaplatiť cestovné a prirážku riadne a včas, t.j. v súlade s

dohodouscestujúcimč.E705641,E719327,E718877,E708857aE729930azmluvnýmiprepravnými
podmienkami Dopravního podniku Ostrava a.s., jeho celkový dlh ku dňu podania návrhu predstavuje
sumu 5.050 CZK s príslušenstvom. Cestujúci podpisom dohody uznal pohľadávku Dopravního podniku
Ostrava a.s. čo do jej dôvodu i výšky.Odporca sa vo veci nevyjadril. Jeho pobyt súdu nie je známy, preto mu bola na zastupovanie v konaní
ustanovená opatrovníčka, ktorá vzniesla námietku premlčania pohľadávky navrhovateľa.

.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a listinnými dôkazmi a to dohodou s
cestujúcim č. E 705641, E 719327, E 718877, E 708857 a E 729930, Smlouvními přepravními podmínky,
rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 06.04.2011, prílohami a dodatkami k tejto zmluve,
zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 15. júla 2011, správami o šetrení pobytu odporcu a zistil tento

skutkový stav veci:

Z Dohody s cestujúcim č. E 705641 vyplýva, že dňa 22. 06. 2008 v čase o 18:01 zistil oprávnený
zamestnanec Dopravního podniku Ostrava a.s., že na linke 8 sa cestujúci O. D. na výzvu nepreukázal
poverenému zamestnancovi platným cestovným dokladom, pričom mu bolo uložené zaplatiť cestovné
vo výške 10 CZK a prirážku vo výške 1.000 CZK. Cestujúci touto dohodou uznal pohľadávku Dopravního

podniku Ostrava a.s. vrátane svojej povinnosti túto pohľadávku zaplatiť čo do uvedeného dôvodu a
výšky.

Z Dohody s cestujúcim č. E 719327 vyplýva, že dňa 08. 07. 2008 v čase o 22:29 zistil oprávnený
zamestnanec Dopravního podniku Ostrava a.s., že na linke 4 sa cestujúci O. D. na výzvu nepreukázal

poverenému zamestnancovi platným cestovným dokladom, pričom mu bolo uložené zaplatiť cestovné
vo výške 10,- Kč a prirážku vo výške 1.000 CZK. Cestujúci touto dohodou uznal pohľadávku Dopravního
podniku Ostrava a.s. vrátane svojej povinnosti túto pohľadávku zaplatiť čo do uvedeného dôvodu a
výšky.

Z Dohody s cestujúcim č. E 718877 vyplýva, že dňa 14. 07. 2008 v čase o 19:51 zistil oprávnený
zamestnanec Dopravního podniku Ostrava a.s., že na linke 8 sa cestujúci O. D. na výzvu nepreukázal
poverenému zamestnancovi platným cestovným dokladom, pričom mu bolo uložené zaplatiť cestovné
vo výške 10 CZK a prirážku vo výške 1.000 CZK. Cestujúci touto dohodou uznal pohľadávku Dopravního
podniku Ostrava a.s. vrátane svojej povinnosti túto pohľadávku zaplatiť čo do uvedeného dôvodu a

výšky.

Z Dohody s cestujúcim č. E 708857 vyplýva, že dňa 15. 07. 2008 v čase o 19:01 zistil oprávnený
zamestnanec Dopravního podniku Ostrava a.s., že na linke 8 sa cestujúci O. D. na výzvu nepreukázal
poverenému zamestnancovi platným cestovným dokladom,

pričom mu bolo uložené zaplatiť cestovné vo výške 10 CZK a prirážku vo výške 1.000 CZK. Cestujúci
touto dohodou uznal pohľadávku Dopravního podniku Ostrava a.s. vrátane svojej povinnosti túto
pohľadávku zaplatiť čo do uvedeného dôvodu a výšky.

Podľa Dohody s cestujúcim č. E 729930 zistil oprávnený zamestnanec Dopravního podniku Ostrava

a.s., že dňa 20. 07. 2008 v čase o 13:12 na linke 4 sa cestujúci O. D. na výzvu nepreukázal poverenému
zamestnancovi platným cestovným dokladom, pričom mu bolo uložené zaplatiť cestovné vo výške 10
CZK a prirážku vo výške 1.000 CZK. Cestujúci touto dohodou uznal pohľadávku Dopravního podniku
Ostrava a.s. vrátane svojej povinnosti túto pohľadávku zaplatiť čo do uvedeného dôvodu a výšky.

Podľa bodu II. Zmluvných prepravných podmienok Dopravného podniku Ostrava, a.s. - Vznik a splnenie
zmluvy o preprave osôb odsek 1, prepravná zmluva je uzatvorená vtedy, keď cestujúci využije svoje
právokprepravezcestujúcehodokladutým,ženastúpidovozidlaalebovstúpidooznačenéhopriestoru,
prístupného len s platným cestovným dokladom.

Podľa bodu III. Zmluvných prepravných podmienok Dopravného podniku Ostrava, a.s. - cestujúci je
povinný po celú dobu trvania prepravy mať u seba platný cestovný doklad, ktorým sa pri kontrole
cestných dokladov preukazuje.

Podľa bodu IV. Zmluvných prepravných podmienok Dopravného podniku Ostrava, a.s. - Placení jízdního

a přirážek odsek 4, Smluvních přepravních podmínek, cestujúci je povinný pred nástupom do vozidla
mať cestovný doklad pre zamýšľanú dopravu.Podľa bodu IX. Zmluvných prepravných podmienok Dopravného podniku Ostrava, a.s. . poverená osoba
je oprávnená uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukázal platným cestovným dokladom, zaplateného
cestovného a prirážky k cestovnému alebo vyžadovať od cestujúceho preukázanie osobných údajov

potrebných k vymáhaniu cestovného a prirážky k cestovnému, pokiaľ cestujúci nezaplatí na mieste.

Podľa bodu IX. Zmluvných prepravných podmienok Dopravného podniku Ostrava, a.s. - cestujúci, ktorý
sa nepreukáže na výzvu poverenej osoby dopravcu platným cestovným dokladom, je povinný zaplatiť
cestovné, prirážku 1.000 CZK a ostatné náklady, alebo preukázať svoje osobné údaje poverenej osobe

dopravcu pre spísanie Dohody s cestujúcim a zotrvať vo vozidle po celú dobu prejednávania jeho jazdy
bez platného cestovného dokladu. V prípade, že cestujúci zaplatí cestovné a prirážku vo vozidle v
hotovosti alebo do 7 kalendárnych dní odo dňa zistenia jazdy bez platného cestovného dokladu, znižuje
sa prirážka na 500 CZK.

Z rámcovej zmluvy uzatvorenej medzi postupcom Dopravní podnik Ostrava a.s. a postupníkom

EVERADA s.r.o. dňa 06. 04. 2011 vyplýva, že postupca sa zaväzuje postupovať postupníkovi
pohľadávky s ich príslušenstvom a všetkými právami s nimi spojenými, ktoré mu v súvislosti s cestujúcimi
vzniknú ku dňu uzavretia tejto zmluvy a ktoré mu už vznikli z titulu prepravných zmlúv a neuhradenia
cestovného cestujúcimi.

Zmluvou o postúpení pohľadávky uzatvorenej medzi postupcom EVERADA s.r.o. a postupníkom
PROFIGENTASKSs.r.o.zodňa15.07.2011postupca touto zmluvou postúpil postupníkoviza odplatu
vo výške uvedenej v tejto zmluve pohľadávku vymedzenú v tejto zmluve so všetkým príslušenstvom,
zaistením a ďalšími právami súvisiacimi s pohľadávkou. Postupník pohľadávku špecifikovanú v tejto
zmluve prijal a stal sa veriteľom dlžníka z postúpenej pohľadávky.

Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 10C/435/2012-52 zo dňa 12. 09. 2013 bol návrh
navrhovateľa zamietnutý z dôvodu premlčania.

Na základe odvolania navrhovateľa Krajský súd v Prešove uznesením č.k. 10Co/28/2014-71 zo dňa 08.

10. 2014 zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a vec vrátil na ďalšie konanie.

Podľa článku 2 ods. 1, 2 Nariadenia rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní
a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, ak nie je v tomto nariadení uvedené inak,
osoby s bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch

tohto členského štátu. Na osoby, ktoré nie sú štátnymi občanmi členského štátu, na území ktorého majú
bydlisko, sa vzťahujú normy právomoci použiteľné na štátnych občanov tohto štátu. Za bydlisko odporcu
súd považoval posledné známe a evidované bydlisko, čím je daná právomoc tunajšieho súdu

V zmysle článku 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo 17. júna 2008

o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva stranami pre
zmluvu o preprave cestujúcich v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok
krajiny obvyklého pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia
prepravy je v tejto krajine. Ak tieto požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok krajiny
obvyklého pobytu prepravcu. Na základe uvedeného a skutočnosti, že preprava bola vykonaná na území

Českej republiky, súd určil ako rozhodné právo, právo Českej republiky.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka platného v Českej republike v čase uskutočnenia prepravy,
zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok
právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

V zmysle § 3 ods. 1, 2 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu
pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzatvorením prepravnej zmluvy o preprave osôb (ďalej
len jen "prepravná zmluva") vzniká medzi dopravcom a cestujúcim na základe prepravného poriadku,
tarify a vyhlásených zmluvných prepravných podmienok záväzkový právny vzťah, ktorého obsahom je

predovšetkým záväzok dopravcu prepraviť cestujúceho z nástupnej stanice do stanice cieľovej spojom
uvedeným v cestovnom poriadku riadne a včas a záväzok cestujúceho dodržiavať prepravný poriadok a
zmluvné prepravné podmienky a zaplatiť cenu za prepravu (ďalej len "cestovné") podľa tarify. Prepravná
zmluva je uzatvorená, pokiaľ cestujúci využije svoje právo k preprave z cestovného dokladu tým,že nastúpi do vozidla alebo vstúpi do označeného priestoru prístupného len s platným cestovným
dokladom.

V § 3 ods. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. sa uvádza, že prepravná zmluva je uzatvorená, ak umožní
dopravca cestujúcemu nastúpenie do vozidla bez cestovného lístka a cestovný lístok cestujúci zaplatí
bezodkladne po nástupe do vozidla.

Podľa § 7 ods. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., ak si nezakúpil cestujúci cestovný lístok podľa odseku 3

alebo podľa odseku 5 a je prepravovaný bez platného cestovného lístka, považuje sa za cestujúceho,
ktorý sa z príčin na svojej strane nepreukázal platným cestovným dokladom.

Ako vyplýva z § 37 ods. 4 písm. d) zákona 266/1994 Sb. o dráhach, sprievodca dráhového
vozidla, osoba, ktorá riadi dráhové vozidlo, alebo iná osoba vo verejnej dráhovej osobnej doprave
poverená dopravcom a vybavená kontrolným odznakom alebo preukazom dopravcu je oprávnená

dávať cestujúcim pokyny a príkazy k zaisteniu ich bezpečnosti, bezpečnosti ostatných cestujúcich
a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Poverená osoba je oprávnená uložiť cestujúcemu, ktorý sa
nepreukázal platným cestovným dokladom o zaplatení cestovného lístku prirážky k cestovnému alebo
vyžadovať od cestujúceho osobné údaje potrebné k vymáhaniu cestovného a prirážky k cestovnému,
pokiaľ cestujúci nezaplatí na mieste; osobnými údajmi potrebnými k vymáhaniu cestovného a prirážky

k cestovnému sa rozumie meno, priezvisko a dátum a miesto narodenia a adresa pre doručovanie.

Podľa § 37 ods. 6 zákona 266/1994 Sb., výšku prirážky stanoví dopravca v prepravných podmienkach.
Výška prirážky nesmie presiahnuť čiastku 1.000 CZK. Prirážka za porušenie podmienok stanovených
prepravným poriadkom činí najviac 1.000 CZK.

V zmysle § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Sb., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Ako vyplýva z § 1 nariadenia vlády ČR č. 142/1994 Sb. účinného v čase vzniku omeškania, výška úroku z
omeškaniazodpovedáročnejvýškereposadzbystanovenejČeskounárodnoubankoupreposlednýdeň
kalendárneho polroka, ktorý predchádza kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k omeškania, zvýšenej
o sedem percentuálnych bodov.

Podľa § 110 ods. 1 veta druhá zák. č. 40/1964 Sb. al bolo právo dlžníkom písomne uznané čo do dôvodu
a výšky, premlčuje sa za 10 rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v uznaní uvedená lehote
k plneniu, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

Vykonaným dokazovaním v súlade s pokynmi odvolacieho súdu mal súd za preukázané, že návrh
navrhovateľa je dôvodný a preukázaný. Odporca v dňoch 22. 06. 2008, 20. 07. 2008, 08. 07. 2008, 15.
07. 2008, 14. 07. 2008 cestoval mestskou hromadnou dopravou, čím uzavrel s Dopravným podnikom
Ostrava a.s. zmluvu o preprave osôb. Pri kontrolách bol odporca povinný preukázať sa platným
cestovným lístkom, čo neurobil a tým mu vznikla povinnosť zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu, teda

cestovné vo výške 5 x 10 CZK a prirážku vo výške 5 x 1.000 CZK. S poukazom na uvedené súd zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 5.050 CZK.

Z obsahu dohôd uzavretých veriteľom s dlžníkom vyplýva, že odporca uznal záväzok čo do dôvodu a
výšky a zaviazal sa ho zaplatiť do 15 dní odo dňa zistenia jazdy bez platného cestovného dokladu. Odo

dňa nasledujúceho po uplynutí tejto lehoty začala plynúť 10 ročná premlčacia lehota na uplatnenie práva
veriteľa. Keďže žaloba na súd bola podaná 17. 07. 2012, pohľadávka navrhovateľa nie je premlčaná,
preto súd námietke uplatnenej opatrovníčkou odporcu nevyhovel.

O úroku z omeškania rozhodol súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení. Odporca mal 15 dní

odo dňa spísania dohody s cestujúcim na zaplatenie dlhu. Súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania
z jednotlivých dlžným súm odo dňa nasledujúceho po uplynutí dodatočnej 15-dňovej lehoty na plnenie
podľa dohody. Pokiaľ ide o výšku úroku z omeškania, súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania
požadovaný v návrhu a to vo výške 3,75 % ročne z dlžnej čiastky.Podľa § 137 zák. č. 99/1963 Zb. (Občiansky súdny poriadok v platnom znení, ďalej len „O.s.p.“), trovy
konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok

účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho
komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v
konanípodľaosobitnéhopredpisu,odmenasprávcudedičstvaajehohotovévýdavky,tlmočnéaodmena
za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

V zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s vyhláškou Ministerstva
spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb (ďalej len „vyhlášky“) tak, že priznal navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech náhradu trov
konania. Tieto pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh a za odvolanie v sume 33 eur

(2 x 16,50 eur) a z trov právneho zastúpenia vo výške 93,42 eur, za tri úkony právnej služby podľa cit.
vyhl. - prevzatie veci a príprava zastúpenia, podanie návrhu, podanie odvolania 3 x 18,26 eur + režijný
paušál 2 x 7,63 eur, 1x 7,81 eur podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl., zvýšené o DPH vo výške 20 % z odmeny
a náhrad podľa § 18 ods. 3 vyhl., teda celkom v sume 93,42 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.