Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/144/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313230460
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313230460.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Ľubicou Bundzelovou, v právnej veci
navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený
AK: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi v 1. rade:
Š. Q., Q.. XX.XX.XXXX, U. H.. X. XXX/XX, Š., odporcovi v 2. rade: X. Q., Q..XX.XX.XXXX, U. H.. X. XX,
Š., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Občianske združenie Všeobecná ochrana práv
spotrebiteľov, Šafárikovo nám. 7, Bratislava, zastúpený advokátom: JUDr. Bohdan Jakubis, Dobrovičova
13, 811 09 Bratislava, o zaplatenie 8797,20 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. a 2. rade sú povinní zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 8.797,20 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 8.797,20 Eur od 11.9.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania
zo splátok za obdobie od 21.12.2010 do 10.9.2013 vo výške 571,30 Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia s tým, že splnením povinnosti jedným z odporcov zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť
plnenia druhého odporcu.

Odporcovia v 1. a 2. rade sú povinní zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 527,50 Eur a na
účet právneho zástupcu navrhovateľa č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v Slovenskej sporiteľni a.s. s
V.S.: 179771525 trovy právneho zastúpenia vo výške 1359,73 Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia s tým, že splnením povinnosti jedným z odporcov zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť
plnenia druhého odporcu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom zo dňa 05.11.2013 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
odporcov v 1. a 2. rade na zaplatenie istiny vo výške 8.797,20 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,50 % ročne zo sumy 8.797,20 Eur od 11.9.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania zo splátok za
obdobie od 21.12.2010 do 10.9.2013 vo výške 571,30 Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia
s tým, že splnením povinnosti jedným z odporcov zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť plnenia
druhého odporcu a náhradu trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok uzatvorenej podľa § 524 a nasledujúceho zákona č. 40/1964 Z.z. zo dňa 04.11.2009 medzi
postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s. a navrhovateľom postúpil postupca na navrhovateľa pohľadávku
voči odporcom. Postupca a odporca v 1. rade uzatvorili dňa 23.12.2005 zmluvu č. XXXXXXXXX, ktorej
súčasťou sú v.o.p. Na základe uvedenej zmluvy Slovenská sporiteľňa a.s. poskytla odporcovi peňažné
prostriedky. Navrhovateľ zastáva názor, že zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa všetky podstatné
náležitosti zmluvy o úvere podľa § 497 - 507 OZ a zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.
Pohľadávka navrhovateľa ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu vo výške 16.688,67 Eur,
ktorá pozostáva z istiny 15.041,37 Eur, riadneho úroku 0,- Eur, úroku z omeškania 1647,30 Eur a
ostatného prísl. 0,- Eur. Sumu 1647,30 Eur predstavujúcu úrok z omeškania si navrhovateľ v tomto
konaní neuplatňuje.

Podľa zmluvy postupca poskytol odporcovi úver vo výške 9958,18 Eur, ktorý mal byť splácaný
v mesačných splátkach vo výške 146,62 Eur vždy k 20. dňu v mesiaci. Navrhovateľ si v tomto
konaní uplatňuje splátky úveru splatné od 20.12.2010 do 20.11.2015 v počte 60 a v celkovej výške
8797,20 Eur. Splátky pôvodne splatné od 20.09.2013 do 20.11.2015 sa stali splatnými dňa 10.09.2013,
kedy navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Uplatňovaná dlžná suma ku dňu podania
návrhu pozostáva zo 60 neuhradených splátok úveru v celkovej výške 8797,20 Eur (t.j. rozdiel medzi
neuhradenými splátkami úveru a súčtom všetkých mesačných platieb započítané na tieto splátky).
Navrhovateľ si uplatňuje aj úrok z omeškania. Zo splatných splátok úveru a na základe uhradených
platieb si navrhovateľ vyčísľuje úrok z omeškania nasledovne:

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.12.2010 do 10.09.2013 vo výške 33,94 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.01.2011 do 10.09.2013 vo výške 32,88 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.02.2011 do 10.09.2013 vo výške 31,82 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.03.2011 do 10.09.2013 vo výške 30,87 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.04.2011 do 10.09.2013 vo výške 29,81 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.05.2011 do 10.09.2013 vo výške 28,78 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.06.2011 do 10.09.2013 vo výške 27,73 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.07.2011 do 10.09.2013 vo výške 26,70 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.08.2011 do 10.09.2013 vo výške 25,64 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.09.2011 do 10.09.2013 vo výške 24,58 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.10.2011 do 10.09.2013 vo výške 23,56 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.11.2011 do 10.09.2013 vo výške 22,50 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.12.2011 do 10.09.2013 vo výške 21,48 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.01.2012 do 10.09.2013 vo výške 20,42 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.02.2012 do 10.09.2013 vo výške 19,36 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.03.2012 do 10.09.2013 vo výške 18,37 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.04.2012 do 10.09.2013 vo výške 17,31 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.05.2012 do 10.09.2013 vo výške 16,29 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.06.2012 do 10.09.2013 vo výške 15,23 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.07.2012 do 10.09.2013 vo výške 14,20 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.08.2012 do 10.09.2013 vo výške 13,15 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.09.2012 do 10.09.2013 vo výške 12,09 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.10.2012 do 10.09.2013 vo výške 11,06 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.11.2012 do 10.09.2013 vo výške 10,00 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.12.2012 do 10.09.2013 vo výške 8,98 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.01.2013 do 10.09.2013 vo výške 7,92 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.02.2013 do 10.09.2013 vo výške 6,86 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.03.2013 do 10.09.2013 vo výške 5,91 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.04.2013 do 10.09.2013 vo výške 4,85 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.05.2013 do 10.09.2013 vo výške 3,82 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.06.2013 do 10.09.2013 vo výške 2,77 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.07.2013 do 10.09.2013 vo výške 1,74 Eur

8,5 % ročne zo sumy 146,62 Eur od 21.08.2013 do 10.09.2013 vo výške 0,68 Eur

8,5% ročne zo sumy 8797,20 Eur od 11.09.2013 do zaplatenia.

Odporca v 1. rade sa na pojednávania nedostavil a v odpore voči platobnému rozkazu uviedol, že
namieta istinu vo výške 8797,20 Eur, úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne z istiny 8797,20 Eur, úrok z
omeškania vo výške 571,30 Eur, trovy konania a to z dôvodu, že tieto nevznikli a neexistujú. Všeobecné
podmienky sú nečitateľné, nezrozumiteľné a zmätočné.

Odporkyňa v 2. rade sa na pojednávanie nedostavila, k návrhu sa nevyjadrila, preto súd konal a rozhodol
podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p..

Vedľajší účastník na strane odporcu sa na pojednávanie nedostavil a k návrhu navrhovateľa sa
nevyjadril.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa so zmluvou o splátkovom
úvere, s obchodnými podmienkami, Dohodou o ručení, zmluvou o postúpení pohľadávok, prílohou č. 1
k zmluve o postúpení pohľadávok, pokusom o zmier, výzvou k úhrade ako i ďalším náležitým obsahom
spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 23.12.2005 bola medzi spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s. ako veriteľom a odporcom v 1. rade
ako dlžníkom uzatvorená zmluva o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, ktorou sa odporca zaviazal
uhrádzať poskytnuté finančné prostriedky v pravidelných mesačných splátkach po 4417,- Sk (146,62
Eur) riadne a včas, ktoré mu boli poskytnuté vo výške 300.000,- Sk (9958,18 Eur). Výška úrokovej sadzby
bola 12,10 % p.a.. Konečná splatnosť úveru bola 20.11.2015.

Odporkyňa v 2. rade dňa 23.12.2005 uzatvorila so Slovenskou sporiteľňou, a.s. dohodu o ručení v
súvislosti so zmluvou o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX.

Medzi spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s. ako postupcom a navrhovateľom ako postupníkom bola
dňa 04.11.2009 uzatvorená zmluva o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola na navrhovateľa
postúpená pohľadávka odporcov v 1. a 2. rade vo výške 16.688,67 Eur s príslušenstvom.

Listom zo dňa 22.08.2013 boli odporcovia oboznámení s tým, že veriteľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť
úveru ku dňu 22.08.2013 a boli vyzvaní k zaplateniu sumy 16.688,67 Eur najneskôr do 15 dní odo dňa
doručenia oznámenia.

Podľa § 497 ObZ, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 4 ods. 1 z.č. 258/2001 Z.z., Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak
je neplatná.

Podľa § 4 ods. 2 z.č. 258/2001 Z.z., účinného a platného v čase uzavretia zmluvy, Zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) obsahuje najmä

a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto
možnosť využiť,

b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,

c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,

e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

f) meno a adresu spotrebiteľa,

g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov,

h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná
percentuálna miera nákladov,

i) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

Podľa § 4 ods. 3 z.č. 258/2001 Z.z., platného a účinného v čase uzavretia zmluvy, Zmluva ďalej obsahuje

a) oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou
splatnosti podľa § 6,

b) sankcie za porušenie zmluvy,

c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek,

d) spôsob zániku záväzku zo zmluvy.

Podľa § 4 ods. 4 z.č. 258/2001 Z.z., platného a účinného v čase uzavretia zmluvy, Pri nesplnení
podmienok podľa odsekov 2 a 3 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej
základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.

Podľa § 52 ods. 1 OZ, platného a účinného v rozhodnej dobe, Spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna
zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa
§ 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol
individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

Podľa § 303 Obchodného zákonníka, kto veriteľovi písomne vyhlási, že ho uspokojí, ak dlžník voči nemu
nesplnil určitý záväzok, stáva sa dlžníkovým ručiteľom.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vykonaným dokazovaním má súd preukázané, že odporca v 1. rade uzatvoril s právnym predchodcom
navrhovateľa Zmluvu o splátkovom úvere, v zmysle ktorej čerpal úver vo výške 300.000,- Sk (9958,18
Eur) a ktorý mal pravidelne splácať po 4417,- Sk (146,62 Eur) mesačne. V súvislosti s predmetnou
zmluvou o splátkovom úvere uzatvorila odporkyňa v 2. rade dohodu o ručení dňa 23.12.2005, kde
sa zaviazala, že uspokojí pohľadávku veriteľa, pokiaľ túto neuhradí dlžník, teda odporca v 1. rade.
Úver odporca nesplácal riadne a včas a ku dňu postúpenia pohľadávky na navrhovateľa mal odporca
nedoplatok na istine vo výške 16.688,67 Eur, a úroku z omeškania 1647,30 Eur. Vzhľadom k tomu, že
zmluvou o postúpení pohľadávky bola pohľadávka právneho predchodcu navrhovateľa voči odporcom v
1. a 2. rade postúpená na navrhovateľa vo výške 16.688,67 Eur s príslušenstvom, je aktívne legitimovaný
v danej veci v súvislosti so zmluvou o splátkovom úvere. Splátky splatné a neuhradené zo strany
odporcov do 20.12.2010 si navrhovateľ neuplatňuje ako ani úroky z omeškania, ktoré vznikli v súvislosti
s omeškaním odporcov vo výške 1647,30 Eur. Splátky pôvodne splatné do 20.11.2015 sa stali splatnými
dňa 10.09.2013, kedy navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Uplatňovaná dlžná suma, ktorú
si navrhovateľ uplatnil pozostáva zo 60 neuhradených splátok úveru v celkovej výške 8797,20 Eur (60
x 146,62 Eur, t.j. rozdiel medzi neuhradenými splátkami úveru a súčtom všetkých mesačných platieb
započítané na tieto splátky), pričom ide o splátky splatné od 20.12.2010 do 20.11.2015, ktorú istinu
považuje súd za dôvodnú a preto ju súd navrhovateľovi priznal.

Tým, že odporcovia si svoj záväzok neplnili riadne a včas, dostali sa s plnením do omeškania a preto
má navrhovateľ nárok aj na úroky z omeškania. Tieto mu súd priznal, tak ako si ich uplatnil a to vo
výške 571,30 Eur, ktoré boli vyčíslené zo splátok úveru 146,62 Eur a na základe uhradených platieb od
21.12.2010, postupne každý ďalší nasledujúci mesiac až do 21.08.2013 vždy do 10.09.2013, a zo sumy
8797,20 Eur od 11.09.2013 do zaplatenia, keď výšku úrokov priznal v súlade s ust. § 517 ods. 2 OZ a
nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. z istiny vo výške 8,5% ročne (0,5% + 8 percentuálnych bodov).

Pokiaľ ide o argumenty odporcu v 1. rade, relevantným spôsobom sa k návrhu nevyjadril a svoje tvrdenia
nepreukázal, pričom súd má za to, že zmluva o splátkovom úvere, ktorú uzatvoril odporca v 1. rade s
právnym predchodcom navrhovateľa obsahuje všetky náležitosti, ktoré zmluva v zmysle vtedy platných
právnych predpisov mala obsahovať. Neobsahuje neprijateľné zmluvné podmienky, v zmysle ktorých
by súd posúdil nárok navrhovateľa za nedôvodný, navyše navrhovateľ si uplatňuje iba splátky splatné
od 20.12.2010. Pokiaľ ide o argument, že všeobecné podmienky sú nečitateľné, nezrozumiteľné, súd
udáva, že z úradnej činnosti súdu je známe, že všeobecné obchodné podmienky právneho predchodcu
navrhovateľa boli v čitateľnej podobe, avšak pokiaľ ide o nárok navrhovateľa na tento vplyv nemali,
keďže základné a podstatné náležitosti boli upravené v samotnej zmluve o splátkovom úvere.

Preto z vyššie uvedených dôvodov je nárok navrhovateľa voči odporcovi v 1. rade dôvodný a keďže
odporkyňa v 2. rade je ručiteľkou v súvislosti s uzatvorením zmluvy o splátkovom úvere, súd rozhodol
tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď súd navrhovateľovi priznal právo na
náhradu trov konania vo výške 527,50 Eur za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia
vo výške 1359,73 Eur, ktoré boli vyčíslené v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. a ktoré pozostávajú zo sumy
zo sumy 1015,76 Eur (4x právny úkon po á 253,94 Eur za prevzatie a prípravu, podanie žaloby zo dňa
05.11.2013, vyjadrenie k odporu dňa 25.07.2014 a účasť na pojednávaní dňa 10.12.2014) + 31,70 Eur
(2x režijný paušál po á 7,81 Eur za úkony v r. 2013 + 2x režijný paušál po á 8,04 Eur za úkony v r. 2014) +
209,48 Eur (20% DPH zo sumy 1047,46 Eur) + 38,46 Eur (cestovné náhrady pri ceste na pojednávanie
za deň 10.12.2014 pri ceste Bratislava - Galanta a späť osobným motorovým vozidlom zn. BMW X3
(počet km 112, amortizácia (0,183 E/1 km x 112) = 20,50 Eur + náhrada za pohonné hmoty (8,40 l/100
x 112 km /1 lit./1,375 Eur) = 11,50 Eur) + 6,41 Eur (20% DPH zo sumy 32,05 Eur)) + 64,32 Eur (náhrada

za stratu času pri ceste na pojednávanie dňa 10.12.2014 (13,40 Eur x 4 začaté polhodiny = 53,60 Eur)
+ 10,72 (20% DPH zo sumy 53,60 Eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov.