Rozhodnutie – Príslušnost ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/168/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714010607
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714010607.1

Rozhodnutie
Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. na verejnom zasadnutí konanom
dňa 09.12.2014 po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

M.

D. Y., nar. XX.XX.XXXX v T. Q., okres P., trvale bytom V. XXX, okres C., bez pracovného pomeru,

uznáva sa vinnou

z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.1 písm.b, ods.3 písm.a/Tr.zákona,

preto,že

ako zákonná zástupkyňa mal. D. Y., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorej má povinnosť dbať o jej všestranný
vývoj, sústavnú a dôslednú starostlivosť o jej výchovu a výživu, vyplývajúcu z ustanovení Zákona o
rodine, tieto svoje zákonné povinnosti vychovávať dieťa závažným spôsobom zanedbávala najmä tým,
že nezabezpečila, aby školu riadne navštevovala a umožnila jej tak viesť záhaľčivý život, v dôsledku
čoho ako žiačka X. školy V., v období od mesiaca január 2014 do mesiaca jún 2014 vymeškala 375
neospravedlnených vyučovacích hodín,

teda

z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania,

za to sa odsudzuje

Podľa § 211 ods.3 Tr.zákona s použitím §§ 54, 38 ods.2 Tr.zákona k trestu povinnej práce vo výmere
150 (stopäťdesiat) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce po otvorení verejného zasadnutia predniesol návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Na základe návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Michalovce súd vykonal verejné zasadnutie o
návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvinenému otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal nasledujúcim spôsobom:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal "áno",

- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal "áno",

- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal "áno",

- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal "áno",

- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal, že
"áno",

- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu obvinený odpovedal, že "áno",

- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal, že "áno",

- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal, že "áno",

- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody obvinený odpovedal, že
"áno",

- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinený
odpovedal "áno".

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním dokazovania v rámci
verejného zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a
preto rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..