Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/77/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111218727
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Protznerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7111218727.6

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Protznerovou v právnej veci žalobcu:
Československá obchodná banka, a.s., so sídlom: Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36854140,
v zastúpení: Advokátska kancelária Geško, Hulín a partneri, s.r.o., so sídlom: Ľubinská 3, 811 03
Bratislava, IČO: 35922907, proti žalovanému: M. M., G..: XX.XX.XXXX, G. K.: Č. Č.. XX, XXX XX,
občan SR, v zastúpení opatrovníkom - B.. O. V., J. Okresného A. C.-U., o zaplatenie 1.224,96 € s

príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.191,42 €, úrok z úveru zo sumy 663,88 € vo výške
16,90 % ročne od 28.2.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania zo sumy 663,88 € vo výške 5,5 % ročne
od 31.7.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania zo sumy 342,78 € vo výške 5,5 % ročne od 31.7.2013 do
zaplatenia, záväzok vo výške 33,54 €, debetná úroková sadzba zo sumy 33,54 € vo výške 25 % ročne
od 1.1.2011 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 238,17 € predstavujúce uhradený
súdny poplatok vo výške 73 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 165,17 € a to k rukám právneho
zástupcu žalobcu Advokátska kancelária Geško, Hulín a partneri s.r.o., so sídlom: Ľubinská 3, 811 03
Bratislava, IČO: 35922907, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.7.2011 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného

na zaplatenie sumy 1.224,96 € a to konkrétne suma 1.191,42 €, úrok z úveru zo sumy 663,88 € vo výške
16,90 % ročne od 28.2.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania zo sumy 663,88 € vo výške 9 % ročne
od 28.2.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania zo sumy 342,78 € vo výške 9 % ročne od 28.2.2011 do
zaplatenia, záväzok (nepovolený debet) vo výške 33,54 € a debetná úroková sadzba zo sumy 33,54 €
vo výške 25 % ročne od 1.1.2011 do zaplatenia, ako aj žiadal náhradu trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že s účinnosťou od 1.1.2008 žalobca prebral na základe § 59 ods. 4,5

Obchodného zákonníka všetky práva a povinnosti Československej obchodní banky, a.s., pobočky
zahraničnej banky v SR. Na základe žiadosti žalovaného o povolené prečerpanie zo dňa 18.3.2008,
o poskytnutie peňažných prostriedkov formou povoleného prečerpania bežného účtu pôvodný veriteľ
poskytol v zmysle oznámenia o poskytnutí povoleného prečerpania č. XXXXXXXXXR zo dňa 18.3.2008
žalovanému peňažné prostriedky formou povoleného prečerpania na bežnom účte, číslo účtu:
XXXXXXXXXX/XXXX do výšky úverového limitu 663,88 €. Tým bola medzi pôvodným veriteľom

a žalovaným v zmysle bodu II. obchodných podmienok pre povolené prečerpanie bežného účtu
uzatvorená zmluva o povolenom prečerpaní číslo XXXXXXXXXR. Výška úrokovej sadzby v zmysleoznámenia o poskytnutí povoleného prečerpania je určená v obchodných podmienkach. Podľa článku
III. ods. 1 čerpané peňažné prostriedky až do výšky úverového limitu sú úročené úrokovou sadzbou
pre povolené prečerpanie účtu, ktorý banka zverejňuje v prevádzkových priestoroch pobočiek banky

a na www.csob.sk . Čiastky so zaplatením ktorých je dlžník v omeškaní budú
úročené úrokovou sadzbou podľa ods. 1, pričom banka je oprávnená úročiť tieto čiastky aj s úrokom z
omeškania, ktorého sadzba je zverejnená v prevádzkových priestoroch banky a na www.csob.sk . Na základe priložených úrokových sadzieb platných ku dňu 27.2.2011 je výška úrokovej
sadzby 16,90 % a výška úroku za omeškanie 9 % ročne. Zmluvou o bežnom účte a balíku produktov

a služieb ČSOB Pohoda Plus zo dňa 14.12.2007 si žalovaný zriadil bežný účet v slovenskej mene,
číslo: XXXXXXXXXX/XXXX pre tuzemské platby. Debetný zostatok na tomto účete predstavoval ku dňu
31.12.2010 sumu 33,54 €. Debetný zostatok sa úročí sumou 25 % ročne.

Žalovaný sa v mieste bydliska nezdržiaval, iný jeho pobyt súd nezistil, preto mu súd ustanovil podľa
§ 29 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku opatrovníka na zastupovanie v konaní,
zamestnanca Okresného súdu C.-U. - B.. O. V..

Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a to oznámením o zosplatnení úveru zo
dňa 1.12.2008, poslednou výzvou na zaplatenie dlžnej čiastky zo dňa 10.11.2008, hárok na zasielanie
zásielok zo dňa 11.11.2010, výpis z úverového účtu č. XXXXXXXXXX, oznámenia o poskytnutí
povoleného prečerpania k žiadosti registračné číslo XXXXXXXXXR zo dňa 18.3.2008, zo zmluvy
o bežnom účte a balíku produktov a služieb ČSOB Pohoda Plus zo dňa 14.12.2007, obchodných

podmienok pre povolené prečerpanie bežného účtu, z prehľadu úrokových sadzieb platných od 1.2.2011
a od 11.1.2011 a zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 14.12.2007 uzavreli právny predchodca žalobcu Československá obchodní banka, a.s., so sídlom:
Radlická 333/150, 150 57 Praha, IČO: 00001350 a žalovaný zmluvu o bežnom účte a balíku produktov
a služieb ČSOB Pohoda Plus, v ktorom sa právny predchodca žalobcu zaviazal zriadiť a viesť pre

žalovaného bežný účet č. XXXXXXXXXX v mene SKK, s periodicitou výpisov z účtu štvrťročne poštou.
Majiteľ účtu sa zaviazal čerpať peňažné prostriedky a vystavovať platobné príklady len do výšky
voľných peňažných prostriedkov na účte, resp. do výšky zmluvne povoleného prečerpania. V prípade
zmluvne nepovoleného prečerpania peňažných prostriedkov uložených na banke, úročí banka vzniknutý
debetný zostatok debetnou úrokovou sadzbou vyhlásenou bankou. Zároveň sa majteľ účtu a banka

dohodli, že majiteľovi účtu bude vydaná platobná karta na základe uzavretej samostatnej zmluvy.
Banka sa zaviazala na základe žiadosti majiteľa účtu vyhodnotiť poskytnutie povoleného prečerpania k
účtu. V prípade splnenia stanovených podmienok banky na poskytnutie povoleného prečerpania účtu,
banka uzatvorí s majiteľom účtu zmluvu o povolenom prečerpaní bežného účtu. Na základe žiadosti
reg.číslo XXXXXXXXXR bolo žalovanému poskytnuté povolené prečerpanie bežného účtu a to do výšky

úverového limitu 20.000,- Sk, pričom úver mohol byť čerpaný od 18.3.2008. Zmluvné strany sa dohodli,
že výška úrokovej sadzby a sadzby úroku z omeškania bude určená v obchodných podmienkach pre
povolené prečerpanie bežného účtu, ktoré tvorili súčasť tejto zmluvy. Podľa obchodných podmienok
pre povolené prečerpanie bežného účtu čerpané peňažné prostriedky až do výšky úverového limitu sú
úročené úrokovou sadzbou pre povolené prečerpanie účtu, ktorú banka zverejňuje v prevádzkových

priestoroch pobočiek banky a na www.csob.sk . Úrok z peňažných prostriedkov
čerpanýchvrámcipovolenéhoprečerpaniajesplatnýnakoncikalendárnehomesiacaaklientvyhlásil,že
bol pri podpise zmluvy informovaný o výške úrokovej sadzby platnej ku dňu podpisu zmluvy. V prípade,
že klient úverový limit nepovolene prečerpá bude čiastka, o ktorú bol úverový limit prečerpaný úročená
debetnou úrokovou sadzbou uplatňovanou pre bežné účty. Výšku debetnej úrokovej sadzby banka

zverejňuje v prevádzkových priestoroch pobočiek banky a na www.csob.sk . Klient
vyhlásil, že bol pri podpise zmluvy informovaný o výške debetnej úrokovej sadzby platnej ku dňu podpisu
zmluvy. Čiastky, so zaplatením ktorých je klient v omeškaní, budú úročené úrokovou sadzbou podľa
odseku 1 tohto článku, t.j. článku III., pričom banka je oprávnená úročiť tieto čiastky úrokom z omeškania,
ktorého sadzba je zverejnená v prevádzkových priestoroch pobočiek banky a na www.csob.sk .Klientvyhlásil,žebolpripodpisezmluvyinformovanýovýškesadzbyúrokuzomeškania,
platný ku dňu podpisu zmluvy. Banka novú úrokovú sadzbu oznamovala klientom v súlade s ods. 1
článku, táto úroková sadzba bola dohodnutá ako pohyblivá a na dobu neurčitú. Banka je oprávnenáúčtovať klientovi za svoje služby v poskytovaní povoleného prečerpania odplatu, ktorú predstavujú
poplatky banky podľa sadzobníka pre fyzické osoby - občanov.

Z úrokových sadzieb pre fyzické osoby - občanov eurové vklady platných od 1.2.2011 súd zistil, že

debetná úroková sadzba pre nepovolené prečerpanie na účte je 25 %. Z úrokových sadzieb fyzických
osôb - občanov úvery platných od 11.1.2011 súd zistil, že sadzba pre povolené prečerpanie účtu pre
fyzické osoby je 16,90 %.

Žalobca listom zo dňa 10.11.2008 vyzval žalovaného k zaplateniu dlhu vo výške 4.127,42 Sk (137,01
€ vrátane príslušenstva a poplatku za výzvu podľa sadzobníka ČSOB a eventuálneho nepovoleného
debetu na bežnom účte).

Listom zo dňa 1.12.2008 žalobca oznámil žalovanému, že vzhľadom na niekoľko násobné márne
výzvy na zaplatenie jeho splatného záväzku, ktorý vznikol neuhradením úrokov, poplatkov, úrokov z
omeškania vyplývajúcich zo zmluvy o povolenom prečerpaní zo dňa 18.3.2008 uzatvorenej ku zmluve
ČSOB aktívnemu kontu oznamujú, že sa jeho celý záväzok vo výške 23.524,45 Sk (780,87 €) vrátane
príslušenstva stal dňom 30.11.2008 splatným, ktorý postup je v súlade s podmienkami pre povolené

prečerpanie bežného účtu, ktoré sú súčasťou vyššie uvedenej zmluvy. Zároveň ho vyzval na zaplatenie
celej dlžnej čiastky, vrátane nepovoleného debetu na bežnom účte, ktorý predstavuje danú sumu 780,87
€, najneskôr do 12.12.2008.

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka č. 4314/B súd zistil,
že Československá obchodná banka, a.s., so sídlom Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36854140

prebrala na základe § 59 ods. 4,5 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka práva a povinnosti
Československej obchodní banky, a.s., pobočky zahraničnej banky v SR, zapísanej v OR Okresného
súdu Bratislava I, oddiel Po, vložka 168/B vzniknuté do 31.12.2007.

Podľa § 708 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“), zmluvou o bežnom účte
sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa. Na uzavretie

zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

Podľa § 709 ods. 1 ObZ, banka je povinná prijímať na bežný účet v mene, na ktorú znie peňažné
vklady alebo platby uskutočnené v prospech majiteľa účtu a z peňažných prostriedkov na bežnom účte
podľa písomného príkazu majiteľa účtu, alebo pri splnení podmienok určených v zmluve vyplatiť mu
požadovanúsumu,alebouskutočniťvjehomeneplatbynímurčenýmosobám.Bankajepovinnáprijímať

platby na bežný účet, vykonávať platby z bežného účtu a vykonávať zúčtovanie uskutočnených platieb
v súlade so zmluvou o bežnom účte a v lehotách a za ďalších zákonnom ustanovených podmienok pre
poskytovanie platobných služieb.

Podľa § 502 ods. 1 ObZ, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky
v dojednanej výške, inak najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak

úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona, alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úrok v najvyššej prípustnej výške.

Podľa§502ods.2ObZ,pripochybnostiachsapredpokladá,žedojednanávýškaúrokovsatýkaročného
obdobia.

Podľa § 369 ods. 1 ObZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti právo požadovať si z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve a to bez potreby osobitného upozornenia.Podľa § 324 ods. 1 ObZ, záväzok dlžníka zanikne vtedy, ak bol splnený včas a riadne.

Podľa § 365 ObZ, dlžník je v omeškaní, ak nesplní svoj záväzok a to až do doby poskytnutia riadneho
plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 563 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý
ustanoveným právnym predpisom alebo určení v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa
potom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu ako
banka a žalovaný ako majiteľ účtu uzatvorili dňa 14.12.2007 Zmluvu o bežnom účte a balíku produktov
a služieb ČSOB Pohoda Plus, na základe ktorej banka zriadila a viedla žalovanému bežný účet
číslo: XXXXXXXXXX/XXXX. Žalovaný svojimi účtovnými operáciami, výbermi z finančne krytého účtu
spôsobil na svojom účte nepovolený debetný zostatok vo výške 33,54 € ku dňu 31.12.2010. V zmysle

všeobecných podmienok banky je tento úročený úrokom 25 % ročne.

Zároveň súd mal za preukázané, že na základe žiadosti žalobcu zo dňa 18.3.2008 bola medzi bankou
a majiteľom účtu uzatvorená Zmluva o poskytnutí povoleného prečerpania, číslo: XXXXXXXXXR, kde
boli žalovanému poskytnuté peňažné prostriedky formou povoleného prečerpania na bežnom účte
žalovanéhoXXXXXXXXXX/XXXXdovýškyúverovéholimitu663,88€(20.000,-Sk,kontokorentnýúver).

Na základe všeobecných podmienok banky bola dohodnutá výška úrokovej sadzby 16,90 % ročne a
výška úroku z omeškania 9 % ročne.

Na základe uvedeného povoleného prečerpania na osobnom účte žalovanému vznikol celkový dlh vo
výške 1.191,42 €, keďže túto sumu žalovaný do dňa rozhodnutia súdu neuhradil, súd považoval nárok
žalobcu v rozsahu istiny za dôvodný. Tak isto v zmysle vyššie citovaného, súd považoval za dôvodný aj

úrok z úveru vo výške 16,90 % ročne zo sumy 663,88 € od 28.2.2011 do zaplatenia.

Súd posudzoval aj úrok z omeškania a mal za to, že tento nie je správne uplatnený, pretože žalobca
nepredložil v konaní dôkaz o doručení výzvy na zaplatenie dlžných súm vo výške 663,88 € a 342,78 €,
z ktorých žiadal tento úrok z omeškania žalovanému a preto súd právne uzavrel s poukazom na § 563
Občianskeho zákonníka, že žalovaný sa o svojom peňažnom dlhu v tejto výške voči žalobcovi dozvedel

až doručením návrhu s prílohami ustanovenému opatrovníkovi dňa 30.7.2013 a preto súd priznal úrok
z omeškania od vyššie uvedených súm odo dňa nasledujúceho, t.j. od 31.7.2013 do zaplatenia. Súd
posudzoval aj výšku požadovaného úroku z omeškania a mal za to, že tento nie je správne uplatnený,
pretože ku dňu 31.7.2013 sadzba Európskej centrálnej banky predstavovala 0,5 % ročne, čo za použitia
§ 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. predstavuje 5,5 % ročne. Z tohto dôvodu súd v prevyšujúcej časti

žalobu ako nedôvodnú zamietol. Ostatné časti požadovaného nároku, a to záväzok vo výške 33,54 € a
debetnáúrokovásadzbazosumy33,54€vovýške25%ročneod1.1.2011dozaplatenia,súdpovažoval
za dôvodný vzhľadom na žalobcom predložené listinné dôkazy a preto tejto časti návrhu vyhovel.

Podľa § 151 ods. 1 veta prvá zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti
nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do
troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia

Podľa § 142 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný,
môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo akrozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa
základná sadzba tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola

prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Podľa § 151 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku, trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa
zásad platných pre náhradu mzdy a hotových výdavkov. Určiť výšku trov môže predseda senátu alebo
samosudca až v písomnom vyhotovení rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku a priznal

žalobcovi plnú náhradu trov konania, aj keď tento nebol v plnom rozsahu úspešný, avšak jeho neúspech
predstavuje len nepatrnú časť a preto súd priznal žalobcovi celú náhradu trov konania vo výške 238,17 €,
predstavujúcichuhradenýsúdnypoplatokvovýške73€atrovyprávnehozastúpenia165,17€vyrátanév
zmysle § 10 ods. 1, § 14 ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, a to

za 2 úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastupovania, písomné podanie na súd, každý úkon vo
výške 61,41 €, spolu s náhradou výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné,
tzv. režijný paušál vo výške 1/100-iny výpočtového základu za každý úkon právnej služby, t.j. 2x 7,41 €
(za úkony v roku 2012) s pripočítaním 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tunajší súd, v 3 písomných vyhotoveniach .

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V zmysle § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.