Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/11/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613200365
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1613200365.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky rozhodol samosudkyňou JUDr. Katarínou Ondrejákovou v právnej veci

navrhovateľa: P., proti odporcom: 1. F. zastúpená advokátkou JUDr. Alenou Chvojkovou, AK
Záhradnícka 41, Bratislava, 2. mal. T. 3. mal. F., 4. mal. K., všetci maloletí zastúpení Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Malacky ako kolíznym opatrovníkom, o zapretie otcovstva

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že navrhovateľ P., n i e j e prirodzeným otcom mal. L. F. a K., narodených z matky F.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 15.01.2013 domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaprel jeho otcovstvo k odporcom v 2., 3., a 4. rade a to mal. T., mal. F. a mal. K., všetci bytom
B.. Svoj návrh zdôvodnil tým, že s odporkyňou v 1. rade boli manželia od roku 2003. Ich manželstvo

bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Malacky sp. zn. 4C 295/2009-84 dňa 19.09.2012, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 08.10.2012. Necíti sa byť biologickým otcom ani jedného z maloletých
detí, keďže s v čase rozhodnom pre počatie týchto detí s ňou nežil. Biologickým otcom týchto mal. detí
je G. ktorý otcovstvo k týmto mal. deťom nespochybňuje. V čase rozhodnom pre počatie mal. detí sa
pohlavne stýkala len s týmto svojim priateľom. Ani matka tieto skutočnosti nepopiera.

6C 11/2013

- 2 -

Odporkyňa v 1. rade s návrhom v celom rozsahu súhlasila. Uviedla, že biologickým otcom maloletých
detí je G., ktorý túto skutočnosť nespochybňuje, žije s odporkyňou v 1. rade v jednej domácnosti a

riadne sa o mal. deti stará.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, stanoviskom kolízneho opatrovníka, výsluchom
svedka G., oboznámil sa s rodnými listami mal. detí, rozvodovým rozsudkom účastníkov sp. zn. 4C
295/2009, spismi 4C 217/2008, 5C 296/2009, 7C 318/2011, 9P 226/2012 a spisom a zistil nasledovný
skutkový stav.Navrhovateľ uviedol, že s odporkyňou v 1. rade ako manželkou prestal žiť intímne v roku 2005 a od
tej doby sa nestretávali. Prvé dieťa sa jej narodilo v roku 2007. Otcom tohto dieťaťa ako i ďalších mal.
detí je priateľ odporkyne v 1. rade G..

Navrhovateľ a odporkyňa v 1. rade uzavreli manželstvo dňa 31.05.2003. V priebehu manželstva sa
odporkyni v 1. rade narodili mal. deti a to T., mal. F. a mal. K.. Ich manželstvo bolo rozvedené rozsudkom
Okresného súdu Malacky sp. zn. 4C 295/2009-84 dňa 19.09.2012, pričom právoplatnosť rozsudok
nadobudol dňa 08.10.2012.

Odporkyňa v 1. rade potvrdila skutočnosti, ktoré uviedol navrhovateľ. S bývalým manželom sa rozišla
počas manželstva v roku 2005 a následne sa v roku 2006 zoznámila s terajším priateľom G..

Po narodení mal. detí aj podávala návrhy na zapretie otcovstva proti navrhovateľovi, avšak výzvy súdu
jej preberala matka, a tak konania boli zastavené. V rozhodnom období pre počatie mal. dieťaťa sa s
manželom nestretla a nestýkala. Prehlásila, že otcom jej maloletých detí je jej priateľ G..

Svedok G. prehlásil, že sa cíti byť prirodzeným otcom mal. detí F.. V prípade zapretia otcovstva
navrhovateľom prizná otcovstvo k týmto mal. deťom súhlasným vyhlásením s matkou na matrike. S

matkou týchto mal. detí žije intímne od roku 2006, žijú v spoločnej domácnosti a podieľa sa na výchove
všetkých troch mal. detí.

Zástupca mal. detí s návrhom navrhovateľa súhlasil, odporučil vyhovieť návrhu navrhovateľky, keďže
je v záujme mal. detí, aby v rodných listoch mali zapísaného biologického otca.

Z pripojených spisov tunajšieho súdu 4C 217/08, 5C 296/2009 súd zistil, že odporkyňa v 1. rade podala

na súd návrhy na zapretie konania proti navrhovateľovi, pričom neuviedla ku ktorým mal. deťom žiada
zapretie otcovstva. V prvom prípade bol návrh matky odmietnutý a v druhom prípade bolo konanie
zastavené pre nezaplatenie súdneho poplatku z návrhu.

Taktiež bolo zastavené konanie 7C 318/2011 vo veci návrhu navrhovateľa na zapretie otcovstva voči
mal. F..

Podľa § 85 ods. 1 Zákona o rodine ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia
trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel
matky.

6C 11/2013

- 3 -

Podľa § 87 ods. 1 Zákona o rodine ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od uzavretia
manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné, možno
otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

Vykonaným dokazovaním mal súd jednoznačne preukázané, že návrh navrhovateľa bol dôvodný.
Účastníci uzavreli manželstvo, počas trvania ktorého sa odporkyni v 1. rade narodil i tri mal. deti a

to T. Domnienka otcovstva nasvedčovala manželovi matky - t. j. navrhovateľovi. Navrhovateľ uplatnil
právo na zapretie otcovstva k týmto maloletým deťom, keďže tento nie je prirodzeným otcom mal. detí.
Súd mal preukázané, že manželia sa v rozhodnom období pre počatie všetkých mal. detí nestýkali.
Pravdepodobným otcom mal. dieťaťa je priateľ odporkyne v 1. rade G., ktorý otcovstvo k všetkým mal.
deťom uznáva, žije s matkou mal. detí a o mal. deti sa riadne stará a zabezpečuje ich výchovu a výživu.

Súd preto v plnom rozsahu návrhu navrhovateľa vyhovel a určil, že nie je prirodzeným otcom mal. detí,
keďže je vylúčené, že by ako manžel mohol byť otcom jej mal. detí.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech
však náhradu trov konania nepriznal, keďže tento si žiadne trovy konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, keďže účastníci sa tohto

práva výslovne vzdali do zápisnice o pojednávaní.