Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. december 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 8C/271/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813208447
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8813208447.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci navrhovateľa:

EKOSERVIS Slovensko s.r.o., Stredná 126, 059 91 Veľký Slavkov, IČO 31714030, zastúpeného: JUDr.
Štefániou Barnášovou, advokátkou, Hraničná 667/8, 058 01 Poprad proti odporcovi: D. Y., P.. XX. XX.
XXXX, XXX XX Y. XX, o zaplatenie 2.757,76 eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.757,76 eur spolu s 9 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 1.526,76 eur od 06. 04. 2012 do zaplatenia, s 9 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 913,79 eur od 02. 05. 2012 do zaplatenia, s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 144,66
eur od 11. 05. 2012 do zaplatenia, s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 172,55 eur od 19. 09.

2012 do zaplatenia, trovy konania vo výške 165 eur, trovy exekúcie vo výške 692 eur a súdny poplatok
za vydanie poverenia vo výške 16,50 eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia v zmysle výroku tohto rozsudku.
Vo svojom návrhu uviedol, že platobným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k.
11Rob/226/2012-17 zo dňa 04. 01. 2013, ktorý nadobudol právoplatnosť a stal sa vykonateľným dňa
29. 01. 2013 bolo uložené povinnému - ASIMA s.r.o., Dobrianskeho 1639, Vranov nad Topľou zaplatiť
oprávnenému EKOSERVIS Slovensko s.r.o. so sídlom Stredná 126, Veľký Slavkov sumu vo výške
2.757,76 eur s príslušenstvom. Pretože povinný si povinnosť uloženú v platobnom rozkaze nesplnil,

oprávnený EKOSERVIS Slovensko s.r.o. podal návrh na začatie exekučného konania. Exekučné
konanie proti povinnému ASIMA s.r.o. začal exekútorský úrad vo Svite, súdny exekútor Mgr. Dušan
Sopko, ktorý vydal dňa 21. 03. 2013 upovedomenie o začatí exekúcie, v ktorom vyzval povinného ASIMA
s.r.o., aby si splnil súdom uloženú povinnosť voči oprávnenému. Vzhľadom k tomu, že povinný výzvu
súdneho exekútora nesplnil, súdny exekútor vydal exekučný príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním
inej peňažnej pohľadávky voči dlžníkovi povinného - D. Y., Y. XX, v ktorom mu prikázal, aby poukázal na
účet exekútora sumu 2.757,76 eur s príslušenstvom. Dlžník povinného - D. Y. si túto povinnosť nesplnil

i napriek tomu, že má neuhradené faktúry voči povinnému - AXIMA s.r.o. nasledovne:
- faktúra č. 120031 zo dňa 23. 05. 2012, zostávajúca neuhradená suma 50.498,60 eur, splatná 23. 06.
2012,
- faktúra č. 120051 zo dňa 15. 09. 2012, neuhradená suma 43.577,95 eur, splatná 15. 10. 2012,
- faktúra č. 120056 zo dňa 30. 09. 2012, neuhradená suma 16.783,22 eur, splatná 30. 10. 2012.

Odporca s návrhom nesúhlasil a žiadal ho zamietnuť. V odpore voči platobnému rozkazu uviedol, že

návrh navrhovateľa považuje za neoprávnený v celom rozsahu, lebo je v rozpore s § 106 ods. 1, § 107
ods. 1 a § 109 ods. 1 Zákona o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Z uvedených zákonných
ustanovení je zrejmé, že navrhovateľ (oprávnený v exekučnom konaní) je oprávnený domáhať sa vovlastnom mene od dlžníka povinného na všeobecnom súde vyplatenia pohľadávky vtedy, ak sú splnené
tieto zákonné predpoklady:
1) exekútor doručil dlžníkovi povinného do vlastných rúk príkaz na začatie exekúcie prikázaním

pohľadávky,
2) po uplynutí lehoty na vznesenie námietok alebo potom, čo exekútorovi bolo doručené rozhodnutie
súdu o námietkach, ktorým sa námietky zamietli, exekútor doručil dlžníkovi povinného exekučný príkaz
na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky,
3) dlžník povinného nevyplatil oprávnenému pohľadávku bezodkladne potom, keď mu bol doručený

exekučný príkaz.

Vyššie uvedené zákonné predpoklady, ktoré musia byť splnené preto, aby sa navrhovateľ ako oprávnený
mohol úspešne domáhať voči odporcovi vyplatenia pohľadávky na súde splnené neboli. Súdny exekútor
Mgr. Dušan Sopko odporcovi do dnešného dňa ako dlžníkovi povinného nedoručil príkaz na začatie
exekúcie prikázaním pohľadávky. Z uvedeného dôvodu navrhovateľovi ako oprávnenému v exekučnom

konaní nevznikol nárok domáhať sa voči odporcovi v zmysle § 109 ods. 1 Exekučného poriadku
vyplatenia pohľadávky súdnou cestou. Navrhovateľ sa podanou žalobou domáha voči odporcovi okrem
zaplatenia pohľadávky aj zaplatenia trov exekučného konania a to súdneho poplatku za vydanie
poverenia súdnemu exekútorovi vo výške 16,50 eur a zaplatenia trov exekúcie vo výške 692 eur. Táto
časť nároku navrhovateľa je navyše nedôvodná v celom rozsahu, lebo nemá oporu v zákone. Z vyššie

uvedených skutočností vyplýva, že návrh navrhovateľa voči odporcovi je predčasný a nedôvodný v
celom rozsahu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi: platobný
rozkaz č.k. 11Rob/226/2012-17, obsah exekučného spisu vedeného súdnym exekútorom Mgr. Dušanom

Sopkom pod sp. zn. EX 20/2013, 10Er/325/2013; zoznam neuhradených pohľadávok spoločnosti
ASIMA s.r.o., písomné vyjadrenie odporcu, zmluva o postúpení pohľadávky zo dňa 31. 03. 2013 medzi
postupcom ASIMA s.r.o. a postupníkom Majerovský kaštieľ s.r.o. a zistil tento skutkový stav veci:

Okresný súd Vranov nad Topľou v súdnom konaní vedenom pod sp. zn. 11Rob/226/2012-17 vydal dňa

04. 01. 2013 platobný rozkaz vo veci navrhovateľa EKOSERVIS Slovensko s.r.o. Stredná 26, Veľký
Slavkov proti odporcovi ASIMA s.r.o., Dobrianskeho 1639, Vranov nad Topľou, ktorým uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.757,76 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 1.526,76 eur od 06. 04. 2012 do zaplatenia, zo sumy 913,79 eur od 02. 05. 2012 do zaplatenia,
zo sumy 144,66 eur od 11. 05. 2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo

sumy 172,55 eur od 19. 09. 2012 do zaplatenia a nahradil trovy konania vo výške 165 eur.

Na základe vykonateľného exekučného titulu - platobného rozkazu, č.k. 11Rob/226/2012-17,
vykonateľného dňom 29. 01. 2013, sa na návrh oprávneného začalo exekučné konanie pred súdnym
exekútorom Mgr. Dušanom Sopkom. Exekučné konanie je vedené pod sp. zn. EX 20/2013.

V exekučnom konaní vydal súdny exekútor dňa 21. 03. 2013 upovedomenie o začatí exekúcie.
Upovedomenie o začatí exekúcie bolo doručené povinnému do vlastných rúk dňa 09. 04. 2013. V
tomto upovedomení súdny exekútor upovedomil účastníkov exekučného konania o začatí exekúcie a
o spôsoboch jej vykonania a to:

- prikázaním pohľadávky z účtu v banke,
- prikázaním iných peňažných pohľadávok,
- postihnutím iných majetkových práv,
- predajom hnuteľných vecí.
V upovedomení bol povinný vyzvaný, aby si splnil súdom uloženú povinnosť a uhradil oprávnenému

pohľadávku spolu s príslušenstvom vrátane trov exekúcie. Podľa § 47 ods. 1 písm. b) Exekučného
poriadku zakázal povinnému, aby odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie nakladal
so svojim majetkom, ktorý podľa ustanovení tohto zákona podlieha exekúcii, okrem nakladania za
účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného, jej príslušenstva a trov exekúcie a to v hotovosti priamo
exekútorovi alebo bezhotovostným prevodom na účty určené v upovedomení. Dňa 28. 06. 2013 vydal

súdny exekútor exekučný príkaz adresovaný odporcovi D. Y., ktorým vydal príkaz na vykonanie exekúcie
prikázaním inej peňažnej pohľadávky. V súlade s § 64, 105 a nasl. Exekučného poriadku nariadil
exekúciu prikázaním splatnej pohľadávky ako aj pohľadávky splatnej v budúcnosti, na ktorú má povinný
nárok voči svojmu dlžníkovi D. Y., Y. XX, na základe neuhradenej splatnej faktúry č. 120031 zo dňa23. 05. 2012, splatnej 23. 06. 2012 na zostávajúcu neuhradenú sumu 50.498,60 eur, splatnej faktúry č.
120051 zo dňa 15. 09. 2012, splatnej 15. 10. 2012 na neuhradenú sumu 43.577,95 eur, splatnej faktúry
č.120056zodňa30.09.2012,splatnej30.10.2012naneuhradenúsumu16.783,22euratoaždovýšky

vymáhaného peňažného nároku. Dlžníkovi povinného bolo týmto exekučným príkazom prikázané, aby
po doručení tohto exekučného príkazu poukázal na osobitný účet súdneho exekútora pohľadávku vo
výške 2.757,76 eur s príslušenstvom tak ako bolo špecifikované v exekučnom príkaze. Tento exekučný
príkaz bol odporcovi D. Y. doručený do vlastných rúk dňa 11. 07. 2013.

Podľa zoznamu neuhradených pohľadávok spoločnosti ASIMA s.r.o., táto má pohľadávky voči odporcovi
D. Y. z faktúry č. 120031 vo výške 50.498,60 eur, faktúry č. 120051 vo výške 43.577,95 eur a z faktúry
č. 120056 v sume 16.783,22 eur.

Právna zástupkyňa navrhovateľa vo svojom vyjadrení uviedla, že žalobu o zaplatenie sumy 2.757,76 eur
podal navrhovateľ až potom, keď odporca neuhradil povinnému, t.j. spoločnosti ASIMA s.r.o. Vranov nad

Topľou pohľadávky v celkovej sume 110.859,77 eur v lehotách splatnosti. Pred vydaním exekučného
príkazu zo dňa 28. 06. 2013 proti povinnému vydal súdny exekútor Dušan Sopko upovedomenie o začatí
exekúcie zo dňa 21. 03. 2013, ktoré povinný - spoločnosť ASIMA s.r.o. prevzala dňa 09. 04. 2013. V
upovedomení o začatí exekúcie súdny exekútor zakázal povinnému odo dňa doručenia upovedomenia
nakladať so svojim majetkom, ktorý podlieha exekúcii. Do tohto majetku, ktorý podlieha exekúcii patria aj

všetky pohľadávky. Preto, keď povinný - spoločnosť ASIMA s.r.o. postúpila svoje pohľadávky, ktoré mala
voči odporcovi D. Y., zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 31. 05. 2013 v celkovej sume 110.859,77
eur, nepostupovala správne, pretože porušila zákaz súdneho exekútora nakladať so svojim majetkom.
Právny úkon povinného, ktorým je zmluva o postúpení pohľadávky zo dňa 31. 05. 2013, ktorou postúpil
svoje pohľadávky v celkovej sume 110.859,77 eur na spoločnosť Majerovský kaštieľ s.r.o. so sídlom

Vranov nad Topľou je neplatný. Poukázala tiež na skutočnosť, že odporca D. Y. je súčasne spoločníkom
a konateľom povinného, t.j. spoločnosti ASIMA s.r.o. s právom konať samostatne. V exekučnom konaní
bolopovinnémudoručenéupovedomenieozačatíexekúciedňa09.04.2013.Vzmysle§47ods.1písm.
b) Exekučného poriadku bol povinnému uložený zákaz nakladať s majetkom podliehajúcim exekúcii.
Spoločnosť ASIMA s.r.o. porušila tento zákaz, nakladala so svojim majetkom a uzatvorila zmluvu o

postúpení pohľadávky. Porušenie zákona má za následok neplatnosť zmluvy o postúpení pohľadávky.
Táto zmluva bola uzavretá účelovo, v snahe povinného vyhnúť sa splneniu záväzku. Súdny exekútor
naviac pri výkone svojej činnosti zistil, že v účtovníctve povinného ku dňu 13. 06. 2013 je naďalej
pohľadávka voči odporcovi vedená. Podľa účtovných dokladov teda nedošlo k zmene v osobe veriteľa.

Odporca vo svojej výpovedi uviedol, že v exekučnom konaní bolo spoločnosti ASIMA s.r.o. doručené
upovedomenie o začatí exekúcie z mesiaca marec. Situácia v tom čase bola taká, že Majerovský kaštieľ
s.r.o. dlhoval odporcovi ako fyzickej osobe podnikateľovi a odporca dlhoval spoločnosti ASIMA s.r.o.
Preto túto situáciu vyriešili z dôvodu poníženia pohľadávok tak, že bola uzatvorená zmluva o postúpení
pohľadávok zo dňa 31. 05. 2013. Je pravdou, že odporcovi bol doručený exekučný príkaz. Odporca však

hneď na to reagoval a súdnemu exekútorovi písomne oznámil, že nemá žiadne záväzky voči spoločnosti
ASIMA s.r.o., lebo 31. 05. 2013 sa pohľadávky ponížili o tú sumu, ktorú odporca dlhoval spoločnosti
ASIMA s.r.o. Odporca už nemá voči tejto spoločnosti žiaden záväzok. Odporca nemá vedomosť prečo
exekútor vymáha plnenie od tretej osoby a nevymáha si peňažné plnenie od dlžníka, teda od povinnej
osoby v exekučnom konaní.

Spoločnosť ASIMA s.r.o., Dobrianskeho 1639, Vranov nad Topľou ako postupca uzatvoril s postupníkom
Majerovský kaštieľ s.r.o., Pribinova 82, Vranov nad Topľou dňa 31. 05. 2013 zmluvu o postúpení
pohľadávky. Predmetom zmluvy bola pohľadávka postupcu voči dlžníkovi: D. Y., Y. XX, z titulu
neuhradených faktúr uvedených v prílohe v celkovej sume 110.859,77 eur. Postupca svoju pohľadávku

uvedenú v Čl. 1 zmluvy postúpil postupníkovi a to dňom podpísania zmluvy.

Podľa 47 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekútor poverený vykonaním exekúcie zakáže
povinnému, aby odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie nakladal so svojim majetkom, ktorý
podľa ustanovení tohto zákona podlieha exekúcii.

Podľa § 106 ods. 1 písm. a), b) ods. 2 Exekučného poriadku, exekútor poverený vykonaním
exekúcie prikáže dlžníkovi povinného, aby po doručení príkazu na začatie exekúcie prikázaním
pohľadávkynevyplatiltútopohľadávkupovinnému,upovedomíozačatíexekúcieprikázanímpohľadávkyoprávneného a povinného a povinnému zakáže, aby potom, keď sa mu doručí upovedomenie o
začatí exekúcie akokoľvek nakladal so svojou pohľadávkou až do výšky vykonateľnej pohľadávky a jej
príslušenstva. Exekútor doručí príkaz na začatie exekúcie dlžníkovi povinného do vlastných rúk.

V zmysle § 107 ods. 1, 2 Exekučného poriadku, exekútor vydá exekučný príkaz po uplynutí lehoty
na vznesenie námietok alebo potom, keď mu bolo doručené rozhodnutie súdu o námietkach, ktorým
sa námietky zamietli. Exekučný príkaz sa doručí oprávnenému, povinnému a dlžníkovi povinného.
Povinnému a dlžníkovi povinného sa doručí do vlastných rúk.

Podľa § 109 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dlžník povinného nevyplatí oprávnenému alebo
exekútorovi, ak sa na tom oprávnený s exekútorom písomne dohodol, pohľadávku bezodkladne potom,
keď sa mu doručil exekučný príkaz alebo keď sa stala pohľadávka splatnou, môže sa oprávnený
domáhať vo vlastnom mene od dlžníka povinného na jeho všeobecnom súde vyplatenia pohľadávky.
Nesmie však s dlžníkom povinného, ak ide o túto pohľadávku, uzavrieť na úkor povinného zmier, ani

odpustiť jej zaplatenie. Dlžník povinného si v takomto prípade nemôžem započítať ani svoju vlastnú
pohľadávku, ktorú má voči oprávnenému.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný a preukázaný.
Navrhovateľ ako oprávnený podal návrh na začatie exekúcie proti povinnému ASIMA, s.r.o., ktoré

konaniejevedenésúdnymexekútoromMgr.DušanomSopkompodsp.zn.Ex20/2013.Dňa21.03.2013
vydal súdny exekútor upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré doručil v zmysle Exekučného poriadku
povinnému do vlastných rúk, dňa 09. 04. 2013. V upovedomení o začatí exekúcie exekútor podľa § 47
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zakázal povinnému nakladať s majetkom podliehajúcim exekúcii.
Následne súdny exekútor vydal exekučný príkaz dňa 28. 06. 2013 na vykonanie exekúcie prikázaním

inej peňažnej pohľadávky. Týmto prikázal dlžníkovi povinného - odporcovi v tomto súdnom konaní, aby
po doručení exekučného príkazu poukázal súdnemu exekútorovi sumu 2.757,76 eur s príslušenstvom.
Exekučný príkaz bol v zmysle § 107 ods. 2 Exekučného poriadku doručený oprávnenému, povinnému
a dlžníkovi povinného. Odporca ako dlžník povinného prevzal exekučný príkaz dňa 11. 07. 2013. Keďže
odporca nevyplatil pohľadávku bezodkladne po doručení exekučného príkazu, oprávnený podal návrh

na súd tak ako mu to umožňuje § 109 ods. 1 Exekučného poriadku.

Odporca sa v exekučnom konaní bránil tým, že už nemá záväzky voči povinnému, nakoľko zmluvou o
postúpení pohľadávky zo dňa 31. 05. 2013 povinný ako postupca postúpil pohľadávky voči D. Y.U. na
postupníka - Majerovský kaštieľ s.r.o. Túto skutočnosť tvrdil aj v súdnom konaní a teda mal zato, že nie

je už dlžníkom povinného a nemôže plniť na účet súdneho exekútora.

Po oboznámení sa s obsahom exekučného spisu možno konštatovať, že povinný - ASIMA s.r.o. odo dňa
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie dňa 09. 04. 2013 nemohol nakladať so svojím majetkom
a preto nemohol platne uzavrieť zmluvu o postúpení pohľadávky dňa 31. 05. 2013. Keďže zmluva

o postúpení pohľadávky je uzatvorená v rozpore so zákonom, súd ju v zmysle § 39 Občianskeho
zákonníka považoval za absolútne neplatnú.

S poukazom na uvedené súd vyhovel návrhu navrhovateľa, nakoľko odporca je dlžníkom povinného,
má voči povinnému splatné neuhradené záväzky v celkovej výške 110.859,77 eur a dobrovoľne nesplnil

povinnosť uloženú mu súdnym exekútorom v exekučnom príkaze.

Podľa § 105 ods. 3 Exekučného poriadku exekúcia postihuje pohľadávku povinného do výšky
pohľadávky oprávneného a jej príslušenstva. Vzhľadom na uvedené zákonné ustanovenie súd zaviazal
odporcu na zaplatenie celej pohľadávky oprávneného, teda na zaplatenie istiny 2.757,76 eur spolu s

požadovaným úrokom z omeškania z jednotlivých dlžných súd, na zaplatenie trov súdneho konania vo
výške 165 eur, trov exekúcie v sume 692 eur a súdneho poplatku za vydanie poverenia vo výške 16,50
eur.

V zmysle § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh. Keďže

navrhovateľ ako úspešný účastník v tomto súdnom konaní si neuplatnil návrhom náhradu trov konania,
súdne rozhodnutie neobsahuje výrok o náhrade trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.