Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. december 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/272/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914212134
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914212134.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci navrhovateľa: KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Gropu, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, proti
odporcovi: N. P., H.. Č.. XXXXXX/XXXX, W. Č. A. S., A.P. F. XXX/XX, o zaplatenie 98,56 Eur s
príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 98,56 Eur, 5,15 % úrok z omeškania ročne zo
sumy 98,56 Eur od 7. 8. 2014 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Odporcajepovinnýnahradiťnavrhovateľovitrovykonaniavsume16,50Eur,do3dníodprávoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom sa domáhal proti odporcovi zaplatenia žalovanej sumy spolu s

príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca porušil zmluvné povinnosti vyplývajúce z poistnej
zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 22. 7. 2012. Nezaplatil poistné za rok 2012 v lehote splatnosti. Poistná
zmluva zanikla dňa 30. 12. 2012.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi : návrhom zo dňa 5. 8. 2014, poverením na zastupovanie,
poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa 22. 7. 2012, výpisom inkasných údajov poistnej zmluvy,
výzvou na zaplatenie poistného zo dňa 26. 11. 2012 spolu s doručenkou, predžalobnou výzvou zo dňa
6. 11. 2013, úrokovými sadzbami ECB, správou REGOB SR, a zistil tento skutkový stav veci:

Z návrhu navrhovateľa vyplynulo, že uzatvoril s odporcom poistnú zmluvu pre kapitálové životné
poistenie č. XXXXXXXXXX s účinnosťou od 22. 7. 2012 do 22. 7. 2027 s ročným poistným vo výške

277,20 Eur plateným mesačne v sume 23,10 Eur.

Nakoľko odporca s platením poistného za rok 2012 bol v omeškaní, bola mu zaslaná výzva s
upozornením, že ak dlžné poistné nebude zaplatené v lehote 1 mesiaca od doručenia výzvy, poistenie
zaniká. Poistná zmluva zanikla dňa 30. 12. 2012.Dňa 6. 11. 2013 bola odporcovi zaslaná predžalobná výzva. Odporca na výzvu nereagoval, dlžnú sumu
neuhradil.

Navrhovateľ si uplatnil aj úrok z omeškania odo dňa doručenia návrhu na súd.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa ust. § 801 ods. 2/ Obč. zák., poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie
nebolo zaplatené do jedného mesiaca, odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa ust. § 803 ods. 1/ Obč. zák., poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia, vzhľadom
k tomu, že ešte v rozsahu zmluvného dojednania ručil za prípadné škody, ktoré mohli v tom čase nastať.

Podľa ust. § 517 ods. 1/ Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania.

Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 Nar. vlády č. 87/1995 Zb., účinného od 1. 2. 2013 je výška úrokov z omeškania o 5

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V konaní súd vzal za preukázané, že nárok navrhovateľa je čo do výšky a základu dôvodný. Odporca
sa dostal do omeškania splatením poistného za rok 2012, bola mu zaslaná výzva v zmysle § 801 ods.
2 Obč. zákonníka s upozornením. Odporca na výzvu nereagoval, preto poistná zmluva zanikla dňa 30.

12. 2012.

V zmysle § 803 ods. 1 Obč. zák. navrhovateľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Vzhľadom k tomu, že odporca sa dostal do omeškania s peňažným plnením, súd priznal navrhovateľovi
úrok z omeškania zo žalovanej sumy podľa § 517 ods. 2 Obč. zák.

Riadiac sa vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, na základe zisteného skutkového stavu veci,

súd v predmetnej veci rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1/ O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p.. Úspešnému navrhovateľovi súd priznal
náhradu trov konania v sume 16,50 Eur, ktoré vznikli navrhovateľovi na zaplatenom súdnom poplatku

z návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.