Rozhodnutie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/481/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313224354
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1313224354.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s.r.o. so sídlom Dvořákovo nábrežie
8/A, Bratislava, IČO : 36 049 581, zast. JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom so sídlom Dvořákovo
nábrežie 8/A, Bratislava, proti odporcovi: S. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX/X D., o zaplatenie
38,90 € s príslušenstvom, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa
20. marca 2014 č.k. 11C 218/2013-41 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa z r u š u j ea konanie z a s t a v u j e.

Po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, Žellova 2, Bratislava.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov prvostupňového i odvolacieho konania.

Odvolací súd opravuje výrok rozsudku súdu prvého stupňa, ktorý má správne znieť :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 38,90 eur a poplatok z omeškania vo výške 0,2 % denne zo
sumy 38,90 eur od 09.01.1998 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 73,46 eur, k rukám

právneho zástupcu navrhovateľa a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zaviazal odporcu na zaplatenie postúpených pohľadávok a
sankcií za oneskorenú úhradu pohľadávok zo zdravotného poistenia, konkrétne nezaplatené poistné na
zdravotné poistenie v sume 39,90 € a poplatok z omeškania v zmysle § 23 ods. 2 Zákona o zdravotnom
poistení vo výške 0,2 % denne zo sumy dlžného poistného 38,90 € od 09.01.1998 do zaplatenia. O

trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, že úspešnému navrhovateľovi priznal
ich náhradu vo výške 73,46 €.

Rozhodol tak s poukazom na ust. § 2, § 23 a § 25a zák. č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom
poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní
rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní a odôvodnením, že
správca konkurznej podstaty úpadcu, Družstevnej zdravotnej poisťovne v konkurze, postúpil súbor
pohľadávok voči platiteľom a samoplatcom poistného na navrhovateľa. Predmetom postúpenia bola

aj pohľadávka voči odporcovi vo výške 38,90 eur (1.172,- Sk) spolu s poplatkom omeškania za
nezaplatené poistné na zdravotné poistenie za mesiace september 1997 až december 1997, splatné
8. dňa príslušného mesiaca. Na výzvu na zaplatenie dlžnej sumy odporca nereagoval.Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote z dôvodov podľa ust. § 205 ods. 2 písm. d/, e/ a f/ O.s.p.
odvolanie odporca, navrhol napadnutý rozsudok zmeniť, návrh zamietnuť a priznať mu náhradu trov
konania. Uviedol, že v mesiacoch september až december 1997 bol v pracovnom pomere s KNK

výrobné družstvo, Huta 100, 976 55 Ľubietová, ktorý bol ukončený dňa 25.09.1997. Následne podpísal
dňa 25.09.1997 Dohodu o vykonaní práce s S. sprostredkovanie výkonu služieb, I.. Dňa 17.11.1997 bol
zaevidovaný na Okresnom úrade práce Bratislava III, kde bol evidovaný do 16.04.1998. Dňa 20.01.1998
podpísal Dohodu o pracovnej činnosti s GLOBTEL GSM a.s., Plynárenská 1, Bratislava. Z uvedeného
vyplýva, že v mesiacoch, ktoré navrhovateľ v návrhu uviedol ako mesiace s dlžným poistným, bolo

poistné riadne platené či už zamestnávateľom, alebo Okresným úradom práce. Odporca ďalej uviedol,
že dňa 16.05.2014 kontaktoval navrhovateľa s požiadavkou o výmaz zo zoznamu dlžníkov a predložil
mu všetky dôkazy, ktoré sú súčasťou jeho odvolania. Navrhovateľ predložené dôkazy neuznal a trvá
na zaplatení dlžného poistného, ktoré je zjavne chybou systému už neexistujúcej poisťovne.

Navrhovateľ sa k odvolaniu nevyjadril.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. v medziach podaného odvolania bez nariadenia

odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nie je
možné vyhovieť.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné
konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne
účinky s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Procesnými podmienkami konania sú predpoklady, za splnenia ktorých môže súd vo veci konať a
rozhodnúť.Nedostatokniektorejzpodmienokkonaniamázanásledok,žesúdnesmievydaťrozhodnutie

vovecisamej.Zákonukladásúdupovinnosť,abyvkaždomštádiukonaniazúradnejpovinnostiprihliadol
na to, či nie je daný nedostatok podmienok v konaní. Ak ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky
konania súd nemôže ďalej vo veci konať a musí konanie zastaviť.

Ustanovenie § 7 ods. 1 až 3 O.s.p. zakladá právomoc v občianskom súdnom konaní na prejednanie
vecí, ktoré vyplývajú z občianskoprávny, pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych vzťahov,

pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány s tým, že iné veci prejednávajú
a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní, len ak to ustanovuje zákon. Pri skúmaní právomoci je
rozhodujúci obsah právneho vzťahu, t.j. práva a povinnosti, a nie iba jeho úprava konkrétnym právnym
odvetvím hmotného práva. Právomoc súdov je základnou procesnou podmienkou, ktorej splnenie súd
skúma z úradnej povinnosti v každom štádiu konania a na každom stupni (§ 103 O.s.p.) a ktorej

nedostatok je neodstrániteľný a vedie k zastaveniu konania (§ 104 ods. 1 O.s.p.).

V prejednávanej veci si navrhovateľ ako postupník uplatňuje pohľadávku z dlžného poistného na
zdravotné poistenie a sankcií za oneskorenú úhradu pohľadávok zo zdravotného poistenia postúpených
od pôvodného veriteľa Perspektíva Družstevná Zdravotná Poisťovňa v konkurze, zmluvou o postúpení
pohľadávok uzavretou so správcom konkurznej podstaty úpadcu.

Odvolacísúdpoukazujenato,ženárokynapoistnénazdravotnépoistenie (§10anasl.zák.č.273/1994
Z.z.), či nároky na poplatky z omeškania za meškanie s platbami poistného podľa § 23 ods. 2, 3, 4
zák. sú nepochybne nárokmi z práva verejného a nie nárokmi z práva súkromného. Verejný charakter
týchto pohľadávok zostáva trvalo zachovaný a nemôže sa zmeniť ani v prípade, že sa pohľadávky
postupujú na iné subjekty. Ani použitie právnych predpisov v oblasti súkromného práva pri nakladaní s

nimi neznamená, že sa zmenili na pohľadávky súkromnoprávne. Pri vymáhaní poplatku z omeškaniaza nezaplatenie poistného alebo oneskorené zaplatenie teda nepochybne navrhovateľ (postupník od
zdravotnej poisťovne) nie je v súkromnoprávnom (obchodnom alebo občianskoprávnom) vzťahu a dlhy
ktorémuvznikajúzovzťahovzprávaverejnéhonemožnopovažovaťzadlhy,ktorémajúrovnakúpovahu,

ako dlhy z práva súkromného.

Tak, ako je uvedené vyššie, postúpením pohľadávky zo zdravotnej poisťovne na iný subjekt sa charakter,
ani obsah tejto pohľadávky nemení. Postupník vstupuje do práv postupcu a tak je aj oprávnený na
príslušnom úrade uplatňovať tie nároky, ktoré mala a postúpila mu poisťovňa. Zmena veriteľa nie je
spojená so založením právomoci súdu na rozhodnutie o nárokoch z práva verejného.

Zák. č. 273/1994 Z.z. bol zrušený zák. č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach, o dohľade nad

zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (§ 87 bod 1 cit. zák.). Podľa §
85h ods. 1, 2, 3 zák. č. 581/2004 Z.z. zdravotná poisťovňa uplatňuje na úrade nárok na dlžné poistné,
nárok na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné
poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31.12.2004.

Zdravotná poisťovňa vymáha pohľadávky na poistnom, vrátane poplatku z omeškania z nedovedeného,

alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa
nárok podľa predpisov účinných do 31.12.2004 na základe právoplatného rozhodnutia úradu.

Úrad vydáva platobné výmery vo veciach poplatkov z omeškania, ak ide o pohľadávky na poistnom
vyplývajúce z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré
mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31.12.2004.

Podľa § 18 zák. č. 581/2004 Z.z. ods. 1, písm. a/ bod 3 úrad vykonáva dohľad nad verejným zdravotným
poistením tým, že vydáva platobné výmery vo veciach uplatnených zdravotnou poisťovňou, ak ide o
pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedených preddavkov na poistné alebo nedovedeného
nedoplatku na poistnom podľa osobitného predpisu (§ 17 ods. 7 a § 19 ods. 11 zák. č. 580/2004 Z.z.
v znení zákona č. 352/2005 Z.z.), úroky z omeškania (§ 18 ods. 1 zák. č. 580/2004 Z.z. v znení zák.

č. 352/2005 Z.z.).

Z citovaných právnych noriem vyplýva, že bolo povinnosťou zdravotnej poisťovne podľa § 23 ods. 2
zák. č. 273/1994 Z.z., pokiaľ zistila nedostatky uvedené v § 23 ods. 1, predpísať platiteľovi poistného
poplatok z omeškania vo výške 0,2 % z dlžnej sumy poistného za každý kalendárny deň, prípadne
odo dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušný kalendárny mesiac alebo odo dňa skrátenia tohto

poistného za príslušný kalendárny mesiac do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet príslušnej
poisťovne a zrušením zákona č. 273/1994 Z.z. zákonom č. 581/2004 Z.z, účinnosťou tohto zákona dňom
01.11.2004, prešla táto povinnosť na úrad podľa § 85h ods. 3 v spojení s § 18 ods. 1 tohto zákona.

Z uvedenej právnej úpravy možno konštatovať, že Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou
ako orgán štátnej správy na úseku zdravotnej starostlivosti je príslušný rozhodovať o nárokoch na

dlžné poistné, nárokoch na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného
poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných
do 31.12.2004.

Nakoľko aj v prejednávanej veci bol uplatňovaný zhora uvedený nárok, odvolací súd pre neodstrániteľnú
prekážku konania (§ 104 ods. 1 O.s.p.) na ktorú je povinný ex offo v každom štádiu konania prihliadnuť

(§ 103 O.s.p.) rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušil podľa § 221 ods. 1 písm. a/ O.s.p. a konanie
zastavil s tým, že po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou (§ 221 ods. 2 O.s.p.).O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust.
§ 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., keď zastavením konania pre neodstrániteľnú vadu konania, pre iné
rozhodnutie o náhrade trov konania nebol daný zákonný dôvod.

Podľa § 164 prvá a druhá veta O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Je zrejmé, že pri vyhotovovaní rozsudku súdu prvého stupňa, došlo k chybe v písaní v jeho výroku,
uvedením nesprávnej výšky priznaného nároku vo výške 39,90 € namiesto sumy 38,90 €, ktorá
bola vyhlásená na pojednávaní súdu dňa 20.03.2014 a preto súd v súlade s citovaným zákonným
ustanovením rozhodol o oprave tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a nesprávne

znenie nahradil správnym.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.