Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/142/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114206210
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114206210.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou v právnej veci
navrhovateľa: BL Telecom collection, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47 150
513, zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862
711, proti odporcovi: P. E., M. XX.X.XXXX, Q. L. Q. XX, XXX XX Q. - L. Q., štátny občan Slovenskej
republiky, o zaplatenie 169,74 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 169,74 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 147,86 eur od 26.2.2011 do zaplatenia a spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,25 % ročne zo sumy 21,88 eur od 26.5.2011 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia vo výške 63,12 eur a z iných trov konania vo výške 16,50 eur v lehote do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým súdu dňa 24.2.2014 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by bola
odporcovi uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 169,74 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 147,86 eur od 26.2.2011 do zaplatenia a spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,25 % ročne zo sumy 21,88 eur od 26.5.2011 do zaplatenia.

Návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že spoločnosť Slovak Telekom, a. s., so sídlom Karadžičova 10,
825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469, ako postupca na strane jednej a navrhovateľ ako postupník na
strane druhej uzavreli dňa 24.6.2013 zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný

prevod pohľadávok na navrhovateľa, a to vrátane pohľadávky voči odporcovi, ktorej zaplatenie je
predmetom tohto konania. Odporca uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa zmluvu o pripojení,
predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby odporcovi. Na základe tejto
zmluvy poskytoval právny predchodca navrhovateľa odporcovi služby elektronickej komunikácie, najmä
umožnil odporcovi uskutočňovať a prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného telefónneho
čísla, udržiaval telekomunikačnú sieť nepretržite v prevádzkovom stave, poskytoval odporcovi servisné
služby a ďalšie služby v zmysle zmluvy a všeobecných podmienok. Odporca sa zaviazal riadne odoberať

služby elektronickej komunikácie, a to najmä uskutočňovať a prijímať hlasové hovory prostredníctvom
prideleného telefónneho čísla a platiť za ne riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku
podľazvolenéhoprogramuslužieb.Právnypredchodcanavrhovateľariadneposkytovalodporcovivyššie
uvedené služby a ich cenu vyčíslil v zmysle zmluvy a aktuálneho cenníka faktúrami s vyznačeným
zúčtovacím obdobím a splatnosťou nasledovne:- faktúra č. 7104509122 splatná dňa 25.5.2011, znejúca na sumu 21,88 eur,

- faktúra č. 7101277754 splatná dňa 25.2.2011, znejúca na sumu 147,86 eur.

Odporca nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvy a cenu riadne poskytnutých služieb

navrhovateľovi nezaplatil, resp. nezaplatil ich pomernú časť, čím porušil povinnosti mu vyplývajúce
zo zmluvy v spojení so všeobecnými podmienkami. Dlh odporcu voči navrhovateľovi, ktorý vznikol na
základe vyššie uvedených skutočností, je 169,74 eur. Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti sa
odporca dostal do omeškania, preto navrhovateľ žiada, aby bol odporca zaviazaný aj na zaplatenie
úrokov z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr.

Odporca sa k návrhu na začatie konania v priebehu konania nevyjadril.

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

S poukazom na ust. § 156 ods. 3 OSP súd oznámil čas a miesto verejného vyhlásenia rozsudku
na úradnej tabuli súdu na deň 27.11.2014 a vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania.

Dokazovanie bolo vykonané oboznámením s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisového materiálu

(faktúrami, zmluvou o pripojení, dodatkami k zmluve o pripojení, dohodami o zmene zmluvy o pripojení),
ako aj s listinami registrovanými na tunajšom súde pod 1SprV/1064/13 (zmluva o postúpení pohľadávok
zo dňa 24.6.2013 s prílohami a so splnomocnením), pričom bol zistený tento skutkový stav:

Odporca uzavrel dňa 27.11.2003 so spoločnosťou EuroTel Bratislava, a. s. (od 2.5.2005 obchodné
meno T-Mobile Slovensko a. s.) zmluvu o pripojení spolu s dodatkom, predmetom ktorej bolo

poskytovanie elektronickej komunikačnej služby odporcovi. Odporca s uvedeným telekomunikačným
operátorom v ďalšom období uzatváral priebežne dohody o zmene zmluvy o pripojení (dňa 30.3.2004,
25.6.2004, 9.11.2005), ako aj dodatky k zmluve o pripojení (zo dňa 30.10.2007, 9.10.2008). Na
základe uzatvorenej zmluvy o pripojení poskytovala uvedená spoločnosť ako telekomunikačný operátor
odporcovi služby elektronickej komunikácie, najmä umožnila odporcovi uskutočňovať a prijímať hlasové

hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla, udržiavala telekomunikačnú sieť nepretržite
v prevádzkovom stave, poskytovala odporcovi servisné služby a ďalšie služby v zmysle zmluvy a
všeobecných podmienok. Odporca sa zaviazal riadne odoberať služby elektronickej komunikácie, a to
najmä uskutočňovať a prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla a platiť za
ne riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku podľa zvoleného programu služieb. Z výpisu

z obchodného registra spoločnosti Slovak Telekom, a. s. so sídlom Karadžičova 10, 825 13 Bratislava,
IČO 35 763 469 súd zistil, že dňa 17.6.2010 bola uzatvorená zmluva o zlúčení medzi zanikajúcou
spoločnosťou T-Mobile Slovensko a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 03 Bratislava, IČO: 35 705
019 a nástupníckou spoločnosťou Slovak Telekom, a. s., so sídlom Karadžičova 10, 825 13 Bratislava,
IČO: 35 763 469, ktorá sa na základe tejto zmluvy o zlúčení od 1.7.2010 stala univerzálnym právnym

nástupcom zanikajúcej spoločnosti T-Mobile Slovensko, a. s.. Odporcovi boli vyfakturované nasledovné
faktúry za poskytnuté služby:

- faktúra č. 7104509122 splatná dňa 25.5.2011, znejúca na sumu 21,88 eur,

- faktúra č. 7101277754 splatná dňa 25.2.2011, znejúca na sumu 197,86 eur (navrhovateľ si z pôvodne
sumy vyfakturovanej sumy touto faktúrou uplatňuje len časť vo výške 147,86 eur).

Zo správneho registra tunajšieho súdu bolo zistené, že pod 1SprV/1064/2013 je evidovaná zmluva
o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013 uzatvorená medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a. s. so
sídlom Karadžičova 10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469, ako postupcom a navrhovateľom ako
postupníkom, predmetom ktorej bolo záväzok postupcu postúpiť postupníkovi pohľadávky špecifikované
v prílohe zmluvy, pričom predmetom postúpenia bola aj pohľadávka voči odporcovi.

Odporca navrhovateľovi žalovanú sumu istiny spolu s príslušenstvom dosiaľ neuhradil.Podľa § 39 ods. 1 zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách (v znení účinnom ku dňu uzatvorenia
zmluvného vzťahu): Verejné telekomunikačné služby sa poskytujú na základe zmluvy uzavretej medzi
poskytovateľom verejnej telekomunikačnej služby (ďalej len "telekomunikačný podnik") a užívateľom

verejnej telekomunikačnej služby (ďalej len "užívateľ").

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách: Telekomunikačný podnik má
právo na zaplatenie ceny poskytnutej verejnej telekomunikačnej služby podľa tarify, ak jej vyúčtovanie
doručil užívateľovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; inak právo
zaniká.

Podľa § 42 ods. 6 písm. b) zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách: Užívateľ je povinný platiť cenu

v súlade so zmluvou a tarifou.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách: Zmluvou o pripojení sa
telekomunikačný podnik zaväzuje užívateľovi pripojiť jeho koncové telekomunikačné zariadenie na
verejnú telekomunikačnú sieť a poskytovať alebo sprístupniť s tým súvisiacu verejnú telekomunikačnú
službu, prípadne aj zriadiť potrebné pripojenie na verejnú telekomunikačnú sieť a užívateľ sa zaväzuje

platiť cenu za zriadenie a používanie pripojenia na verejnú telekomunikačnú sieť a za poskytovanie
verejnej telekomunikačnej služby.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (účinnosť nadobudol dňa
1.11.2011): Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky

a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 78 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách: Zmluvy o pripojení podľa
doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“): Dlžník, ktorý svoj
dlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.Akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máprávoveriteľ
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa zákona povinný platiť poplatok z

omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ
(platného a účinného ku dňu vzniku omeškania odporcu): (1) Výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. (2) Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je
o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

Súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel, nakoľko v konaní bolo riadne preukázané,

že na základe platne uzatvorenej zmluvy o pripojení boli odporcovi poskytnuté služby, ktoré mu
telekomunikačný operátor vyfakturoval, pričom odporca navrhovateľovi dosiaľ neuhradil sumu 169,74
eur spočívajúcu v sume 21,88 eur vyfakturovanej faktúrou č. 7104509122 a v sume 147,86 eur, ktorú si
navrhovateľ uplatňuje ako nezaplatenú časť faktúry č. 7101277754. Keďže je odporca dosiaľ v omeškaní
splatenímsvojhofinančnéhodlhuvsúvislostisnezaplatenímcenyposkytnutýchslužieb,súdhozaviazalaj na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške, vždy odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
uvedenom v jednotlivých vyššie špecifikovaných faktúrach.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci

plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi,ktorývoveciúspechnemal.Vdanejvecibolnavrhovateľvcelomrozsahuúspešný,prináleží
mu preto náhrada trov konania voči odporcovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Náhrada trov konania, ako ju súd navrhovateľovi priznal, pozostáva z trov právneho zastúpenia vo výške
63,12 eur a z trov zaplateného súdneho poplatku z podaného návrhu na začatie konania vo výške 16,50
eur („iné trovy konania“).

V prípade trov právneho zastúpenia ide o nasledovné položky v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb:

- prevzatie a príprava zastúpenia (§ 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a) cit. vyhl.) 18,26 eur + režijný paušál
podľa (§ 16 ods. 3 cit. vyhl.) 8,04 eur,

- podanie žalobného návrhu (§ 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. c) cit. vyhl.) 18,26 eur + režijný paušál (§

16 ods. 3 cit. vyhl.) 8,04 eur,

to všetko zvýšené o 20 % DPH podľa § 18 ods. 3 cit. vyhl..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z. o správe a
vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).