Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. november 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/196/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414204219

Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1414204219.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci navrhovateľa:
Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska č. 1, Bratislava, zastúpený: JUDr. Vladimír Kán, advokát,
Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, proti odporcovi: F. N.,

bytom A. A. X.. XXX/X, Bratislava o zaplatenie sumy 50,70 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 50,70 eura, trovy konania vo výške 16,50 eura
súdnypoplatokatrovyprávnehozastúpeniavsume29,57euranaúčetprávnehozástupcunavrhovateľa
JUDr. Vladimíra Kána, na číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: I., VS XXXXXXX, všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhomnazačatiekonaniadoručenýmsúdudňa17.02.2014domáhalzaviazaťodporcu
na zaplatenie sumy 50,70 EUR s príslušenstvom z dôvodu, že odporca sa v dopravnom prostriedku
navrhovateľa nepreukázal na výzvu kontrolného orgánu platným cestovným lístkom.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho
okamihu, ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 prvá veta O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. predmetná právna vec je drobným sporom, preto súd podľa § 115a ods.
2 O.s.p. nenariaďoval vo veci pojednávanie a oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu. Právny zástupca navrhovateľa ani odporca sa na verejné vyhlásenie rozsudku
nedostavili. Odporca si návrh, ako aj výzvu na vyjadrenie a poučenie prevzal dňa 16.08.2014.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa XX.XX.XXXX . vystavenom na meno odporcu, z ktorého zistil, že odporca v uvedený
deň na linke MHD č. XX cestoval bez cestovného lístka a na výzvu revízora sa nepreukázal ani iným

platným cestovným dokladom.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b) Zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na

vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d), ods. 2, Zák. č. 56/2012 Z. z., cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a
na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným
lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na
zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu

platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak
je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a
priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu
totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 Zák. č. 56/2012 Z. z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom

určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Odporcovi vznikla
povinnosť zaplatiť žalovanú sumu navrhovateľovi, pretože tento porušil tarifné a prepravné podmienky
navrhovateľa tým, že na výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Súd na základe
zisteného skutkového stavu a cit. zákonných ustanovení zaviazal odporcu na zaplatenie cestovného

0,70 eur a úhrady 50 eur za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom, ktorú si navrhovateľ môže
uplatniťdovýškystonásobkuzákladnéhocestovnéhobezpríplatkovazliavpodľa§14ods.3cit.zákona.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 eur a trov
právneho zastúpenia 29,57 eura, ktoré súd vyčíslil v zmysle vyhl. 655/2004 Z. z., za jeden úkon právnej

pomoci priznal 16,60 eur, odmena bola priznaná za dva úkony (1 - prevzatie a príprava zastúpenia, 2 -
podanie návrhu) á 16,60 eur + 20% DPH, 2x režijný paušál á 8,04 eur + 20% DPH.

Nakoľko sa však v predmetnej veci jedná o drobný spor podľa § 200ae O.s.p. súd môže v zmysle §
150 ods. 2 O.s.p. v drobných sporoch trovy konania nepriznať alebo znížiť, ak sú neprimerané voči
pohľadávke. Súd preto znížil priznané trovy právneho zastúpenia o 50%, keďže ide o jednoduchý spor a

právne nenáročnú vec, ktorá si nevyžaduje právnu analýzu ani väčšiu mieru právnej prípravy a pôvodne
uplatňovaná výška trov konania by tak bola v tomto prípade neprimerane vysoká voči pohľadávke.

Súd navrhovateľovi nepriznal odmenu za úkon zaslanie Pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, keďže
tento nie je úkonom právnej služby v zmysle § 14 vyhl. 655/2004 Z. z a teda mu zaň ani nepatrí odmena.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV.Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje,
musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p.). V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitných predpisov (§ 251 O.s.p., zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný
poriadok).