Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. november 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8C/51/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114220538
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114220538.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: TELERVIS PLUS a.s., Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava,

IČO: 35 717 769, zastúpený JUDr. Vratislavom Štefekom, advokátom so sídlom Nám. M. Benku 6, 811
07 Bratislava, proti odporcovi: S. S., trvale bytom V. XXX/XX, XXX XX S., t.č. O. XXX, XXX XX T.,
za účasti vedľajšieho účastníka: Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom Šafárikovo nám. 7,
811 02 Bratislava IČO: 42362962, zast. JUDr. Patrikom Podhorským, advokátom, Zámocká 36, 811 01
Bratislava, o zaplatenie sumy 491,39 eur s príslušenstvom a zmluvnej pokuty, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovisumu 320,39 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne z dlžnej sumy od 7.5.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok za konanie vo výške

33,50 eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 2.7.2014 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy
491,39 eur spolu s príslušenstvom, zmluvnou pokutou vo výške 74,25 eur a k náhrade trov konania.
Návrh odôvodnil tým, že na základe uzatvorenej Zmluvy o úvere zo dňa 28.8.2012 požičal odporcovi
sumu 450 eur za odplatu vo výške 171 eur, pričom sumu 621 eur mal odporca uhradiť v 13-tich
mesačných splátkach. Odporca doposiaľ zaplatil iba 129,61 eur, takže dlží 491,39 eur. Navrhovateľ si
v konaní uplatňoval aj zmluvnú pokutu vo výške 74,25 eur, čo predstavuje 3,3 % z istiny vo výške 450

eur, teda 14,85 eur x 5 mesiacov omeškania.

Vzhľadom k tomu, že ide o drobný spor, súd s poukazom na ustanovenie § 115a ods.2 a § 156 ods.3
OSP rozhodol vec bez nariadenia pojednávania a to na základe listinných dokladov, ktoré spis obsahuje.

Súd sa v rámci dokazovania oboznámil so Zmluvou o úvere č. 220121892 zo dňa 28.8.2012,
predžalobnou upomienkou zo dňa 10.1.2013, fotokópiou poštového podacieho hárku, oznámením o
zosplatnení záväzku zo dňa 24.5.2013 a dospel k tomuto skutkovému a právnemu záveru:Navrhovateľ a odporca uzatvorili dňa 28.8.2012 Zmluvu o úvere č. 220121892 na základe ktorej
navrhovateľ požičal odporcovi sumu 450 eur za odplatu 171 eur, ktorú sumu spolu vo výške 621 eur
mal vrátiť v 13- tich mesačných splátkach tak, že prvé tri splátky boli dojednané vo výške 2,25 eur a 10

splátok vo výške 61,43 eur, pričom prvá splátka bola splatná do 10-teho dňa v mesiaci a každá ďalšia
splátka na 30 deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Odporca sa zaviazal platiť 20% úrok z istiny
a veriteľ si účtoval odmenu vo výške 18% z istiny. Navrhovateľ označil úrok a odmenu ako odplatu
za poskytnutý úver. Navrhovateľ si v konaní zároveň uplatňoval zmluvnú pokutu vo výške 74,25 eur,
čo predstavuje 3,3 % z istiny vo výške 450 eur, teda 14,85 eur za 5 mesiacov omeškania. RPMN bola

dojednaná vo výške 45,60 %. Dňa 10.1.2013 navrhovateľ zaslal odporcovi predžalobnú upomienku, v
ktorej vyčíslil neuhradenú čiastku po splatnosti na 61,42 eur. Odporca uhradil navrhovateľovi 129,61
eur, pričom posledná splátka bola zaplatená dňa 15.2.2013. Dňa 24.5.2013 navrhovateľ zaslal odporcovi
oznámenie o zosplatnení záväzku, v ktorom oznámil odporcovi, že ku dňu 6.5.2013 sa stal splatným
celý dlh z dôvodu omeškania s jeho splácaním, pričom dlh bol vyčíslený na 491,39 eur. Zároveň bola
vyčíslená i zmluvná pokuta vo výške 14,85 eur za každý mesiac omeškania a náklady vynaložené

veriteľom v súvislosti s vymáhaním dlžnej čiastky t.j. 90 eur, čiže celkový dlh činil 596,24 eur.

Podľa § 4 ods. 1. zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

Podľa4ods.2cit.zák., zmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecnýchnáležitostí musíobsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k

tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 cit. zák., pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere
platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 8aa ods. 1 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere a formulár (§ 3 ods. 5) musí obsahovať
prvýkrát priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov [§ 4 ods. 2 písm. k)] do dvoch mesiacov

po jej zverejnení podľa § 7a ods. 2.

Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka / ďalej OZ/, spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

Podľa § 53 ods.4 písm. k) OZ, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú
najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane
vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 8 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže
dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Podľa § 544 ods. 1 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 3 ods. 10 Zák. č. 258/2001 Z.z., odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru nesmie prevýšiť
výšku ustanovenú nariadením vlády.

Podľa § 1 ods. 1 nar.vl. č. 238/2008 Z.z., výška odplaty za poskytnutie spotrebiteľského úveru, s
výnimkou podľa odseku 2, nesmie prevýšiť sumu, ktorá zodpovedá dvojnásobku priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov pre príslušný typ spotrebiteľského úveru platnej ku dňu podpisu
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zverejnenej podľa § 7a ods. 2 zákona, a súčasne nesmie

prevýšiť sumu, ktorá zodpovedá štvornásobku hodnoty váženého priemeru priemerných hodnôt ročnej
percentuálnej miery nákladov a priemernej úrokovej miery za všetky typy spotrebiteľských úverov platnej
ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zverejnenej podľa § 7a ods. 2 zákona.

Podľa § 53a ods.1 OZ, ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve, ktorá sa
uzatvára vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom

neovplyvňuje alebo vo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti
takejto podmienky, alebo nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky, dodávateľ je
povinný zdržať sa používania takejto podmienky alebo podmienky s rovnakým významom v zmluvách so
všetkými spotrebiteľmi. Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky
súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané

finančné zadosťučinenie. Rovnakú povinnosť má aj právny nástupca dodávateľa.

Spotrebiteľské zmluvy sú zmluvy, ktorých podmienky na uzavieranie sú všeobecne zakotvené v § 52
a nasl. Občianskeho zákonníka. Ide o osobitný spôsob ochrany spotrebiteľa pri uzavieraní tých zmlúv,
pri ktorých sa zmluvné podmienky pripravujú vopred a pri ktorých spotrebiteľ nemá možnosť ovplyvniť
ich obsah.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania došlo k uzatvoreniu
zmluvy o úvere, ktorá má spotrebiteľský charakter a preto ju posudzoval v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami. Súd mal za preukázané, že na základe uzatvorenej zmluvy navrhovateľ
poskytol odporcovi úver vo výške 450 eur, ktorý sa odporca zaviazal vrátiť navrhovateľovi v 13-tich
mesačných splátkach, vrátane úroku vo výške 20% a odmeny vo výške 18% z istiny, ktoré položky boli

v zmluve označené ako odplata za poskytnutý úver vo výške 171 eur, takže spolu mal vrátiť 621 eur.
Odporca uhradil navrhovateľovi sumu 129,61 eur a navrhovateľ si v tomto konaní uplatňoval nárok na
vrátenie sumy 491,39 eur, teda rozdiel medzi sumou, ktorú mal odporca navrhovateľovi uhradiť vrátane
odplaty(621eur)asumou,ktorúodporca navrhovateľoviuhradil (129,61eur)ataktiežnároknazmluvnú
pokutu vo výške 74,25 eur ( t.j. mesačná zmluvná pokuta vo výške 14,85 eur x 5 mesiacov omeškania).

Súd nárok navrhovateľa v uvedenej výške nepovažoval za dôvodný. V zmluve o úvere je dojednaná iba
priemerná RPMN vo výške 45,60 % a v Obchodných podmienkach je RPMN pri splatnosti úveru na 13
mesiacovuvedenávovýške67,70%.NakoľkoRPMNboladojednanábezvzťahukukonkrétnymsumám
a podmienkam zmluvy, možno konštatovať, že nebola dojednaná platne a preto s poukazom na § 4
ods.3.zák.č.258/2001Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch,sapovažujeúverzabezúročnýabezpoplatkov.

Navrhovateľ tak nemá nárok na dojednaný úrok a odmenu, ktoré položky vlastne predstavovali odplatu
za úver a preto súd priznal navrhovateľovi iba sumu 320,39 eur ako rozdiel medzi poskytnutým úverom
vo výške 450 eur a vrátenou čiastkou 129,61 eur, spolu s úrokom z omeškania z tejto sumy v zákonnej
výške odo dňa nasledujúceho po zosplatnení úveru, teda od 7.5.2013, kedy sa odporca dostal s plnením
do omeškania v zmysle § 517 ods. 1 a 2 OZ ako aj s poukazom na nar. vl. č. 87/1995 Z.z.

Vo zvyšnej časti súd návrh zamietol ako neopodstatnený a to vrátane nároku na zmluvnú pokutu
vo výške 74,25 eur, uplatnenej na základe zmluvnej podmienky dojednanej v bode 3 Obchodnýchpodmienok Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.220121892 zo dňa 28.8.2012 vo výške 3,3% z istiny za
každý začatý mesiac omeškania až do zaplatenia, keďže ide o absolútne neplatné dojednanie. Súd
poukazuje na právoplatné rozhodnutie Okresného súdu Nitra č.k. 19 C 135/2014-28 zo dňa 22.9.2014, v

ktorom bolo zmluvné dojednanie týkajúce sa zmluvnej pokuty v rovnakom znení určené za neprijateľnú
zmluvnú podmienku, keďže ju súd považoval za nevýhodnú pre odporcu a v rozpore s dobrými mravmi.
Nakoľko ustanovenie § 53a ods.1 OZ zakazuje používať zmluvnú podmienku, ktorá bola právoplatne
súdom vyhlásená za neprijateľnú, priznanie plnenia z takejto zmluvnej podmienky by bolo v priamom
rozpore so zákonom.

Nakoľko navrhovateľ podal návrh bez zaplateného súdneho poplatku za konanie, súd postupoval podľa
§5ods.1písm.a)a§10ods.2písm.a)zák.č.71/1992Zb.osúdnychpoplatkocha navrhovateľazaviazal
na jeho zaplatenie vo výške 33,50 eur t.j. 6 % z predmetu konania / uplatnený nárok na istinu 491,39
eur + zmluvnú pokutu 74,25 eur = 565,64 eur/ podľa položky 1a) Sadzobníka súdnych poplatkov.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.2 OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania, nakoľko navrhovateľ mal úspech vo veci iba čiastočný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový sta veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.