Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. november 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712210385
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1712210385.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou, v právnej veci

navrhovateľa: W. A. N., V..Z.., P. Č.. X, XXX XX N., IČO: XX XXX XXX, zast.: JUDr. Vladimír Kán,
advokát, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Nám. Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava
proti odporcovi: F. Z., nar. XX.XX.XXXX, D. XX, XXX XX Z., v konaní zastúpený opatrovníčkou Z. D.,
pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie sumy 50,50 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 50,50 eur a to do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 74,65 eur, pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia vo výške 58,15 eur a z trov za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur, a to

na účet právneho zástupcu navrhovateľa, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.06.2012 domáhal, aby súd vydal
platobný rozkaz, ktorým by zaviazal odporcu k zaplateniu sumy 50,50 eur s príslušenstvom. Svoj návrh
odôvodnil tým, že odporca sa dňa na linke MHD č. XXX v N. na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal
platným cestovným lístkom. Odporca bol vyzvaný k úhrade vyššie uvedenej sumy upomienkou zo dňa
22.08.2011, avšak bezvýsledne.

Súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel a vydal vo veci platobný rozkaz. Nakoľko platobný rozkaz nebolo
možné odporcovi doručiť do vlastných rúk, súd ho uznesením podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho

poriadku (ďalej len OSP) v plnom rozsahu zrušil. Následne bol odporcovi ustanovený opatrovník pre
konanie.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli
súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.Súd postupoval v súlade s vyššie cit. zákonným ustanovením. Bez nariadenia pojednávania bolo vo veci
vykonané dokazovanie oboznámením sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok ako
aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom, z ktorého dokazovania súd zistil nasledujúci

skutkový stav veci:

Navrhovateľ je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou Hlavného mesta SR N., ktorá vykonáva
mestskú hromadnú dopravu (električkovú, trolejbusovú a autobusovú) podľa Prepravného poriadku
Mestskej hromadnej dopravy v N. v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania dopravy
na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy, uzatvorenou

medzi navrhovateľom ako dopravcom a Hlavným mestom SR ako objednávateľom.

Dňa 13.07.2011 bol v čase o 10:38 hod na linke č. XXX vykonaná príslušným kontrolným orgánom
navrhovateľakontrolatarifnýchaprepravnýchpodmienok,priktorejbolozistené,žeodporcasanavýzvu
kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom. O tomto bolo spísané hlásenie, pričom
následne bol bezúspešným pokusom o zmier opätovne vyzvaný na úhradu.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 2 ods.1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach (ďalej len Zákon o doprave na dráhach),
dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová
doprava(ďalejlen"mestskádoprava"),dopravanašpeciálnychdráhachadopravanalanovýchdráhach.

Podľa § 5 ods.1 Zákona o doprave na dráhach, dráhovým podnikom je na účely tohto zákona podnikateľ,
ktorého predmetom činnosti je poskytovanie dopravných služieb na dráhe.

Podľa § 6 ods.1 Zákona o doprave na dráhach, dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik,
ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave
uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave nákladu (ďalej len "zmluva o preprave").

Podľa § 6 ods.2 Zákona o doprave na dráhach, dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných
prepravných podmienok (ďalej len "prepravný poriadok") a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa
cestovného poriadku.

Podľa § 7 ods.1 Zákona o doprave na dráhach prepravný poriadok obsahuje obchodné podmienky
dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy.

Podľa § 8 ods.5 Zákona o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods.6 Zákona o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac

stonásobok základného cestovného.Podľa § 16 ods.4 písm. c) Zákona o doprave na dráhach, cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám
oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

V danom prípade mal súd predovšetkým z obsahu Hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 13.07.2011, ktoré obsahovalo číslo občianskeho preukazu odporcu a jeho ostatné
osobnéúdajezapreukázané,žezostranyodporcudošlokporušeniuzákonnejpovinnostimaťzakúpený
cestovný lístok, pričom na požiadanie kontrolného orgánu, ktorý toto porušenie zistil, mu predložil doklad
s údajmi potrebnými na vymáhanie úhrady a cestovného. Z dôvodu, že nárok navrhovateľa bol plne

preukázaný, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a navrhovateľovi žalovanú
sumu, spočívajúcu v súlade z vyššie cit. zákonným ustanovením a Prepravnými podmienkami MHD v
N. z ceny základného cestovného lístka v MHD N. v plnom rozsahu priznal.

Súčasne súd odporcu podľa ust. § 142 ods.1 OSP ako procesne neúspešného účastníka konania
zaviazalnavrhovateľoviuhradiťtrovykonania.Vdanomprípadesúdnavrhovateľovipriznaltrovykonania
spolu vo výške 74,65 eur a to za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur a trovy právneho

zastúpenia vo výške 58,15 eur (za účelne vynaložené trovy za 2 úkony právnej služby - prevzatie a
príprava veci, podanie návrhu - po 16,60 eur, 2 x režijný paušál vo výške á 7,63 eur, spolu s DPH). Súd
krátil uplatnenú odmenu právneho zástupcu navrhovateľa o jeden úkon právnej pomoci - podanie vo
veci adresované protistrane, nakoľko pokus o zmier ktorý právny zástupca adresoval odporcovi nebolo
podanie protistrane urobené v súdnom konaní. Podanie adresované dlžníkovi pred začatím súdneho

konania (pokus o zmier) vyhláška neodmeňuje.

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.06.2012 domáhal, aby súd vydal
platobný rozkaz, ktorým by zaviazal odporcu k zaplateniu sumy 50,50 eur s príslušenstvom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave do

15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. , t.z.:

1/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

2/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

3/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

4/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

5/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

6/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

7/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

8/ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.