Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. november 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 59P/177/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213241802
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213241802.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou H.. Ľ. Q. vo veci starostlivosti o maloletého G.na M.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom u navrhovateľov, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny, Vazovova č. 7/A, Bratislava, dieťa rodičov- matky P. M., nar. 09.07.1983, bytom W. XX/A, U.
a otca N. M., nar. XX.XX.XXXX, t.č. ÚVTOS Želiezovce, o návrhu navrhovateľov- starých rodičov Ľ. E.,
nar. XX.XX.XXXX a J. E., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom S. X, E., prechodne W. XX/A, U., o

zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloletého G. M., nar. XX.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom
Ľ.W. E., nar. X.X.XXXX, bytom S. XXX/X, E., prechodne W. XX/A a J. E., nar. XX.X.XXXX, trv. bytom
S. XXX/XX, E., prechodne W. XX/A, U..

Starí rodičia Ľ. E. a J. E.Á., s ú o p r á v n e n í a p o v i n - n í maloletého vychovávať,
starať sa o neho a zastupovať ho v bežných veciach.

Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého G. vo výške 30% zo sumy životného minima na
neplnoleté, nezaopatrené dieťa vždy do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám starých rodičov od 15.11.2014.

Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého G. vo výške 30% zo sumy životného
minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa vždy do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám starých rodičov

od 15.11.2014.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 09.12.2013 doplneným dňa 17.04.2014 žiadal navrhovateľ- starý
otec o vydanie predbežného opatrenia, ktorým by súd predbežne zveril mal. P. E., nar. XX.XX.XXXX
a mal. G. M., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom. Deti s nimi
momentálne bývajú v jednej domácnosti, od malička sa o ne starajú, nakoľko matka od nich často

odchádza, v noci sa pri nich nezdržiava a stará sa o ne sporadicky. Obaja otcovia detí sa momentálne
nachádzajú vo výkone trestu.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľov, matky a otca, kolízneho opatrovníka,
oboznámil sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a to najmä s rodným listom maloletého, spisom
tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XX/XXXX a zistil nasledovný skutkový stav:

Z rozsudku tunajšieho súdu č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že mal. P. E. bola
zverená do náhradnej starostlivosti starým rodičom Ľ. E., nar. X.X.XXXX a J. E., nar. 29.1.1959, ktoríbudú vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletej a v
bežných veciach ju budú zastupovať a spravovať jej majetok. Zároveň súd zaviazal rodičov mal. P. k
povinnosti prispievať na jej výživu k rukám starých rodičov mesačne sumou 30% životného minima na

nezaopatrené neplnoleté dieťa a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Z výpovede navrhovateľa súd zistil, že spolu s manželkou sa o mal. G. starajú už dva roky, nakoľko
matka nemá vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť o neho. Momentálne žijú v ubytovni, kde v
jednej miestnosti žijú štyria. G. je cez týždeň u nich, niekedy si ho matka vezme na sobotu a nedeľu k

sebe do nejakej chatky v Karlovej Vsi. Starý otec maloletého ďalej uviedol, že pracoval v agentúre Index
Nosluš, avšak už rok je práceneschopný a pravdepodobne pôjde do invalidného dôchodku, čaká ho
operácia srdca. Dostáva nemocenské poistenie vo výške 260-eur mesačne a manželka je na invalidnom
dôchodku, pričom poberá dôchodok vo výške 240-eur mesačne. Nájomné platia 80-eur mesačne za
každú dospelú osobu. Žiadal aby im ako starým rodičom bol mal. G. zverený do náhradnej osobnej
starostlivosti a súd zaviazal oboch rodičov k plateniu výživného podľa ich finančnej situácie.

Z výpovede navrhovateľky- starej matky maloletého, súd zistil, že o dieťa sa od malička starajú spolu s
manželom a majú vytvorené vhodné podmienky pre zdravý vývoj dieťaťa. Stará matka je momentálne
na dôchodku, ktorý poberá vo výške 210-eur mesačne. Matka sa o dieťa zaujíma a príležitostne za ním
chodí.

Z výpovede matky súd zistil, že momentálne žije v murovanej chatke v Karlovej Vsi spolu s priateľom,
avšak nemá vytvorené vhodné podmienky na sústavnú starostlivosť o mal. dieťa. So zverením mal. G.
do starostlivosti starým rodičom súhlasila. Aktuálne pracuje ako upratovačka na Kamennom námestí.
Predtým bola nezamestnaná, avšak brigádovala a dostala za 2 týždne 210-eur. Keď bude dosahovať

stálejší zárobok, je ochotná prispievať na výživu dieťaťa v rámci svojich možností.

Z výpovede otca súd zistil, že so zverením mal. G. do starostlivosti starým rodičom súhlasí, avšak len do
doby, kým sa nevráti z výkonu trestu, pričom chcel byť zároveň informovaný o psychickom a fyzickom
stave mal.dieťaťa. O dieťa sa riadne spolu s matkou staral, až kým ho nezavreli. Je ochotný prispievať

na výživu dieťaťa podľa svojich možností a schopností. Matke posielal papiere, aby mohla dostávať
aspoň nejaké prídavky na dieťa, avšak nie je ochotná to ani len vyplniť. Momentálne brigáduje na poli-
zber zemiakov.

Kolíznyopatrovníksozverenímdieťaťadostarostlivostistarýmrodičomsúhlasil,nakoľkomajúvytvorené

vhodné podmienky na starostlivosť o maloletého a výživné navrhol určiť v zákonom stanovenej
minimálnej sume.

Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú

starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť.

Podľa § 44 ods. 2 Zákona o rodine náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi
maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a

povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.

Podľa § 44 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je
zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len "náhradná
osobná starostlivosť").

Podľa § 45 ods.1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté
dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže
stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne
úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom

svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.Podľa § 45 ods.2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.
Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v
akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v

bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v
podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad
pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.

Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce
z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré
bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby

súd.

Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím
súdu podľa odseku 1 nezaniká.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa §62 ods.1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.13).

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a vykonané dokazovanie súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia, nakoľko rodičia nezabezpečujú maloletému potrebnú starostlivosť. Matka

nemá vytvorené vhodné podmienky, nakoľko býva v záhradnej chatke a otec sa momentálne nachádza
vo výkone trestu. Súd mal z vykonaného dokazovania taktiež za preukázané, že navrhovatelia poskytujú
maloletému dieťaťu pevné a stabilné zázemie, zabezpečujú jeho každodenné dôvodné potreby a
poskytujú potrebnú starostlivosť. O výživnom súd rozhodol v zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine a
uložil rodičom povinnosť prispievať na výživu dieťaťa v zákonom stanovenom minimálnom rozsahu,

vzhľadom na ich aktuálnu výšku príjmov, ktoré dosahujú.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. l písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde, trojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.