Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. november 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/252/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914203273
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914203273.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35831154, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so
sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti odporcovi: E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Q., O. P. XX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou JUDr. Janou Sivuľkovou vyššou súdnou
úradníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 76,17 € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 76,17 €

- s 9,25 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 25,01 € od 18.05.2011 do zaplatenia

- s 9,25 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 19,32 € od 18.04.2011 do zaplatenia

-s9%p.a.úrokomzomeškaniazosumy31,84€od18,03.2011dozaplatenia,do3dníodprávoplatnosti

rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 75,64 €, na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom sporu je nárok navrhovateľa na zaplatenie žalovanej sumy 76,17 € s prísl. z titulu dlžných
telekomunikačných poplatkov.

Okresný súd Trebišov vydal dňa 07.04.2014 platobný rozkaz č.k. 13Ro 84/2014, ktorým vyhovel návrhu
navrhovateľa v plnom rozsahu. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto
ho súd podľa § 173 ods. 2 OSP zrušil a po zistení, že sa odporca zdržiava na neznámom mieste mu v
konaní podľa § 29 ods. 6 OSP ustanovil opatrovníka. Súd doručil opatrovníkovi odporcu uznesenie zo

dňa 25.08.2014 a poučením účastníka konania do vlastných rúk dňa 25.08.2014. Vyzval ho, aby podľa
§ 114 ods. 3 OSP v lehote 15 dní od doručenia uznesenia sa písomne k návrhu vyjadril a uviedol či
súhlasí s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania podľa § 115 ods. 1 OSP. V tejto výzve bol poučený,
že ak nesplní povinnosť uloženú v uznesení zo dňa 25.08.2014, teda ak sa v určenej lehote nevyjadrí k
návrhu, súd môže rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b OSP aj bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 114 ods. 5 OSP ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa § 114 odseku 3 OSP, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu

rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.Vo vyššie uvedenom uznesením súd poučil opatrovníka odporcu aj o týchto následkoch, napriek tomu
v určenej lehote sa k návrhu nevyjadrila ani na uznesenie a poučenie nereagovala.

Súd vo veci rozhodol podľa § 43 ods. 1, 2 z.č. 610/2003 Z.z., § 517 ods. 2 OZ, § 3 ods. 1 nariadenia

vlády SR č. 87/95 Z.z., § 114 ods. 3,5 OSP, § 156 ods. 3 OSP.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP a vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Odvolaniemožnopodaťibazdôvodu,ženebolisplnenépodmienkynavydanierozsudkuprezmeškania,
alebo že rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie z týchto dôvodov

možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na tomto súde.