Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. október 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/61/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213215744
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Dagmar Aradská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4213215744.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudkyňou JUDr. Dagmar Aradskou v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko,s.r.o.,sosídlomPajštúnska5,Bratislava,IČO:35724803,vkonanízastúpenýTomášKušnír
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava proti žalovanej: E. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom T., G. XX/X, o
zaplatenie 2 066,69 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2066,69 eur spolu s 8,75 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 1942,05 eur od 26.2.2013 až do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 213,94
eur ako aj náhradu iných trov konania vo výške 116,50 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia, na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 22.7.2013 domáhal zaviazania žalovanej na zaplatenie
sumy 1 942,05 eur spolu s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 124,64 eur a 8,75% úrokom z
omeškania ročne zo sumy 1 942,05 eur od 26.2.2013 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Svoj
návrh žalobca odôvodnil tým, že Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou dňa 13.12.2012 medzi
Slovenskou sporiteľnou, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom, postupca postúpil žalobcovi

pohľadávku voči žalovanej vo výške 2 943,93 eur. Postupca a žalovaná uzavreli dňa 11.2.2009 Zmluvu č.
212870702, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení dodatkov (VOP). Na
základe uvedenej zmluvy postupca poskytol žalovanej úver vo výške 1 410,- eur, ktorý mal byť splácaný
mesačnýmisplátkamipo35,31eurvždyk10.dňuvmesiaci.Žalobca preneplneniedohodnutýchsplátok
vyhlásil predčasnú splatnosť splátok splatných od 20.2.2013 do 20.2.2015, ktoré sa stali splatnými dňa
25.2.2013. Predmetom konania je 55 nezaplatených splátok vo výške 1 942,05 eur pôvodne splatných
od 20.8.2010 do 20.2.2015 a 8,75% úrok z omeškania ročne z týchto dlžných splátok od prvého dňa

nasledujúceho po splatnosti príslušnej splátky do 25.2.2013 vyčíslený úhrnnou sumou 124,64 eur a
ďalším príslušenstvom.

Žalobca na výzvu súdu podaním z 5.6.2014 doplnil skutkové tvrdenia, keď uviedol, že postupca
Slovenská sporiteľňa, a.s. poskytol žalovanej úver vo výške 1 410,- eur, ktorý mal byť splácaný
mesačnými splátkami po 35,21 eur vždy k 20. dňu v mesiaci, pričom prvá splátka bola splatná 20.3.2009
a konečná splatnosť úveru bola 20.5.2015, z ktorých žalovaná uhradila úhrnom sumu 225,10 eur.

Postupcapostúpilžalobcovipohľadávkuvočižalovanejvovýške2943,93eur,avšakžalobcasiuplatňuje
len sumu 55 mesačných splátok splatných v období od 20.8.2010 do 20.2.2015.Súd v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti riadne predvolaného právneho zástupcu
žalobcu a riadne predvolanej žalovanej.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu.

V danom prípade sa jedná o právny vzťah zmluvných strán na základe spotrebiteľskej zmluvy, pri
uzatváraní ktorej bola žalovaná v postavení spotrebiteľa, keďže z činnosti súdu je známe, že postupca
má v predmete svojej činnosti aj poskytovanie úverov z vlastných zdrojov. Je zrejmé, že v danom

prípade sa jedná o postupcom vopred pripravenú formulárovú (typovú) úverovú zmluvu, ktorej obsah
žalovaná nemala možnosť reálne ovplyvniť. Zmluva o spotrebiteľskom úvere je zmluvným typom s
osobitnou právnou úpravou v zákone č. 258/2001 Z.z., ktorý je k ustanoveniam Občianskeho zákonníka
s podrobnou úpravou spotrebiteľských zmlúv od 1.4.2004 predpisom lex specialis a podľa názoru
konajúceho súdu ide aj v prípade spotrebiteľského úveru o spotrebiteľskú zmluvu. Súd teda vzťah
účastníkov konania posudzoval ako záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy a na danú právnu vec aplikoval

ustanovenia § 2 písm. a/, b/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom od
1.8.2008, § 3 ods. 1 - 3 citovaného zákona o spotrebiteľských úveroch, § 52 a nasl. OZ, § 497 a
nasl. Obchodného zákonníka.

Z oznámenia spoločnosti Slovenská sporiteľňa, a.s. z 18.12.2012 adresovanom žalovanej vyplýva,

že uvedená spoločnosť ako postupca žalovanej oznámila postúpenie svojej pohľadávky z úveru č.
212870702 vo výške 2 943,93 eur v prospech žalobcu ako postupníka Zmluvou o postúpení pohľadávok
č. 1514/2012/CE - uzatvorenou dňa 13.12.2012.

Z vykonaného dokazovania mal súd ďalej preukázané, že medzi postupcom a žalovanou bola dňa

11.2.2009 uzavretá Zmluva o splátkovom úvere č. 0212870702, na základe ktorej postupca poskytol
žalovanej úver vo výške 1 410,- eur. Žalovaná sa čerpaný úver zaviazala splatiť 72 mesačnými
splátkami po 35,31 eur pri fixnej úrokovej sadzbe vo výške 19,40% ročne, RPMN vo výške 24,99 %
a priemernej hodnote RPMN 23,98 %, pričom splatnosť prvej splátky bola dohodnutá na 20.3.2009,
splatnosť ďalších splátok k 20. dňu v mesiaci a konečná splatnosť úveru bola dohodnutá na 20.2.2015,

pri celkových nákladoch 1 159,97 eur. Poplatok za správu úveru bol dohodnutý vo výške 1,99 eur
mesačne a spracovateľský poplatok z prostriedkov úveru vo výške 13,24 eur .

Žalobca prípisom z 6.2.2013 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru k 6.2.2013 a súčasne žalovanú vyzval
uhradiť do 21.2.2013 sumu 3 122,39 eur, z ktorej suma 150,- eur predstavuje náklady žalobcu.

Z uvedeného vyplýva, že žalovaná mala splátkami pôvodne splatnými od 20.8.2010 do 20.2.2015 v
počte 55 splátok uhradiť sumu vo výške 1 942,05 eur, pričom žalovaná v konaní nepreukázala, že by
uvedené splátky uhradila svojmu veriteľovi.

Žalobca si uplatnil aj nárok na kapitalizovaný 8,75 % úrok z omeškania ročne vo výške 124,64 eur,
a to za obdobie od prvého dňa nasledujúceho po splatnosti splátok splatných v období od 20.8.2010
do 20.2.2013, a to až do 25.2.2013. Žalobcovi, s poukazom na § 517 ods. 1, 2 OZ, v spojení s §
3nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., vznikol nárok na úrok z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyšší
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky. Výška základnej úrokovej sadzby ECB v

období od 21.8.2010 až do 12.4.2011 bola 1%, od 13.4.2011 bola 1,25 %, od 13.7.2011 bola 1,50 %,
od 9.11.2011 bola 1,25 %, od 14.12.2011 bola 1% a od 11.7.2012 bola 0,75%, a tak súd v súlade s §
153 ods. 2 O.s.p. priznal žalobcovi kapitalizovaný úrok z omeškania zo splátok splatných od 20.8.2010
do 20.2.2013, za obdobie od prvého dňa nasledujúceho po ich splatnosti až do 25.2.2013 v uplatnenej
percentuálnej výške, úhrnom vo výške 124,64 eur.

Súdspoukazomnauvedenézaviazalžalovanúnazaplateniesumy2066,69eurpredstavujúcejsumu55
dlžných splátok ako aj kapitalizovaného úroku z omeškania vyčísleného od prvého dňa nasledujúcehopo splatnosti príslušnej splátky splatnej v období od 20.8.2010 do 20.2.2013, a to za dobu do 25.2.2013
(1 942,05 + 124,64).

Pretože žalovaná svoj peňažný záväzok riadne a včas neuhradila, dostala sa do omeškania s plnením
peňažného dlhu. Žalobca si uplatnil nárok na ďalší 8,75% úrok z omeškania ročne zo sumy dlžných
55 splátok vo výške 1 942,05 eur od prvého dňa nasledujúceho po splatnosti predčasne zosplatnených
splátok úveru, teda od 26.2.2013 do zaplatenia. So sumou všetkých 55 dlžných splátok úveru bola
žalovaná v omeškaní nepochybne aj k 26.2.2013, a tak žalobcovi, s poukazom na § 517 ods. 1, 2 OZ,

v spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., vznikol nárok na úrok z omeškania z prisúdenej sumy
dlžných splátok aj od 26.2.2013 až do jej zaplatenia.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 142 ods. 1O.s.p. a v konaní úspešnému žalobcovi priznal
z účelne vynaložených trov konania titulom náhrady súdneho poplatku za návrh iné trovy konania
vo výške 116,50 eur a titulom náhrady trov právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za

2 úkony právnej služby (prevzatie veci a podanie návrhu) po 81,33 eur za úkon, 2 x režijný paušál po
7,81 eur a 20% DPH (35,56 eur) sumu 213,94 eur. Náhrada trov konania je s poukazom § 149 ods. 1
O.s.p. splatná do rúk právneho zástupcu žalobcu.

Lehotu na plnenie súd žalovanej určil v súlade s § 160 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu - Okresný súd Komárno, Pohraničná 6,
945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
právneho predpisu.